c2ff6044-7efc-4af9-bf76-0f80c2dbe8ac · Kretingos rajono apylinkės teismas

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-33-325/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08924-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.17.5.; 2.10.1.3. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 4 d.Kretinga              Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Kretinga) prokuroro SvajÅ«no Petravičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeE.

M.             , gim. 1963-09-05, Klaipėdos r., a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , vykdantis Å«kinę veiklÄ , neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d., ir n u s t a t ė: kaltinamasis E. M., neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai gabeno daugiau kaip deÅ¡imt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų:2016-02-23 apie 11.00 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje esančioje prie (duomenys neskelbtini) mokyklos, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ asmens vardu A., kurio asmens duomenys ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, įgijo ne mažiau 29,9 litrus naminės degtinės, kurios tÅ«rinė etilo koncentracija 53,2 proc., ir, neturėdamas tikslo realizuoti, Å¡iÄ naminę degtinę automobiliu „Toyota Land Cruiser“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste gabeno link savo namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), kol 2016-02-23 apie 11.30 val., (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. 62, buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Kaltinamasis E. M. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tikrai padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Papildomai paaiÅ¡kino, kad gailisi dėl tokio savo elgesio (b.l. 50, 52).IÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų nustatyta, kad 2016-02-23 apie 11.30 val.

Kretingos mieste, J. Jablonskio gatvėje patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. GF60 TUH (užsienio valstybės registracija), vairuojamas E. M. ir Å¡io automobilio apžiÅ«ros metu jo salone buvo pastebėtos trys talpos (viena talpa 20 litrų talpos, dvi talpos po 5 litrus talpos), pripildytos skysčio, turinčio naminės degtinės kvapÄ (b.l. 8, 9)IÅ¡ 2016-02-23 apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad automobilio „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (D.

B.), stovinčio (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje ties namu Nr. 62, apžiÅ«ros metu nustatyta, kad Å¡io automobilio salone tarp priekinių ir galinės sėdynių padėtos trys plastikinės talpos (viena talpa 20 litrų talpos, dvi talpos po 5 litrus talpos), pripildytos skysčio, turinčio naminės degtinės kvapÄ (b.l. 10-12).Klaipėdos apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2016-02-26 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 30-(U-503)-IS1-146 konstatuojama, kad tirti pateiktas skystis, esantis talpose Nr. 1 - Nr. 3, paimtas 2016-02-23 iÅ¡ visureigio su užsienio valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. M., yra naminė degtinė, kurios tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra 53,2 %.

Bendras talpose Nr. 1 - Nr. 3 esančios naminės degtinės tÅ«ris 29,9 litrai. (b.l. 16-17).Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo E. M. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d., nes nustatyta, kad jis, neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai gabeno daugiau kaip deÅ¡imt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų.Kaltinamajam E. M. skirtina bauda už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kurios dydis nustatytinas atsižvelgiant į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Prokuroras praÅ¡o ir kaltinamasis sutinka, kad jam bÅ«tų paskirta 21 MGL dydžio bauda (b.l. 55-56).

Vertinant byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , praÅ¡omos skirti baudos dydis laikomas pagrįstu, tačiau mažinamas iki 14 MGL (Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d.).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai iÅ¡tirti – trys plastikinės talpos su atlikus tyrimÄ likusiais 29,15 litrais naminės degtinės saugomi Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariate (b.l. 18, 19). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas n u s p r e n d ž i a:

E. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d. ir paskirti 21 MGL (790,86 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 1 str., paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. M. 14 MGL (527,24 Eur (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt septynių eurų ir 24 euro ct)) dydžio baudÄ .Daiktinius įrodymus - tris plastikines talpas, 29,15 litrus naminės degtinės, saugomus Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariate, sunaikinti.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti E. M., kad jis, nesutikdamas su piniginės baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, E. M. per 4 (keturis) mėnesius privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 22 str. 4 d., išaiškinti E. M., kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                         Petras Kontrimas