c2fee816-3e84-45be-b695-a5bd4b13a2ca · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-975-1023/2022 Baudžiamoji byla M1-909-288/2016 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59989-2015-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.10.1.; 2.10.12. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė, sekretoriaujant Kristinai Grikietytei-Guobienei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, vieÅ¡osios įstaigos Kauno miesto poliklinikos Centro padalinio Psichikos sveikatos centro įgaliotai atstovei M. S., asmeniui, kuriam skirta priverčiamoji medicinos priemonė R. P., jo Å¡eimos nariui- mamai I. P., asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicininės priemonės, atstovei advokatei Reginai Atkočaitienei, nevieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo VÅ¡Ä® Kauno miesto poliklinikos teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio stebėjimo nutraukimo R. P.. Teismas n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. gegužės 11 d. gautas VÅ¡Ä® Kauno miesto poliklinikos Centro padalinio Psichikos sveikatos centro asmens, teismo nukreipto priverstinai gydytis, bÅ«klės aktas, kuriuo praÅ¡oma R. P. nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės - stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ - taikymÄ , gydymÄ tęsiant bendra tvarka. Nurodoma, jog R. P. nuo 1999 m. gydomas ir stebimas VÅ¡Ä® Kauno miesto poliklinikos Centro padalinio psichikos sveikatos centre, sutrikimas iÅ¡ vaikystės, klinikoj protinio atsilikimo reiÅ¡kiniai, intelektas defektinis JQ-48.

Keli priverstiniai gydymai ambulatorinėmis sÄ lygomis, metus laiko gydytas priverstinai RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje. Po stacionaro psichikos sveikatos centre lankėsi reguliariai, bÅ«sena iÅ¡liko stabiliai gera. Stebimu laikotarpiu agresyvaus destruktyvaus elgesio nefiksuota, medikamentus vartoja, mokosi PTM. Nuotaika stabili, pakankama, impulsų kontrolė pagerėjusi. MÄ stymas konkretus, klinikoje vyraujantis intelekto deficitas, nekomunikuotas elgesio sutrikimas. Kritika įvykdytas veiklos atžvilgiu – formali.

2. VieÅ¡osios įstaigos Kauno miesto poliklinikos Centro padalinio Psichikos sveikatos centro atstovė teismo posėdžio metu prašė nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ ir paaiÅ¡kino, kad R. P. laikėsi paskirto gydymo režimo, paskirtu laiku atvykdavo pas gydytojÄ arba kreipdavosi nuotolinei konsultacijai, iÅ¡siraÅ¡ydavo medikamentus, juos vartojo, bÅ«klė stabili, pavojaus visuomenei, agresyvumo nestebima, mokinasi profesiniam iÅ¡silavinimui įgyti.

3. Asmuo, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė R. P. teismo posėdžio metu nurodė, jog vaistus vartoja savarankiškai, supranta, kad serga ir turi vartoti vaistus, lankosi pas gydytojus.

4. R. P. Å¡eimos narys motina nurodė, jog dabar viska gerai su sÅ«numi, bÅ«sena stabili, pats vaistus geria, eina pas gydytojus savarankiÅ¡kai, mokinasi, tačiau abejoja ar reikia nutraukti gydymÄ , nes bÅ«na kas keleri metai pablogėjimai.

5. Advokatė Regina Atkočaitienė prašė tenkinti teikimÄ ir nutraukti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymÄ , nes pasitiki gydytojų kompetencija, jų rekomendacijomis.

6. Prokuroras prašė nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės - stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ - taikymÄ , gydymÄ tęsiant bendra tvarka, nes abejoti gydytojų iÅ¡vada nėra pagrindo. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas tenkinamas.

7. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. BPK 405 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas ne rečiau kaip kartÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo.

Å ių priemonių taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , kuri yra rekomendacinio pobÅ«džio. Teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ Ä¯vertina du kriterijus: asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį asmens socialinį pavojingumÄ .

Pažymėtina, kad priverčiamÄ ja medicinos priemone užtikrinama pavojingÄ veikÄ padariusio asmens sveikatos apsaugos, gydymo bei kiti svarbÅ«s interesai. Be to, paskirta priverčiamoji medicinos priemonė turi bÅ«ti tokia, kad ne tik užtikrintų pavojingÄ veikÄ padariusio asmens interesų apsaugÄ , bet ir apsaugotų visuomenę nuo kitų galimų sutrikusios psichikos asmenų pavojingų veikų.

8. Nagrinėjamojoje byloje Kauno apylinkės teismas 2016 m. balandžio 20 d. nutartimi nustatė, kad nusikalstamos veikos darymo metu R. P. sirgo ir jam konstatuotas psichikos sutrikimas – lengvas protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F 70.1), todėl R. P. padariusiam riboto pakaltinamumo bÅ«senoje baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 3 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje, taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis (pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ ). 2022 m. gegužės 11 d. teisme gautas vieÅ¡osios įstaigos Kauno miesto poliklinikos Centro padalinio Psichikos sveikatos centro asmens, teismo nukreipto priverstinai gydytis, bÅ«klės aktas, kuriame nurodoma, jog tikslinga nutraukti R. P. priverstinį gydymÄ .

9. Pažymėtina, kad pagrindinis kriterijus parenkant bet kuriÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę yra psichikos sutrikimo pobÅ«dis, reikalaujantis tam tikro stebėjimo ir gydymo režimo. Asmens psichikos sutrikimo laipsnio nustatymas yra specialiųjų žinių reikalaujantis klausimas, todėl Å¡iuo atveju ypatingÄ reikÅ¡mę įgyja teismo ekspertų – psichiatrų iÅ¡vados ir rekomendacijos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-343-648/2015). Remiantis BPK 405 straipsnio 4 dalimi, sprendžiant dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo, teismo posėdyje turi dalyvauti iÅ¡vadÄ apie asmens sveikatos bÅ«klę pateikusios sveikatos priežiÅ«ros įstaigos atstovas.

Teismas spręsdamas priverčiamosios medicinos priemonės rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo klausimÄ , be kitų byloje esančių duomenų, privalo iÅ¡tirti ir įvertinti eksperto ar atitinkamos sveikatos priežiÅ«ros įstaigos atstovo pateiktÄ informacijÄ ir nuomonę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-208-788/2020). Tokia praktika atitinka ir EŽTT jurisprudencijÄ , kurioje pabrėžiama, kad, norint izoliuoti asmenį nuo visuomenės, psichikos sutrikimas turi bÅ«ti tokios rÅ«Å¡ies ar laipsnio, kuris lemia priverstinio izoliavimo bÅ«tinybę ir kurį konstatuoti gali tik objektyvi medicininė ekspertizė (Winterwerp prieÅ¡ Nyderlandus).

10. IÅ¡nagrinėjus baudžiamosios bylos duomenis, gautÄ vieÅ¡osios įstaigos Kauno miesto poliklinikos Centro padalinio Psichikos sveikatos centro teikiamÄ gydytojų komisijos, tame tarpe gydytojo psichiatro, psichologo, R. P. bÅ«klės įvertinimo iÅ¡vadÄ , kurioje konstatuota, jog R. P. diagnozė - sutrikimas iÅ¡ vaikystės, klinikoj protinio atsilikimo reiÅ¡kiniai, intelektas defektinis JQ-48, buvo gydomas priverstiniai ambulatorinėmis sÄ lygomis, 1 metus gydytas priverstinai RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje, po stacionaro psichikos sveikatos centre lankėsi reguliariai, bÅ«sena iÅ¡liko stabiliai gera, stebimu laikotarpiu agresyvaus destruktyvaus elgesio nefiksuota, medikamentus vartoja, mokosi, nuotaika stabili, pakankama, impulsų kontrolė pagerėjusi, mÄ stymas konkretus, taip pat atsižvelgiant į kitų proceso dalyvių pasisakymus teismo posėdyje nustatyta, kad R.

P. psichinė sveikatos bÅ«klė yra stabili ilgÄ laikÄ , asmuo laikėsi paskirto gydymo režimo, paskirtu laiku atvykdavo pas gydytojÄ arba kreipdavosi nuotolinei konsultacijai, iÅ¡siraÅ¡ydavo medikamentus, juos vartojo, socialinio pavojingumo nestebėta, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos pakankamai ilgÄ laiko tarpÄ , todėl teismo vertinimu, gydymo ir stebėjimo ambulatorinėmis sÄ lygomis nutraukimas Å¡iuo metu yra pagrįstas bei vertinamas kaip tinkamas. R. P. nenustatyta, jog yra pavojingas sau ir aplinkiniams, kad bÅ«tų iÅ¡likusi bÅ«tinybė taikyti jam priverstinį gydymÄ stebėjimo sÄ lygomis.

Taip pat nėra pagrindo manyti, kad savo veiksmais jis gali padaryti realios žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad dėl psichikos susirgimo Å¡iuo metu jo gydyti ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis netikslinga, esant gydytojų nustatytai ilgÄ laikÄ stabiliai asmens psichinei bÅ«senai ir sÄ lygoms, jo priverstinį stebėjimÄ ir gydymÄ galima užtikrinti bendromis gydymo sÄ lygomis, todėl teikimas tenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 6 dalimi, 404 straipsniu, n u t a r i a: teikimÄ tenkinti.

Nutraukti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ - taikymÄ , gydymÄ tęsiant bendra tvarka. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Vaida Baumilė