c2fca5bb-5c0f-4a19-bc43-c829ccd1c644 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-1514-1055/2017                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01119-2017-2                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                        2.6.1.5.; 2.6.11.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.                                                                                         (S)                                                                               UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 26 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Ana KarÅ¡ul,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

L. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ . Teismas nustatė:ieÅ¡kovė UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. L. 225,22 EUR skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. kovo 31 d., 3,82 EUR delspinigių už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gegužės 24 d., 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovė pateikė Å¡iuos įrodymus: priskaitymų – apmokėjimų analizės ataskaitÄ , pažymÄ apie įsiskolinimÄ už Å¡ilumos energijÄ , Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , delspinigių ataskaitÄ . Taip pat ieÅ¡kovė pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ , buhalterines pažymas Nr. 10 ir Nr. 15.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

             IeÅ¡kovė laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. kovo 31 d. atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam Utenoje, Vaižganto g. 6-70, tiekė Å¡ilumos energijÄ . Atsakovas minėtu laikotarpiu nesumokėjo mokesčių už ieÅ¡kovės patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir liko skolingas 225,22 EUR.             Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK) 6.2. straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

             Taigi vertintina, kad atsakovas netinkamai įvykdė jam priklausančiÄ prievolę mokėti ieÅ¡kovei už jos patiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei kitus priklausančius mokesčius (CK 6.38 straipsnis) ir vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakė jÄ vykdyti, kÄ draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis), todėl taikant civilinę atsakomybę (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), ieÅ¡kovei, ginant jos teises (CK 1.138 straipsnio 6 punktas), priteistina iÅ¡ atsakovo 225,22 EUR dydžio skola ir 3,82 EUR dydžio delspinigiai už nesavalaikį atsiskaitymÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , tai yra už netinkamÄ prievolės vykdymÄ už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gegužės 24 d. (1995-01-26 LR įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ Nr. I-775 2 str., CK 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnis).             CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.              Tenkinant ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas jos sumokėtas žyminis mokestis, kuri sudaro 15,00 EUR (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).             Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, nusprendžia:ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“, buveinės adresas Utenoje, Pramonės g. 11, juridinio asmens kodas 183843314, naudai: 225,22 EUR skolÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 3,82 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 229,04 EUR sumÄ už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                              Ana Karšul