c2fc7e48-a2ac-4101-8b7d-bb749fd2ec9d · Kauno apygardos teismas

1S-1353-238/2011 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1S-1353-238/2011;Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                               2.5.19.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 17 d.Kaunas             Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus ir Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo L.

S. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl L. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : Kauno miesto apylinkės teismo 2008-01-31 nuosprendžiu L. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 180 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė subendrinta su neatlikta bausme pagal 2005-12-08 nuosprendį, jam paskirta bausmė laisvės atėmimas 6 metams su bauda.

Bausmės pradžia-2007-07-17, bausmės pabaiga – 2013-07-17. 2011-08-30 PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos administracija su teikimu kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo L. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 straipsnio 3 dalies 3 punktÄ .KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2011-03-23 nutartimi atmetė pataisos namų administracijos teikimÄ . Teismas vertino nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį.

Nutartyje nurodyta, kad nuteistasis L. S. yra atlikęs 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, padarė 11 režimo pažeidimų, 10 kartų baustas drausminėmis nuobaudomis, skatintas tris kartus, laikosi nuteistųjų subkultūros nuostatų, 2009 m. vasario mėnesį ir 2010 m. kovo mėnesį dalyvavo vienkartinėse masinėse nepaklusnumo akcijose, likusi neatliktos bausmės dalis – 1 metai 9 mėnesiai 27 dienos. Taip pat teismas nurodė, kad iš pateiktos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos L.

S. charakteristikos nustatė, jog bausmės atlikimo eigoje taikytos įvairaus pobÅ«džio drausminio poveikio priemonės nuteistajam turėjo trumpalaikį poveikį jo elgesio pagerėjimui, jis nėra motyvuotas savarankiÅ¡kai laikytis nustatytų elgesio normų ir draudimų, buvo fiksuotas nuteistajam svaigalų vartojimo faktas, jis nėra tvirtai nusiteikęs gyventi pilnavertį socialų gyvenimÄ , nesugeba ir nenori prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir poelgius, linkęs elgtis lengvabÅ«diÅ¡kai, nepagalvodamas apie galimas pasekmes, todėl teismas sprendė, kad iÅ¡vadai, jog nuteistÄ jį galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės nėra pagrindo.

Taip pat teismas vertino visuomenės interesus ir bausmės paskirtį (LR BK 41 straipsnis).Nuteistas L. S. skundžiÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-09-20 nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir tenkinti pataisos namų administracijos teikimÄ dėl lygtinio paleidimo. Teigia, jog teismo nutartis nemotyvuota, pasiremta vien formalia iÅ¡vada, jog nebus pasiekti bausmės tikslai. Nurodo, jog režimo pažeidimai buvo padaryti tik įkalinimo pradžioje. Pastaruosius du metus pažeidimų nepadaryta, todėl teismas nuteistÄ jį charakterizavo netinkamai.

Aplinkybės, jog L. S. du kartus dalyvavo nepaklusnumo akcijose pozityvaus nuteistojo elgesio taip pat nepaneigia. Minėtos akcijos tik vėliau pripažintos neteisėtomis. Neįvertinta, kad nuteistasis dirba, grįžęs iš įkalinimo įstaigos turės kur gyventi, jam bus suteiktas darbas.Nuteistojo L. S. skundas atmestinas.LR BVK 157 straipsnio 1 dalis nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

IÅ¡ įstatymo normos matyti, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma Å¡iuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiÅ«rimus. Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumÄ bei pavojingumÄ ir pobÅ«dį nusikalstamos veikos, už kuriÄ atlieka bausmę.

Todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumÄ , taip pat ir padarytos veikos, už kuriÄ atlieka bausmę, pavojingumas bei nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Be to, taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga.Nuteistasis L. S. yra atlikęs LR BVK 157 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatytÄ 2/3 dalį paskirtosios bausmės. Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ vien formaliojo pagrindo nepakanka. BÅ«tina pagrįsti iÅ¡vadÄ , jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, tai yra teismas privalo visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimo, už kurį atlieka bausmę, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ .

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas įvertino nuteistojo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, atsižvelgė į skatinimus, į tai, kad vidaus tvarkos taisykles nuteistasis pažeidė 11 kartų, 10 kartų baustas drausminėmis nuobaudomis, skatintas tik tris kartus, laikosi nuteistųjų subkultÅ«ros nuostatų. Teismas įvertino nusikaltimų, už kuriuos nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumÄ ir pobÅ«dį, neatliktos bausmės dydį. Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad teismas vertino visas aplinkybes, kurias vertinti yra privalu, jos nurodytos teismo nutartyje.

Nurodytos aplinkybės pagrįstos, jas patvirtina teismui pateikta medžiaga. Teismo iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra galimybės taisyti toliau nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės, padaryta įvertinus visas anksčiau paminėtas aplinkybes, kiekvienos jų reikÅ¡mę bei jų visumÄ , todėl skundo argumentas, jog teismas rėmėsi vien formalia iÅ¡vada dėl bausmės tikslų, nepagrįsta. Ta aplinkybė, kad nuteistasis skatintas, paskutinį režimo pažeidimÄ padarė prieÅ¡ du metus, dirba, grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos turės kur gyventi, jam bus suteiktas darbas, dar neduoda pagrindo teigti, kad yra privalu taikyti lygtinį paleidimÄ .

Kaip minėta anksčiau, vertinamos ir kitos jau paminėtos aplinkybės, jų visuma. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, jog L. S. atlieka bausmę už nesunkaus, apysunkio ir sunkaus nusikaltimų padarymÄ , per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį padarė net vienuolika vidaus tvarkos pažeidimų, pataisos namų administracijos, tai yra tų pareigÅ«nų, kurie nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje turėjo galimybę stebėti ir vertinti tiesiogiai, betarpiÅ¡kai, nuteistasis charakterizuojamas tik patenkinamai, įkalinimo metu nuteistasis nesilaikė įstaigoje nustatytos tvarkos, likusi neatlikta bausmės dalis dar didelė - daugiau kaip metai, konstatuoja, jog teismo iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu nėra galimybės nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, o bausmės paskirtis nebus pasiekta jį lygtinai paleidus, yra pagrįsta ir motyvuota. LR BK 41 straipsnyje iÅ¡dėstyta nuostata kas yra bausmė ir jos paskirtis.

Å ioje įstatymo normoje teigiama, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui ir bausmės paskirtis yra:

1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį;

3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas vertino LR BK 41 straipsnio nuostatas, medžiagos duomenis, ir Å¡iuo atveju pasisakė, kad ir toliau turi bÅ«ti vykdomas reikalavimas dėl bausmės paskirties. Teismo iÅ¡vada, jog taikant lygtinį paleidimÄ L. S., nebÅ«tų įgyvendinta LR BK 41 straipsnyje nustatyta bausmės paskirtis, nepasiekti bausmės tikslai, pagrįsta. Remdamasi iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistajam L.

S. nėra pagrindo taikyti LR BVK 157 straipsnį ir lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismo nurodytos iÅ¡vados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga ir abejonių teisėjų kolegijai nekelia. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai, tenkinti nuteistojo skundÄ ir naikinti nutartį nėra įstatyminio pagrindo. Todėl nuteistojo L. S. skundas atmetamas, teismo nutartis paliekama galioti.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r ė :nuteistojo L.

S. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkė teisėja                                       Danguolė Å iugždinytėTeisėjai                                                    Egidijus Jonas GrigaravičiusValdas Vitunskas