c2fc5e6c-aaa2-4e34-949f-1575b9d007d7 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4141-829/2019 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00436-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 26 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui B. E. už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, ieÅ¡kinį dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo atsakovui B.

E. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 450 Eur negrÄ Å¾into kredito, 19,77 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 129,87 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2015 m. sausio 4 d. atsakovas ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „4finance“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovui nusprendus pasiskolinti papildomai, 2015 m. sausio 11 d., 2015 m. vasario 19 d. buvo sudaryti vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) priedai, kurie papildė 2015 m. sausio 4 d. vartojimo kredito sutartį. Atsakovui buvo suteiktas 450 Eur vartojimo kreditas 30 dienų terminui. Sutartimi atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais. 2017 m. birželio 29 d. tarp pradinės kreditorės ir ieÅ¡kovės buvo sudaryta paskolų portfolio pardavimo sutartis, kuria pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į atsakovÄ .

Iki Å¡ios dienos atsakovas nėra įvykdęs savo sutartinių įsipareigojimų. IeÅ¡kovė teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovui B. E. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų, nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2019 m. liepos 30 d., procesinius dokumentus įteikiant atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo. CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: 2015 m. sausio 4 d. atsakovas ir UAB „4finance“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovui nusprendus pasiskolinti papildomai, 2015 m. sausio 11 d., 2015 m. vasario 19 d. buvo sudaryti vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) priedai, kurie papildė 2015 m. sausio 4 d. vartojimo kredito sutartį.

Atsakovui buvo suteiktas 450 Eur vartojimo kreditas. Atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. Atsakovas ieÅ¡kovei kreditÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti per 30 dienų. 2017 m. birželio 29 d. tarp pradinės kreditorės ir ieÅ¡kovės buvo sudaryta paskolų portfolio pardavimo sutartis, kuria pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į atsakovÄ . Atsakovas prisiimtos prievolės pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti 450 Eur dydžio įsiskolinimÄ .

Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė buvo nevykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 450 Eur negrÄ Å¾into kredito, 19,77 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 129,87 Eur mokėjimų palÅ«kanų, už naudojimosi vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo dienos, priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.870–6.873 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovės nuostoliais. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju nuo 2019 m. gegužės 23 d., iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.

Dėl savo pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio valstybei ir 121 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ , todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Tenkinant ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos teismo turėtos 5,44 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir CPK 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo B. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų (450 Eur) negrÄ Å¾into kredito, devyniolika eurų septyniasdeÅ¡imt septynis centus (19,77 Eur) bendros vartojimo kredito kainos, vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt devynis eurus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis centus (129,87 Eur) mokėjimo palÅ«kanų, už naudojimosi vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo dienos, penkis procentus (5 proc.) procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2019 m. gegužės 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, penkiolika eurų (15 Eur) žyminio mokesčio ir vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ (121 Eur) už procesinių dokumentų parengimÄ ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ juridinio asmens kodas 302528679.

Priteisti iÅ¡ atsakovo B. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), penkis eurus keturiasdeÅ¡imt keturis centus (5,44 Eur) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės pajamas (įmokos kodas iÅ¡laidoms, susijusioms su bylos nagrinėjimu – 5660). Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.

Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėja Loreta MasevičiÅ«tė