c2fbe4f4-6ae0-4f56-a5ac-5763759d704e · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3262-213/2014 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02546-2014-1.Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2014 m. lapkričio 12 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Metmatus“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „R. Z.

Staklės“ dėl 1751,44 Lt skolos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Metmatus” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „R. Z. Staklės“ 1751,44 Lt skolos, kuriÄ sudaro 1688,77 Lt skola, 62,67 Lt palÅ«kanos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo vyko bendradarbiavimas pirkimo – pardavimo teisinių santykių pagrindu.

IeÅ¡kovas turėjo perduoti atsakovui PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose nurodytas prekes, o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui už gautas prekes pagal ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose nurodytus kiekius, kainas ir sumas.IeÅ¡kovas remiantis iÅ¡raÅ¡ytomis 2013-11-29 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Serija MET Nr. 006295 (b.l. 6), 2013-12-03 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Serija MET Nr. 0063006 (b.l. 7), 2014-03-17 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Serija MET Nr. 0065794 (b.l. 8), perdavė atsakovui PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose nurodytas prekes.

Atsakovui pagal 2014-09-11 Mokėjimo nurodymÄ Nr. 206 ankstesnėms PVM sÄ skaitoms – faktÅ«roms apmokėti buvo įskaitytas 114,25 Lt likutis 2013-11-29 PVM sÄ skaitai – faktÅ«rai Serija MET Nr. 0062695, tačiau iki Å¡iol atsakovas jokių mokėjimų neatliko, todėl liko skolingas 1688,77 Lt. Kadangi atsakovas piniginės prievolės nevykdo ilgÄ laikÄ , todėl jam turi bÅ«ti skaičiuojamos metinės palÅ«kanos už termino praleidimÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę (CK 6.261 str., CK 6.210 str.).

Teismas, įvertinęs ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus daro iÅ¡vadÄ , kad reikalavimas Å¡ioje dalyje yra pagrįstas, todėl priteisia iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 62,67 Lt dydžio palÅ«kanas už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ . Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Atsakovas neįvykdė savo įsipareigojimų pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras, praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 1751,44 Lt skolos ir palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos 435,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 72,00 Lt (b.l.

17) žyminio mokesčio ir 363,00 Lt už teisinę pagalbÄ (b.l. 10-11). Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 5,08 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 80, 88, 93, 96 str., 142 str. 4 d., 246 str. 2 d., 262, 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismasn u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „R. Z. Staklės“, į/k 302646439, 1751 Lt 44 ct (507 EUR 25 ct) skolos ir palÅ«kanas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t.y. už 1751 Lt 44 ct (507 EUR 25 ct), nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-10-03, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 435 Lt 00 ct (125 EUR 98 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Metmatus”.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                       Vita Lučkauskaitė