c2f9a1c6-5ccc-439b-a092-e143c98e0876 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. N1-676-1054/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36772-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.12; 1.2.4.4.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 27 d. Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėja Giedrė Kandratavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renato MilaÅ¡iaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. N1-676-1054/2018 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje A.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, moksleivis, nevedęs, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2016 m. gruodžio 22 d. Skuodo rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams, visos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val. ir tęsti mokslÄ , kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

A. N. 2018 m. rugpjūčio 1 d., nakties metu, tarp 1.00 val. ir 3.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su K. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atėjo pas S. Ž. į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), ir jam atidarius duris, pokalbio metu tyčia vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė S. Ž. į veido sritį, ir jam pargriuvus ant žemės jis kartu su K. S. ne mažiau kaip po tris kartus kojomis įspyrė į įvairias kÅ«no vietas.

Tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , A. N. ir K. S. po valandos sugrįžę į S. Ž. namus ir jam priėjus prie lango K. S. vienÄ kartÄ medine lazda sudavė jam į galvos sritį. Tokiu bÅ«du A. N. nesunkiai sutrikdė sveikatÄ S. Ž.. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad sumušė S. Ž. (1 t., 170-171 b. l.). Nukentėjusysis S. Ž. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 1 d., apie 02.00 val. - 03.00 val. jis iÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ laukines namo duris, jis atsikėlė iÅ¡ lovos ir nuėjo pažiÅ«rėti, kas čia beldžiasi.

Atidarius namo lauko duris, ten buvo du asmenys, vienas iÅ¡ jų buvo K. S., o kito asmens neatpažino. Konstantinas jį kaltino, kad jis numarino jo mamÄ , pokalbio metu jam vienas asmuo sudavė kumščiu į veido sritį, po kurio jis pargriuvo ant žemės ir jam asmenys kojomis įspyrė maždaug tris kartus į veidÄ , ir į galvÄ . Tada jis staigiai atsistojo ir nubėgo į virtuvę pasiimti kirvukÄ , ir neÅ¡inas kirvuku sugrįžo prie laukinių durų, ir tuos asmenis pagÄ sdino, ir jie pabėgo.

Po to jis nuėjo miegoti ir maždaug po valandos jį prižadino žibintuvėlio Å¡viesa, kuri Å¡vietė tiesiai į jį pro atvirÄ langÄ . Jis prabudo ir atsikėlęs iÅ¡ lovos nuėjo prie lango, kad jį galėtų uždaryti priėjus prie lango jam vienÄ kartÄ medine lazda trenkė į galvÄ . Jam nuo lazda suduoto smÅ«gio iÅ¡ galvos pradėjo bėgti kraujas, galbÅ«t dėl to asmenys iÅ¡sigando ir pabėgo. Girdėjo, kaip kažkuris iÅ¡ asmenų pasakė, kad bÅ«tų paruošęs 200 eurų, nes jie dar sugrįš.

Jam tÄ vakarÄ buvo blogai, nesugebėjo ir pagalbos iÅ¡sikviesti, o tik nuėjo į lovÄ atsigulti. Ryte, apie 8.00 val. pas jį į namus atėjo kaimynas S. E. ir pamatęs, kad jis yra sumuÅ¡tas, iÅ¡kvietė medikus bei policijos pagalbÄ . Ä®tariamasis A. N. jo atsiprašė, jis jam atleido ir jam padaryta 200 eurų žalÄ atlygino (1 t., 28-29, 34-35 b. l.). IÅ¡ įvykio apžiÅ«ros protokolo su fotolentelėmis nustatyta, kad įvykio vieta yra mÅ«rinis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio viduje įvairiose vietose stebimos dėmės, panaÅ¡ios į kraujo dėmes ir laÅ¡us (1 t., 14-25 b. l.).

Daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriuo užfiksuota, kad medinės lazdos bumbulas bei kotas yra padengtas rusvos spalvos dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ (1 t., 90-92 b. l.). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 1446 2018(03), nustatyta, kad S. Ž. buvo nustatytas galvos sumuÅ¡imas su muÅ¡tinėmis žaizdomis virÅ¡ugalvio, kairio antakio bei nosies srityse, nosies kaulų lūžimu. Dėl nosies kaulų lūžimo sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui – Å¡is sužalojimas yra nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 t., 85-86 b. l.).

Ä®vertinus byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetÄ , darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis, sutrikdydamas sveikatÄ S. Ž., padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl įvykio. Teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo A. N. prisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimÄ si pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nustatytos A. N. atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 9 punktai). A. N. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, A. N. skiriama prokuroro siÅ«loma BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, uždraudžiant kaltinamajam bendrauti su S. Ž. bei įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, uždraudimÄ ir įpareigojimÄ taikyti visÄ bausmės atlikimo laikotarpį.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, užbaigus bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pripažinti A. N. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę uždraudžiant jam bendrauti su S. Ž. bei įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu.

UždraudimÄ ir įpareigojimÄ taikyti visÄ bausmės laikotarpį. Sumažinti, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ jÄ bausmę vienu trečdaliu ir paskirti A. N. galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant jam bendrauti su S. Ž. bei įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu. UždraudimÄ ir įpareigojimÄ taikyti visÄ bausmės laikotarpį. Panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, A.

N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – medinę lazdÄ , saugomÄ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo daiktų saugojimo kameroje, sunaikinti. SunaikinimÄ pavesti atlikti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariatui. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Giedrė Kandratavičienė