c2f8a943-10d2-4bb8-89ff-c660eb60f2bb · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla <a href="paieska.aspx?card_id=0C237302-849C-479C-B53D-8B6D8BF6E1F6">Nr. P2-2-291/2015</a>Civilinė byla Nr. 2VP-8301-291/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03498-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.5.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. liepos 9 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Vida Žostautienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimų, asmuo nevykdantis antstolio reikalavimų:

UAB „Vėjelis“ įmonės vadovė I. N., skolininkė I. N.. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : antstolis pareiÅ¡kimu prašė teismo nubausti UAB „Vėjelis“ įmonės vadovÄ I. N. pinigine bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Nurodė, kad jo žinioje yra vykdomosios bylos Nr. 0136/18/00208 pagal 2017-05-30 Å iaulių apylinkės teismo nutartį Nr. 2VP-6195-1004/2017 dėl 1,00 Eur dydžio baudos už kiekvienÄ 2016 m. lapkričio 15 d. antstolio T. U. patvarkymo nevykdymo dienÄ , valstybės naudai ir Nr. 0136/18/00970 pagal 2018-04-09 Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. E2-8083-920/2018 dėl 1150,60 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo UAB „Intra Legem“, naudai.

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkės darbovietę UAB „Vėjelis“ buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio, tačiau jis nevykdomas, taip pat nepateiktas atsakymas į patvarkymÄ dėl informacijos suteikimo.Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į antstolio praÅ¡ymÄ nepateikė. PareiÅ¡kimas tenkinamas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Už minėtame straipsnyje nustatytų reikalavimų nevykdymÄ teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.). IÅ¡ pateiktų vykdomųjų bylų medžiagos matyti, kad iÅ¡ I. N. antstolio T. U. kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje Nr. 0136/18/00208 pagal 2017-05-30 Å iaulių apylinkės teismo nutartį Nr. 2VP-6195-1004/2017 dėl 1,00 Eur dydžio baudos už kiekvienÄ 2016 m. lapkričio 15 d. antstolio T.

U. patvarkymo nevykdymo dienÄ , valstybės naudai ir Nr. 0136/18/00970 pagal 2018-04-09 Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. E2-8083-920/2018 dėl 1150,60 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo UAB „Intra Legem“, naudai.Antstolis nurodo, kad vykdant minėtus vykdomuosius dokumentus 2018-02-07 į skolininkės darbovietę UAB „Vėjelis“ iÅ¡siųstas Patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-18-136-1832, kuriuo reikalaujama iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

IÅ¡skaičiuotas lėšas buvo praÅ¡oma pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , sumas iÅ¡skaityti ir pervesti reguliariai iki visos iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo arba antstolio nurodymo. Atsakymas iÅ¡ UAB „Vėjelis“ įmonės iki Å¡iol nėra gautas, iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio iÅ¡skaitytos lėšos į antstolio T. U. depozitinę sÄ skaitÄ nepervedamos.VÄ® Registrų centro juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, jog nuo 2013-09-16 UAB „Vėjelis“ vadovas yra I.

N. (v. b. 0136/18/00970, 26-32 b. l.), kuri, bÅ«dama uždarosios akcinės bendrovės vadovu, turėjo žinoti apie atsakomybę už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Vykdomojoje byloje duomenų, kad antstolio reikalavimai bÅ«tų tinkamai vykdomi, nėra. Pažymėtina, kad I. N., bÅ«dama įmonės vadovu, nevykdė antstolio patvarkymo jau antrÄ kartÄ , bÅ«dama bausta už tokį patį pažeidimÄ (c. b. Nr. 2VP-6195-1004/2017), savo veiksmais sunkindama vykdymo procesÄ , todėl yra pagrindas jai taikyti CPK 645 str. 3 d. numatytas priemones.

Teismas, įvertindamas vykdomojoje byloje esančius duomenis, I. N. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skiria 40 Eur baudÄ .I. N. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585, 593 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.UAB „Vėjelis“ (į. k. 167932468) vadovei I. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) skirti 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ , iÅ¡ieÅ¡kant jÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ .Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti antstoliui ir suinteresuotiems asmenims.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui vykdomÄ sias bylas.

Å i nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose. Teisėja                                      Vida Žostautienė