c2f81551-76fd-433b-931e-8a7e19de71df · Anykščių rajono apylinkės teismas

                   Civilinė byla Nr. 2-444-266/2015                   Proceso Nr. 2-14-3-00311-2015-3             Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4;113,113.8;116.1 (S)                                                                                                                                ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                         S P R E N D I M A S                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                       2015 m. gegužės 20 d.    Anykščiai                                                    Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,dalyvaujant ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ atstovui Egidijui Matiukui,dalyvaujant atsakovei D.

Ž.,nedalyvaujant atsakovui R. Ž.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovams R. Ž. ir D. Ž. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, irn u s t a t ė :IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kiniu atsakovams D. Ž. ir R. Ž. kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ . Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas paaiÅ¡kino, kad atsakovai 1992-05-18 įsigijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ tiekė Å¡iluminę energijÄ namui, kuriame yra atsakovų butas. Atsakovų butas nuo centralizuotai teikiamos Å¡ilumos tiekimo tinklų atjungtas. Su atsakovu R. Ž. 2000-07-16 buvo sudaryta  dėl Å¡ilumos vartojimo ir atsiskaitymo už bendrojo naudojimo patalpoms teikiamÄ Å¡iluminę energijÄ . Atsakovai,  atsijungę nuo centralizuotos Å¡ilumos tiekimo, nemoka mokesčių už gaunamÄ Å¡iluminę energijÄ Â bendrojo naudojimo patalpoms Å¡ildyti. Pagal LR Å ilumos Å«kio įstatymo nuostatas daugiabučio namo buto ir kitų patalpų savininkas privalo apmokėti jam tenkančiÄ dalį Å¡ilumos, suvartotos daugiabučio namo bendrojo naudojimo patalpoms Å¡ildyti, nesvarbu, kokiu bÅ«du Å¡ildomos jam priklausančios patalpos.

Kadangi atsakovai gera valia nemokėjo už suvartotÄ Å¡ilumÄ bendro naudojimo patalpoms Å¡ildyti, todėl kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų skolÄ , delspinigių bei žyminį mokestį. Kadangi atsakovai sumokėjo dalį skolos 190 eurų, tai toje dalyje ieÅ¡kinį mažino ir prašė priteisti 411,41 eurÄ skolos, bei delspinigius už 6 mėnesius 6,98 eurus , bei sumokėtÄ Å¾yminį mokestį 119,68 eurus. Atsakovė D. Ž. su ieÅ¡kiniu sutiko. Nurodė, jog ji ir jos vyras Å¡iuo metu tame bute negyvena, tačiau butas yra jų nuosavybė.

Pripažino, jog nemoka mokesčių už bendrų patalpų Å¡ildymÄ . Kai gavo ieÅ¡kinį , tai dalį skolos 190 eurų sumokėjo. Prašė mažinti delspinigių sumÄ , o likusios skolos iÅ¡mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis ir leisti kas mėnesį mokėti abiems 50 eurų. Atsakovas R. Ž. į teismo posėdį neatvyko. jam teismo posėdžio data ir vieta žinomi. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos medžiaga, ieÅ¡kovo atstovo, atsakovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog atsakovams nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbtini).

Butas daugiabučiame name . Atsakovai yra atsijungę nuo centralizuoto Å¡ildymo, tačiau nemoka mokesčių už bendro naudojimo patalpų Å¡ildymÄ . IeÅ¡kinio padavimo dienÄ atsakovai ieÅ¡kovui buvo skolingi 601,41 eurÄ mokesčių už pateiktÄ Å¡iluminę energijÄ , delspinigius 119,68 eurus . Pateikus ieÅ¡kinį teismui , atsakovai dalį skolos – 190 eurų sumokėjo , todėl ieÅ¡kovo atstovas sumažino ieÅ¡kinio reikalavimus ir prašė priteisti 411,41 eurÄ skolos . Sutiko su atsakovų praÅ¡ymu mažinti delspinigių sumÄ ir prašė priteisti 6,98 eurus delspinigių bei sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.

Sutiko su atsakovės praÅ¡ymu leisti jiems mokėti skolÄ dalimis po 50 eurų kas mėnesį iki visiÅ¡ko atsiskaitymo.Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. Nurodyto LR Civilinio kodekso straipsnio 3 dalis numato, jog butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Butų ir kitų patalpų savininkų teisės ir pareigos naudojantis bendrÄ ja daline nuosavybe nustatytos LR Civilinio kodekso 4.83 straipsnyje. Lietuvos Aukščiausiasis teismas, analizuodamas teisės normų, reglamentuojančių šiluminės energijos ir karÅ¡to vandens naudojimÄ daugiabučiuose namuose taikymo ypatumus, nurodė, jog daugiabučio namo butų savininkai turi dvejopÄ padėtį Å¡ilumos energijos požiÅ«riu. Be Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens vartojimo santykių yra ir atlyginimo už iÅ¡laidas, skirtas bendram turtui iÅ¡laikyti, aspektas.

Kaip vartotojas, abonentas turi apmokėti už tiek energijos, kiek suvartojo savo poreikiams. Už kitÄ dalį (bendrų patalpų Å¡ildymÄ , karÅ¡to vandens temperatÅ«ros palaikymÄ ) tiekėjui turi apmokėti butų savininkai, kaip bendrojo naudojimo objektų bendraturčiai. LR Å ilumos Å«kio įstatymo 25 straipsnyje įtvirtinta nuostata, jog daugiabučio namo buto ir kitų patalpų savininkas apmoka jam tenkančiÄ dalį Å¡ilumos, suvartotos daugiabučio namo bendrojo naudojimo patalpoms Å¡ildyti, nesvarbu, kokiu bÅ«du Å¡ildomos jam priklausančios patalpos.

Å iuo atveju, atsakovai yra namo , esančio (duomenys neskelbtini), bendraturčiai, todėl privalo mokėti mokesčius už bendro naudojimo patalpų Å¡ildymÄ , nors jie ir yra atsijungę nuo centralizuotos Å¡ildymo sistemos. Esant tokios aplinkybėms , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovai nevykdė pareigos pagal pasiraÅ¡ytÄ sutartį ir nemokėjo mokesčių už bendrojo naudojimo patalpų Å¡ildymÄ , todėl ieÅ¡kovo praÅ¡oma skolos suma , delspinigiai ir žyminio mokesčio iÅ¡laidos priteistinos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų teismo keliu.

CPK 284 straipsnio 1 dalis suteikia teismui teisę, bet ne pareigÄ , remiantis Å¡alių turtine padėtimi ar kitomis aplinkybėmis, iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ . Spręsdamas šį klausimÄ , teismas privalo atsižvelgti ne tik į skolininkių turtinę padėtį, bet ir į kitus nagrinėjimo ginčo aspektus, ir tokiu bÅ«du siekdamas padėti skolininkams negali pažeisti iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėtų interesų. Tai reiÅ¡kia, kad teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas ar iÅ¡dėstomas iÅ¡imtinais atvejais, kai yra sunki skolininkų turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių sprendimÄ Ä¯vykdyti labai sunku.

Atsakovė praÅ¡o skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, kas mėnesį mokant po 50 EUR, nes abu su vyru yra pensininkai ir jų pajamos yra tik senatvės pensija . IeÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ atstovas sutinka su atsakovės praÅ¡ymu dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, todėl Å¡is praÅ¡ymas tenkintinas, priteistos skolos mokėjimas iÅ¡dėstytinas. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259str.,260 str., 270 str.,n u s p r e n d ė:IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Anykščių Å¡iluma” iÅ¡ R.

Ž. ir D. Ž. solidariai 411,41 eurÄ skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 6,98 eurus delspinigių ir 119,68 eurus žyminio mokesčio. Sprendimo vykdymÄ dėl 411,41 EUR skolos grÄ Å¾inimo iÅ¡dėstyti dalimis. Ä®pareigoti atsakovus R. Ž. ir D. Ž. kas mėnesį mokėti po 50 eurų skolos, iki pilno skolos iÅ¡mokėjimo. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Zita Gavėnienė