c2f6fcab-ab4d-4ebe-95a4-6756c2322730 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NUTARTISBylos Nr. T-782-1058/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37497-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.6; 2.5.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tojo policijos komisariato praÅ¡ymÄ spręsti klausimÄ dėl paieÅ¡kos nutraukimo nuteistajam J. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) bei tolimesnio baudžiamojo įsakymo vykdymo, n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 22 d. baudžiamuoju įsakymu J. T. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 20 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 5 d., 20.31 val. iki 2018 m. rugpjūčio 7 d., 14.48 val. (dvi dienos), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu J. T. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2018 m. rugpjūčio 6 d. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. spalio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tojo policijos komisariato praÅ¡ymas spręsti klausimÄ dėl paieÅ¡kos nutraukimo nuteistajam J.

T. bei tolimesnio baudžiamojo įsakymo vykdymo. PraÅ¡yme nurodyta, kad vykdant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ 2018 m. lapkričio 6 d. buvo paskelbta nuteistojo J. T. tarptautinė paieÅ¡ka bei iÅ¡ Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos gauta informacija, kad nuteistasis gyvena (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Teikimas netenkintinas. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tasis policijos komisariatas praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl tarptautinės paieÅ¡kos nutraukimo.

Įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 346 straipsnio 1 dalis). Apkaltinamasis nuosprendis (teismo baudžiamasis įsakymas) nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų (BK 96 straipsnio 1 dalies b) punktas).

Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios (BK 96 straipsnio 2 dalis). Jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali bÅ«ti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip deÅ¡imčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – dvideÅ¡imt metų ir senaties eiga nenutrÅ«ko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo (BK 96 straipsnio 3 dalis).

Jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , senaties eiga nutrÅ«ksta. Å iuo atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo naujo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo (BK 96 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad teismo baudžiamasis įsakymas J. T. atžvilgiu priimtas 2018 m. rugpjūčio 22 d., įsiteisėjo – 2018 m. spalio 11 d., paskirtos bausmės nuteistasis iki Å¡iol nėra atlikęs, nors žadėjo atvykti į LietuvÄ bausmės atlikimui to taip ir nepadarė, taigi akivaizdu, kad vengia vykdyti skirtÄ bausmę.

Tokiu atveju apkaltinamojo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) vykdymo eiga sustojo, o naikinamasis 15 metų senaties terminas apkaltinamojo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) vykdymui sueis tik 2033 m. spalio 11 d. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes nėra pagrindo teigti, jog suėjo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 22 d. baudžiamojo įsakymo, priimto J. T. atžvilgiu, vykdymo senaties terminas, dėl ko bÅ«tų pagrindas nutraukti baudžiamojo įsakymo vykdymÄ , o tuo pačiu ir Å¡iuo pagrindu nuteistojo paieÅ¡kÄ .

Å iuo atveju taip pat pastebėtina, kad tarptautinė paieÅ¡ka buvo paskelbta ne teismo, o bausmę vykdančios institucijos iniciatyva, atitinkamai teismas neturi pagrindo spręsti dėl paieÅ¡kos nutraukimo. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tojo policijos komisariato teikimas netenkintinas. Atskirai teismas iÅ¡aiÅ¡kina, jog bausmę vykdanti institucija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Ä®statymas), turėjo kreiptis į teismÄ ne dėl tarptautinės paieÅ¡kos nutraukimo, o nustačius, kad nuteistasis yra kitos valstybės pilietis ir Lietuvos Respublikoje negyvena (tai buvo akivaizdu ir prieÅ¡ paskelbiant asmens paieÅ¡kÄ ), turėjo kreiptis dėl paskirtos areÅ¡to bausmės pripažinimo ir vykdymo kitoje Europos SÄ jungos valstybėje.

TBausmę vykdanti institucija, nustačiusi, jog egzistuoja Ä®statymo 18 straipsnyje nurodytos aplinkybės, dėl kurių sprendimas gali bÅ«ti perduotas vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, savo iniciatyva arba remdamasi nuteistojo, jo Å¡eimos nario ar jo gynėjo arba kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos praÅ¡ymu, pateikia Å¡io įstatymo 19 straipsnio 1 punkte nurodytam teismui teikimÄ perduoti vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės, kartu su teikimu teismui pateikiamas užpildytas liudijimo projektas (Ä®statymo 20 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Be to, įvertinus, kad Å¡iuo atveju J. T. paskirta galutinė bausmė – 18 parų areÅ¡to, taikytinos Ä®statymo 18 straipsnio 6 dalies nuostatos, numatančios, kad sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės neperduodamas vykdyti, jeigu neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis yra trumpesnė negu Å¡eÅ¡i mėnesiai, iÅ¡skyrus atvejus, kai kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentinga institucija sutinka perimti trumpesnės negu Å¡eÅ¡i mėnesiai laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .

Taigi prieÅ¡ kreipiantis į teismÄ su teikimu, bausmę vykdanti institucija iÅ¡ pradžių turi kreiptis konsultacijos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ dėl sprendimo dėl laisvės atėmimo (Å¡iuo atveju areÅ¡to) bausmės perdavimo vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, kaip tÄ numato Ä®statymo 21 straipsnio 2 dalis. Gavusi kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos atsakymÄ , Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija informacijÄ apie konsultacijų rezultatus perduoda bausmę vykdančiai institucijai ar teismui.

Jeigu negaunamas Å¡io įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje nurodytas kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos sutikimas perimti vykdyti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės (Å¡iuo atveju areÅ¡to bausmės), bausmę vykdanti institucija palieka šį klausimÄ nenagrinėtÄ ir apie tai informuoja nuteistÄ jį, jo Å¡eimos narį ar jo gynėjÄ (statymo 21 straipsnio 5 ir 6 dalys). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 6 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a:

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tasis policijos komisariato teikimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Telksnienė