c2f5f7db-9c2c-4ecd-bb1b-3eceea5a8a79 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.3.1.1.; 2.5.4.; 2.5.10.5.2.16.; 3.1.7.7. 3.2.6.8.; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, sekretoriaujant Julijai TaraÅ¡kevič, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei Rasai Å eÅ¡takauskienei, atsakovui R. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui R.

N. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė :              ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 2596,68 Eur žalos atlyginimÄ . Nurodė, jog 2005-03-22 Didžiojoje Britanijoje konflikto metu buvo nužudytas A. V.. Kaltu dėl Å¡io nusikaltimo buvo pripažintas atsakovas R. N.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius nužudytojo A. V. dukrai A. V. paskyrė ir moka naÅ¡laičių pensijÄ . Laikotarpiu nuo 2013-08-01 iki 2015-06-30 ieÅ¡kovas iÅ¡ viso iÅ¡mokėjo 2681,68 Eur sumÄ .

Laikotarpiu nuo 2015-01-13 iki 2015-05-05 atsakovas geranoriÅ¡kai sumokėjo 85,00 Eur, tačiau liko skolingas ieÅ¡kovui 2596,68 Eur žalos atlyginimo, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o juos priteisti iÅ¡ atsakovo regreso teise, kaip iÅ¡ atsakingo už žalÄ asmens.              Atsakovas R. N. atsiliepime į ieÅ¡kinį prašė nurodyti, kaip apskaičiuota A. V. iÅ¡mokėtos naÅ¡laičių pensijos suma.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

IÅ¡ esmės pakartojo ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytus argumentus. Nurodė, jog su atsakovo praÅ¡ymu iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ dalimis sutinka.             Atsakovas R. N. teismo posėdžiu metu su ieÅ¡kinio reikalavimu sutiko, žalos dydžio neginčijo. Teismo prašė sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti dalimis trijų metų laikotarpiui. Nurodė, kad jo finansinė padėtis yra prasta, jis neseniai baigė atlikti laisvės atėmimo bausmę, neturi nei nekilnojamojo turto, nei transporto priemonių.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2005-03-22 Didžiojoje Britanijoje konflikto metu buvo nužudytas A. V.. Kaltu dėl Å¡io nusikaltimo padarymo Jungtinės Karalystės centrinio baudžiamųjų bylų teismo 2006-05-08 nuosprendžiu buvo pripažintas R. N.. 2012-10-10 R. N. buvo perduotas Lietuvos Respublikai tolesniam laisvės atėmimo bausmės atlikimui. IeÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius nužudytojo A. V. dukrai A. V. paskyrė ir moka naÅ¡laičių pensijÄ . 2013-07-25 A.

V. praÅ¡yme dėl socialinio draudimo naÅ¡laičių pensijos skyrimo, nurodyta, kad tėvo mirtis susijusi su kito asmens smurtiniais veiksmais. IeÅ¡kovas teisės aktų nustatyta tvarka 2013-07-29 sprendimu Nr. P11-14174 A. V. paskyrė 121,43 Eur (419,27 Lt) dydžio per mėnesį valstybinę socialinio draudimo naÅ¡laičių pensijÄ , kurios iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų per laikotarpį nuo 2013-08-01 iki 2014-12-31 priskaičiuota 1950,96 Eur (6736,27 Lt), o už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2015-06-30 – 730,72 Eur, iÅ¡ viso – 2681,68 Eur.

Atsakovas su ieÅ¡kovo paskaičiuotu žalos dydžiu sutiko, tačiau praÅ¡o teismo sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti trims metams.  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalimi, kai atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies, teisėjas gali suraÅ¡yti sutrumpintus motyvus. SuraÅ¡ant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.Dėl žalos atlyginimoPagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – VSDÄ®) 18 straipsnį asmenys, kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta žala Valstybinio socialinio draudimo fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.290 straipsnio 3 dalis nurodo, jog draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį. Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisė yra tokio dydžio, kiek sumokėta žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. CK 6.263 straipsnis nurodo, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, privalo atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.249 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

Lietuvos Respublikos pensijų įstatymo 38 straipsnyje nurodyta, kad teisę gauti naÅ¡laičių pensijÄ turi mirusiojo vaikai ir įvaikiai iki 18 metų, taip pat Å¡vietimo įstaigų bendrojo ugdymo programų ar formaliojo profesinio ugdymo programų mokiniai ir dieninių ar nuolatinių studijų programų studentai, sukakę 18 metų, iki mokymosi arba studijų pagal Å¡ias programas baigimo (iÅ¡skyrus bendrojo ugdymo programų mokinius, kurie turi teisę gauti naÅ¡laičių pensijÄ iki tų metų, kuriais jie baigia mokytis pagal Å¡ias programas, rugpjūčio 31 d.), bet ne ilgiau, iki jiems sukaks 24 metai.

To paties įstatymo 39 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmeniui, turinčiam teisę gauti naÅ¡laičių pensijÄ , Å¡i pensija skiriama 50 procentų mirusiam asmeniui galėjusios priklausyti valstybinės socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos dydžio, nustatyto asmenims, netekusiems 60–70 procentų darbingumo (iki 2005 m. liepos 1 d. – II grupės invalidumo pensijos dydžio), jeigu miręs asmuo nebuvo sukakęs senatvės pensijos amžiaus, arba mirusiajam galėjusios priklausyti valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos dydžio, jeigu jis jau buvo sukakęs senatvės pensijos amžių.

Tokio dydžio naÅ¡laičių pensija skiriama, jeigu teisę gauti naÅ¡laičių pensijÄ turi vienas vaikas (įvaikis). Taigi ieÅ¡kovas, paskyręs ir iÅ¡mokėjęs valstybinio socialinio draudimo naÅ¡laičių pensijÄ A. V., įgijo teisę į Å¡ios socialinio draudimo iÅ¡mokos susigrÄ Å¾inimÄ atgręžtinio reikalavimo teise iÅ¡ žalÄ padariusio asmens, t. y. atsakovo R. N.. Todėl vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 2596,68 Eur žalos atlyginimo laikotarpiu nuo 2013-08-01 iki 2015-06-30 yra pagrįstas ir tenkintinas.Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi ir 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 58,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).Dėl sprendimo vykdymo atidėjimo arba jo iÅ¡dėstymoAtsakovas R.

N. teismo praÅ¡o sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti 36 mėnesių laikotarpiui. CPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . AiÅ¡kindamas ir taikydamas Å¡iÄ proceso teisės normÄ , kasacinis teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti.

Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo aktualÅ«s yra CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai. Å ių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimÄ , bÅ«tų atsižvelgta į abiejų bylos Å¡alių interesus, į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Nagrinėjamu atveju atsakovas R. N. praÅ¡o iÅ¡dėstyti priteistÄ 2596,68 Eur sumÄ 36 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant 72,13 Eur dydžio mėnesines įmokas. Atsakovo teigimu, jis negali grÄ Å¾inti visos priteistos sumos iÅ¡ karto, nurodė, kad neseniai baigė atlikti laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, Å¡iuo metu dirba mažai apmokamÄ darbÄ , neturi nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto, tačiau tikisi susirasti geriau apmokamÄ darbÄ . Nagrinėjamu atveju, teismas vertina, kad toks teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas nepažeis Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo bei Å¡alių interesų pusiausvyros.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pateikė duomenis, patvirtinančius jo sunkiÄ finansinę padėtį, taip pat į tai, kad jis yra darbingo amžiaus ir turi realiÄ galimybę susirasti geriau apmokamÄ darbÄ , bei nesant ieÅ¡kovo prieÅ¡taravimų, teismas sprendžia, jog tikslinga priimto teismo sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti 36 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant 72,13 Eur dydžio mėnesines įmokas. Toks žalos atlyginimo iÅ¡dėstymas ieÅ¡kovui nesukels neigiamų pasekmių, kadangi ieÅ¡kovas sutiko su žalos atlyginimo iÅ¡dėstymu dalimis, tuo pačiu bus atsižvelgta ir į atsakovo finansines galimybes, Å¡alių tarpusavio teisės ir pareigos nė vienai iÅ¡ Å¡alių nebus aiÅ¡kiai nenaudingos, be to, tokiu bÅ«du atsižvelgiama į Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 – 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 2596,68 Eur žalos atlyginimo ieÅ¡kovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui, į. k. 188677775.IÅ¡dėstyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-30 sprendimo vykdymÄ , nurodant, kad atsakovas R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistÄ 2596,68 Eur sumÄ ieÅ¡kovui sumoka per 36 mėnesių laikotarpį, kiekvienÄ mėnesį iki einamojo mėnesio trisdeÅ¡imtos dienos sumokėdamas 72,13 Eur sumÄ , pradedant mokėti nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.Valstybės naudai iÅ¡ atsakovo R.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti 58,00 Eur žyminio mokesčio.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Inga Staknienė