c2f5c8d5-a5f7-4d6b-b02f-6602d2b98e13 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-88-913/2019 Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-52127-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.12.; 1.2.10.1.; 1.2.14.1.2.; 1.2.14.10.3.; 2.3.4.3.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 1 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Jolanta Gasparavičienė, sekretoriaujant Aleksandrai Gromadskai, dalyvaujant prokurorei Ritai Čepienei, kaltinamajam M. A., jo gynėjui advokatui Dariui Karveliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

A, gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, be pastovios gyvenamosios vietos, nedirbantis, teistas: 2010-04-30 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 3 m., bausmės vykdymÄ atidedant 2 m.; 2011-02-08 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 165 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 3 m. 5 mėn.; 2015-04-28 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn.; 2017-02-22 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 mėn.; 2017-07-13 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 2 metams, kaltinamas pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (4 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 3 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : M. A. laikotarpyje nuo 2018-10-23 iki 2018-10-24 iÅ¡laužęs durų įleidžiamÄ spynÄ , neteisėtai, prieÅ¡ savininko valiÄ , įsibrovė į V. G. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir jame apsigyveno, tokiais savo veiksmais pažeidė asmens bÅ«sto neliečiamumÄ . Be to, M. A. laikotarpiu nuo 2018-10-24 iki 2018-10-29, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, vagystės tikslu, iÅ¡daužęs lango stiklÄ , įsibrovė į patalpÄ - G.

G. gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ G. G. priklausantį turtÄ : kirvukÄ , kurio vertė 10 eurų, 1 kg cukraus, kuriuo vertė 0,50 eurų bei keptuvę, kurios vertė 10 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam G. G. 20,50 eurų turtinę žalÄ . Be to, M. A. laikotarpiu nuo 2018-10-29 20.00 val. iki 2018-10-30 10.30 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, vagystės tikslu, iÅ¡daužęs lango stiklo paketÄ , kurio vertė 240 eurų, įsibrovė į patalpÄ - V.

G. gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ V. G. priklausantį turtÄ : 0,7 l talpos raudono vyno butelį, kurio vertė 10 eurų, dėžutę saldainių „Pergalė“, kurios vertė 7 eurai ir pakelį sausainių, kurio vertė 1 euras, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. G. 18 eurų turtinę žalÄ ir sugadino nedidelės - 240 eurų vertės V. G. priklausantį turtÄ . Be to, M. A. laikotarpiu nuo 2018-11-01 iki 2018-11-17, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, vagystės tikslu, išėmęs lango stiklÄ , įsibrovė į patalpÄ - B.

S. gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ B. S. priklausantį turtÄ : moteriÅ¡kÄ striukę, kurios vertė 15 eurų, dvi skardines Å¡protų konservų, kurių vienos vertė 1 euras, o bendra vertė 2 eurai, skardinę skumbrės konservų, kurių vertė 1,50 eurų, du butelius 0,5 l talpos alkoholinių gėrimų, kurių vieno kaina 10 eurų, bendra vertė 20 eurų, 0,5 l talpos skardinę alaus, kurios vertė 1 euras, pro nerakintas tvarto duris įsibrovęs į Å«kinį pastatÄ pagrobė B.

S. dviratį, kurio vertė 30 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai B. S. 69,50 eurų turtinę žalÄ . Be to, M. A. laikotarpiu nuo 2018-11-10 iki 2018-11-17, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, vagystės tikslu, atidaręs langÄ , įsibrovė į patalpÄ - L. P. gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ L. P. priklausantį turtÄ : 0,7 l talpos butelį degtinės „Sobieski“, kurios vertė 9 eurai, televizoriaus priedelį „TV star“, kurio vertė 30 eurų, akumuliatorinį suktuvÄ â€žBawaria“, kurio vertė 80 eurų, raktų komplektÄ â€žBoch“, kurio vertė 45 eurai, raktų komplektÄ , kurio vertė 5 eurai, tuo padarydamas nukentėjusiajam L.

P. 169 eurų turtinę žalÄ . Kadangi M. A., kuris yra kaltinamas nesunkių ir apysunkių nusikaltimų padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, Å¡i baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Teisiamajame posėdyje kaltinamasis M.

A. pilnai pripažino savo kaltę padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir parodė, kad grįžo iš kalėjimo. Negali paaiškinti, kodėl nenuėjo pas tėvus gyventi. Turėjo minčių apie savižudybę. Nuėjo į namus vogti. Pas G. G. pagrobė smulkius daiktus, ieškojo maisto, nes norėjo valgyti. Pas V. G. ir visur išdaužė langus. Degtinę paėmė, kad patikrinti ar reabilitacija veikia. Tikrai paskui jautėsi blogai. Vyno paimti nespėjo, nes suveikė signalizacija. Visi daiktai, kurie išvardinti kaltinamajame akte, išvardinti teisingai.

Pavogtas maistas suvalgytas. Pavogė rimtesnius daiktus, nes pagalvojo, kad pravers. Dviratį paliko prie SPA centro, nes nuleido padangas. Nežino, kaip vertinti savo elgesį, bet nurodė, kad pasitaisė, kadangi epizodų mažiau, nuostoliai mažėja, su tėvais bendravo laiškais. Mano, kad ateityje daugiau nusikaltimų nedarys. Tardamasis paskutinį kaltinamojo žodį nurodė, jog nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Pažada daugiau ateityje nusikalstamų veikų nedaryti.

Važiuotų pas tėvus, ten dirbtų, nes tėvas turi žemės, turi technikos. Dėl kaltinimo pagal BK 165 straipsnio 1 dalį (neteisėto asmens bÅ«sto neliečiamumo pažeidimo) Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis M. A. parodė, kad 2018 m. spalio mėnesio 24 d. atlikęs bausmę ir grįžęs iš įkalinimo įstaigos, neturėdamas kur gyventi, nuėjo į V. G. sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini). Jam stipriai patraukus gyvenamojo namo durų rankenÄ , ji nukrito su visa įleidžiama spyna.

Jis, be V. G. žinios ir leidimo, apsigyveno jo sodyboje ir slapta gyveno iki 2018-11-23, joje miegojo, gaminosi valgį, kÅ«reno pečių, kol buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų (2 t., b. l. 79-80, 86-88). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis V. G. parodė, kad 2018-11-23 policijos pareigÅ«nas informavo, kad į jam priklausančiÄ sodybÄ (duomenys neskelbtini), buvo įsibrovęs ir apsigyvenęs M. A.. 2018-11-26 apžiÅ«rėjęs sodybÄ pastebėjo, kad sulaužyta gyvenamojo namo durų įleidžiama spyna, kurios vertė 10 eurų.

IÅ¡ sodybos niekas nepavogta, tačiau name gyventa, miegota lovoje, gaminta valgyti, kurtas pečius. Ä® jo sodybÄ Ä¯sibrauta slapta ir prieÅ¡ jo valiÄ . Civilinio ieÅ¡kinio jis nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 47-48). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. Å . parodė, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariate buvo paskelbta M. A. paieÅ¡ka dėl vagysčių iÅ¡ sodybų. 2018-11-23 apie 10.40 val. su vyresniuoju tyrėju A. Z., ieÅ¡kodami M. A., nuvažiavo prie V.

G. sodybos. Gyvenamojo namo durys buvo be spynos ir rankenos, kieme matėsi vieno žmogaus kojų pėdos. Įėję į namÄ , jame rado ir sulaikė M. A.(1 t., b. l. 107-108). IÅ¡ 2018-11-26 parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad kaltinamasis M. A. patvirtino apklausos metu duotus parodymus. (2 t., b. l. 89-101). IÅ¡ 2018-11-28 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta - V. G. priklausanti sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad gyvenamojo namo durys be spynos ir rankenos (1 t., b. l. 40-45).

IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis M. A. nurodytu laiku ir vietoje iÅ¡laužęs durų įleidžiamÄ spynÄ , neteisėtai, prieÅ¡ savininko valiÄ , įsibrovė į V. G. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , tokiais savo veiksmais pažeidė asmens bÅ«sto neliečiamumÄ , todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 165 straipsnio 1 dalį. Dėl kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (G. G. priklausančio turto vagystės) Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis M.

A. parodė, kad 2018 m. spalio mėnesio pabaigoje, dienos nepamena, nakties metu nuėjęs prie G. G. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), rastu akmeniu iÅ¡daužė gyvenamojo namo lango stiklÄ ir įsibrovė į vidų. IÅ¡ virtuvės pavogė kirvukÄ , 1 kg cukraus ir keptuvę. Buvo blaivus (2 t., b. l. 68-69, 86-88). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis G. G. parodė, kad 2018-10-29 vakare atvykęs į sodybÄ (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iÅ¡daužtas namo lango stiklas ir dėl to jam padaryta 70 Eurų turtinė žala.

ApžiÅ«rėjęs namÄ pamatė, kad iÅ¡ virtuvės pavogtas 1 kg cukraus, kurio vertė 0,50 eurų, keptuvė už 10 eurų ir kirvukas, kurio vertė 10 eurų. Vagyste jam padaryta 20.50 eurų turtinė žala. Civilinio ieÅ¡kinio jis nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 65-66). IÅ¡ 2018-11-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta - G. G. priklausanti sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad iÅ¡daužtas gyvenamojo namo lango stiklo paketas (1 t., b. l. 58-63). IÅ¡ 2018-11-26 parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad kaltinamasis M.

A. pateikė iÅ¡ G. G. priklausančios sodybos vogtÄ kirvukÄ (2 t., b. l. 89-101). IÅ¡ 2018-11-27 apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėtas parodymų patikrinimo metu M. A. pateiktas kirvukas (1 t., b. l. 75-77). IÅ¡ 2018-11-26 parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad kaltinamasis M. A. patvirtino apklausos metu duotus parodymus (2 t., b. l. 89-101). IÅ¡Â 2018-11-27 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo nustatyta, kad nukentėjusysis G. G. atpažino parodymų patikrinimo metu M.

A. pateiktÄ kirvukÄ kaip tÄ , kuris 2018 m. spalio mėnesį buvo pavogtas iÅ¡ jo sodybos (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 73-74). IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis M. A. nurodytu laiku ir vietoje vagystės tikslu, iÅ¡daužęs lango stiklÄ , įsibrovė į patalpÄ - G. G. gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ G. G. priklausantį turtÄ : kirvukÄ , kurio vertė 10 eurų, 1 kg cukraus, kuriuo vertė 0,50 eurų bei keptuvę, kurios vertė 10 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam G.

G. 20,50 eurų turtinę žalÄ , todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Dėl kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį (V. G. priklausančio turto vagystės ir sugadinimo) Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis M. A. parodė, kad 2018-10-29 naktį, tikslaus laiko nepamena, bÅ«damas blaivus, nuėjo prie V. G. sodybos, perlipo jÄ juosiančiÄ tvorÄ ir kieme rastu akmeniu iÅ¡daužė gyvenamojo namo lango stiklÄ ir įsibrovė į jį. Kadangi suveikė signalizacija, skubėdamas, iÅ¡ spintelės pagrobė butelį vyno, dėžutę saldainių „Pergalė“, pakelį sausainių ir iÅ¡gėrė spintelėje rastas sultis, kurios buvo stiklinėje.

VynÄ iÅ¡metė, saldainius ir sausainius suvalgė (2 t., b. l. 35-36, 83, 86-88). IÅ¡ 2018-11-26 parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad kaltinamasis M. A. patvirtino apklausos metu duotus parodymus (2 t., b. l. 89-101). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis V. G. nurodė, kad 2018-10-30 apie 12.30 val. atvykęs į savo sodybÄ pamatė, kad iÅ¡daužtas namo lango stiklo paketas, virtuvėje ant grindų rado akmenį. IÅ¡ namo buvo pavogtas butelis vyno, kurio vertė 10 eurų, dėžutė saldainių „Pergalė“ 7 eurų vertės ir pakelis sausainių, kurių vertė 1 euras, iÅ¡gertos stiklinėje buvusios sultys, kurių nevertina.

Sugadinant turtÄ jam padaryta 240 eurų, vagyste - 18 eurų turtinė žala. Civilinio ieÅ¡kinio jis nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 80-81, 90-91). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. Å . parodė, kad buvo žinoma, jog 2018-10-24 iÅ¡ įkalinimo įstaigos paleistas M. A.. Jis turėjo informacijos, kad buvo įsibrauta į G. G. priklausančiÄ sodybÄ (duomenys neskelbtini), todėl tikrino negyvenamas sodybas, kurias M. A.anksčiau buvo apvogęs ir už tai nuteistas. 2018-10-30 apie 10.30 val. atvykęs prie V.

G. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iÅ¡daužtas namo lango stiklas. Apie tai informavo sodybos savininkÄ V. G. (1 t., b. l. 107-108). IÅ¡ 2018-10-30 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta - V. G. priklausanti sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad iÅ¡daužtas gyvenamojo namo lango stiklo paketas, viduje rastas akmuo, jis paimtas (1 t., b. l. 80-87). IÅ¡ 2018-12-11 apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėtas 2018-10-30 įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas akmuo (1 t., b. l.113-116).

IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis M. A. nurodytu laiku ir vietoje vagystės tikslu, iÅ¡daužęs lango stiklo paketÄ , kurio vertė 240 eurų, įsibrovė į patalpÄ - V. G. gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ V. G. priklausantį turtÄ : 0,7 l talpos raudono vyno butelį, kurio vertė 10 eurų, dėžutę saldainių „Pergalė“, kurios vertė 7 eurai ir pakelį sausainių, kurio vertė 1 euras, tuo padarydamas nukentėjusiajam V.

G. 18 eurų turtinę žalÄ ir sugadino nedidelės - 240 eurų vertės V. G. priklausantį turtÄ , todėl jo veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 187 straipsnio 3 dalį. Dėl kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (B. S. priklausančio turto vagystės) Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis M. A. parodė, kad 2018 m. lapkričio mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, nakties metu nuėjo prie B. S. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), išėmė gyvenamojo namo lango stiklÄ , įsibrovė į vidų ir iÅ¡ jo pavogė striukę, tris skardines konservų, du 0,5 l talpos butelius alkoholinio gėrimų ir skardinę alaus.

Po to, pro nerakintas duris įsibrovė ūkinį pastatÄ ir iÅ¡ jo pavogė dviratį raudonu rėmu, ant jo buvo užraÅ¡as „Coca cola“. PavogtÄ maistÄ suvalgė, alkoholį iÅ¡gėrė, o striukę kažkur iÅ¡metė, nes ji buvo moteriÅ¡ka, alų irgi iÅ¡metė, nes jo nenorėjo. Po kelių dienų pavogtu dviračiu atvažiavo į Anykščius. Kadangi nuleido dviračio padangas, jis jį paliko Anykščiuose netoli „SPA Vilnius“ pastato (2 t., b. l. 46-47, 83, 86-88).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji B. S. parodė, kad 2018-11-09 atvažiavusi į savo sodybÄ (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iÅ¡imtas vieno lango stiklas ir iÅ¡ gyvenamojo namo pavogta moteriÅ¡ka striukė, kurios vertė 15 eurų, dvi skardinės Å¡protų konservų, kurių vertė 2 eurai, skardinė skumbrės konservų, kurių vertė 1.50 eurų, du 0,5 l talpos buteliai alkoholinių gėrimų, kurių vertė 20 eurų, 0,5 l talpos skardinė alaus, kurio vertė 1 euras.

Nerakintame Å«kiniame pastate neberado dviračio, kurio vertė 30 eurų. Dviračio rėmas buvo raudonos spalvos, ant jo buvo užraÅ¡as „Coca cola“. Vagyste jai padaryta 69,50 eurų turtinė žala, civilio ieÅ¡kinio ji nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 119-123, 136-137). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. Ž. parodė, kad 2018-11-01 ryte atvykusi į seseriai B. S. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), rado iÅ¡imtÄ namo lango stiklÄ , viduje iÅ¡vartytus daiktus. Jai pačiai priklausantys daiktai iÅ¡ sodybos nepavogti.

Vėliau B. S. jai pasakė, kad iš sodybos pavogta jai priklausanti striukė, konservai, alkoholis, dviratis (1 t., b. l. 150-151). Iš 2018-11-26 parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad parodymų patikrinimo metu kaltinamasis M. A. patvirtino apklausos metu duotus parodymus (2 t., b. l. 89-101). Iš 2018-11-17 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad 2018-11-17 apžiūrėtas langas, esantis (duomenys neskelbtini), pro kurį buvo patekta į namo vidų bei ūkinis pastatas, iš kurio pavogtas dviratis (1 t., b.l.124-133).

IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis M. A. nurodytu laiku ir vietoje vagystės tikslu, išėmęs lango stiklÄ , įsibrovė į patalpÄ - B. S. gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ B. S. priklausantį turtÄ : moteriÅ¡kÄ striukę, kurios vertė 15 eurų, dvi skardines Å¡protų konservų, kurių vienos vertė 1 euras, o bendra vertė 2 eurai, skardinę skumbrės konservų, kurių vertė 1,50 eurų, du butelius 0,5 l talpos alkoholinių gėrimų, kurių vieno kaina 10 eurų, bendra vertė 20 eurų, 0,5 l talpos skardinę alaus, kurios vertė 1 euras, pro nerakintas tvarko duris įsibrovęs į Å«kinį pastatÄ pagrobė B.

S. dviratį, kurio vertė 30 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai B. S. 69,50 eurų turtinę žalÄ , todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Dėl kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (L. P. priklausančio turto vagystės) Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis M. A. parodė, kad 2018 m. lapkričio mėn. viduryje, tikslaus laiko nepamena, bÅ«damas blaivus, naktį, vagystės tikslu nuėjęs į L. P. sodybÄ , atlankstęs gyvenamojo namo lango stiklÄ laikančias lysteles ir atkabinęs iÅ¡ vidaus langÄ laikantį kabliukÄ , įsibrovė į vidų.

IÅ¡ namo pavogė butelį degtinės „Sobieski“, televizoriaus priedėlį, suktukÄ , raktų komplektÄ â€žBoch“ ir dar vienÄ raktų komplektÄ . Ä® laukÄ iÅ¡ namo iÅ¡lipo atsidaręs plastikinį langÄ , o tÄ , pro kurį įsibrovė, sutvarkė. VogtÄ degtinę kažkur iÅ¡metė, įrankius ir televizoriaus priedėlį parsinešė į V. G. sodybÄ , kurioje buvo apsistojęs. Kur pasidėjo televizoriaus priedelį, nebepamena, o suktukÄ ir raktų komplektus atidavė parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t., b. l. 57-58, 83, 86-89).

IÅ¡ 2018-11-26 parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad parodymų patikrinimo metu kaltinamasis M. A. patvirtino apklausos metu duotus parodymus, atidavė pavogtus iÅ¡ L. P. namo suktukÄ Â du raktų komplektus (2 t., b. l. 89-101). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis L. P. parodė, kad 2018-11-17 atvykęs į savo sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), rado pravirÄ namo plastikinį langÄ , viduje buvo iÅ¡vartyti daiktai. IÅ¡ namo buvo pavogtas degtinės butelis „Sobieski“, kurio vertė 9 eurai, TV priedėlis „STAR“, kurio vertė 30 eurų, suktuvas su dėklu „Bawaria“, kurio vertė 80 eurų ir raktų komplektas „Boch“, kurio vertė 45 eurai ir raktų komplektas, kurio vertė 5 eurai. vagyste jam padaryta 169 eurų turtinė žala. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 152-156, 166-167).

IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad 2018-11-18 apžiÅ«rėta įvykio vieta - L. P. priklausanti sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), rastas praviras gyvenamojo namo plastikinis langas (1 t., b. l.152-156, 157-163). IÅ¡ daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo nustatyta, kad 2018-11-30 nukentėjusysis L. P. atpažino M. A. parodymų patikrinimo metu paimtus raktų komplektus ir suktukÄ kaip tuos, kurie 2018 m. lapkričio mėn. buvo pavogti iÅ¡ jo sodybos (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 175-178).

IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad 2018-11-30 apžiÅ«rėti parodymų patikrinimo metu M. A. pateikti suktukas ir du raktų komplektai (1 t., b. l. 180-185). IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis M. A. nurodytu laiku ir vietoje vagystės tikslu, atidaręs langÄ , įsibrovė į patalpÄ - L. P. gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimÄ L. P. priklausantį turtÄ : 0,7 l talpos butelį degtinės „Sobieski“, kurios vertė 9 eurai, televizoriaus priedelį „TV star“, kurio vertė 30 eurų, akumuliatorinį suktuvÄ â€žBawaria“, kurio vertė 80 eurų, raktų komplektÄ â€žBoch“, kurio vertė 45 eurai, raktų komplektÄ , kurio vertė 5 eurai, tuo padarydamas nukentėjusiajam L.

P. 169 eurų turtinę žalÄ , todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Dėl bausmės skyrimo Teismas skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis M. A. padarė Å¡eÅ¡ias tyčines nesunkias nusikalstamas veikas.

Darydamas nusikalstamas veikas suvokė pavojingÄ veikų pobÅ«dį, numatė padarinius ir jų norėjo. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį: M. A. praeityje teistas už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , naujas nusikalstamas veikas padarė tik grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos (2 t., b. l. 109-116), t. y. turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ .

Tai rodo, kad nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės. Baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 138-140). Psichiatro dispanserinėje ir priklausomybės ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas, nesigydė (2 t., b. l. 129). 2018-11-28 buvo paskirta teismo psichiatrijos konsultacija, kurioje nurodyta, kad M. A. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b. l. 137). Ä®vertinęs visas aplinkybes teismas sprendžia, kad M. A. už nusikaltimų numatytų BK 165 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (4 nusikalstamos veikos) ir 187 straipsnio 3 dalyje padarymÄ skirtinos nurodytų straipsnių sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurios vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 5 dalimis subendrintinos apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Veiklos skyriaus 2018-12-11 nutarimu dėl daiktinių įrodymų perdavimo Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriui saugojimui perduoti – akmuo, paketo Nr. (duomenys neskelbtini)ir plastikinis butelis, paketo Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (1 t., b. l. 117-118). 2018-11-27 Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Veiklos skyriaus nutarimu - kirvukas grÄ Å¾intas nukentėjusiajam G.

G. (1 t., b. l. 78-79). 2018-11-30 Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Veiklos skyriaus nutarimu - suktukas ir du raktų komplektai grÄ Å¾inti nukentėjusiajam L. P. (1. t., b. l. 186-187). Dėl kardomosios priemonės Kaltinamajam M. A. Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėjo 2018-11-25 nutartimi paskirta kardomoji priemonė - suėmimas dviejų mėnesių laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2018 m. lapkričio 25 d. (2 t., b. l. 106-107). 2019 m. sausio 22 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėjo nutartimi suėmimo terminas pratęstas vienam mėnesiui, suėmimo pratęsimo terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. sausio 25 d., termino pabaiga 2019 m. vasario 25 (2 t., b. l. 181-183).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę M. A. įskaitytinas kardomojo kalinimo laikas, kai M. A. buvo sulaikytas nuo 2018 m. lapkričio 25 d., iki 2019 m. vasario 1 d. (nuosprendžio paskelbimo dienos). M. A. 2018 m. lapkričio 25 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų nutartimi kardomoji priemonė - suėmimas (kurios taikymo terminas pratęstas 2019 m. sausio 22 d. nutartimi), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikintina. Å ioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso iÅ¡laidų nėra, civiliniai ieÅ¡kiniai nepareikÅ¡ti.

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 - 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. A. pripažinti kaltu, pagal BK 165 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. M. A. pripažinti kaltu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl G. G. priklausančio turto vagystės) ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. M. A. pripažinti kaltu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl V.

G. priklausančio turto vagystės) ir skirti jam 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. M. A. pripažinti kaltu, pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (dėl V. G. priklausančio turto sugadinimo) ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę. M. A. pripažinti kaltu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl B. S. priklausančio turto vagystės) ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. M. A. pripažinti kaltu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl L.

P. priklausančio turto vagystės) ir skirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsniu (dėl V. G. turto vagystės ir sugadinimo) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir M. A. skirti 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir skirti M. A. galutinę subendrintÄ bausmę - 2 (dviejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. A. 1 (vienerių) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2019 m. vasario 1 d. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ kardomajame kalinime nuo 2018 m. lapkričio 25 d. iki 2019 m. vasario 1 d. (nuosprendžio paskelbimo dienos).

M. A. 2018 m. lapkričio 25 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi paskirta kardomoji priemonė - suėmimas (kurios taikymo terminas pratęstas 2019 m. sausio 22 d. nutartimi), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikintina. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Veiklos skyriaus 2018-12-11 nutarimu Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriui saugojimui perduotus – akmenį, paketo Nr. (duomenys neskelbtini)ir plastikinį butelį, paketo Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja Jolanta Gasparavičienė