c2f57669-eea2-4ac1-97c5-7c79e062a1ec · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-814-802/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00584-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 2 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:T.

M., bÅ«damas du kartus per vienerius metus baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje arba alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje, pakartotinai 2016-04-18, apie 16 val. 35 min., vieÅ¡oje vietoje, t.y. Marijampolės m., R. J. g. prie namo pažymėto numeriu 114 esančiame PaÅ¡eÅ¡upio parke, gėrė alkoholinį gėrimÄ alų ,,TėviÅ¡kės“, kur savivaldybės taryba nėra leidusi pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant, taip įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę bei padarydamas pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 3 d.Ä® posėdį atvykęs T.

M. faktines aplinkybes ir kaltę pripažįsta visiškai, patvirtina, kad su dar dviem draugais Pašešupio parke gėrė alų. Dėl įvykdyto pažeidimo                                                                                                                                                  nuoširdžiai gailisi, savo poelgį vertina neigiamai.

T. M. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d., be jo paties faktinių aplinkybių pripažinimo taip pat įrodo byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: administracinės teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, pažeidimÄ Ä¯vykdžiusio asmens tapatybė bei paties T. M. prisipažinimas padarius pažeidimÄ (1-2 b. l.), Marijampolės AVPK policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas apie nustatytÄ pažeidimÄ ir jame dalyvavusius asmenis (3 b. l.), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad T.

M. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (4-6 b.l.). Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir T. M. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad T. M. gerdamas alkoholinius gėrimus vieÅ¡oje vietoje, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d., todėl jis yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. M. administracine tvarka ne kartÄ baustas. T. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30 str., 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais teismas sprendžia, jog T. M. skirtina minimali ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 31 str., 178 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: T. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ . Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 16057077741. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Marijampolės AVPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Eridana Paltanavičienė Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau:_____________________________________________                                       (v. pavardė, paraÅ¡as, data)