c2f494ab-c03c-4975-a6a6-059a7f0eccba · Vilniaus apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-261-988/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02599-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.4.3; 2.3.2.1.3.2; 2.14.4

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 24 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Pranka teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokuroro Lino Silevičiaus (toliau – ir prokuroras) skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla perduota prokurorui kaltinamojo akto trÅ«kumams iÅ¡taisyti, panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. liepos 20 d. buvo gauta baudžiamoji byla, kurioje M.  D. kaltinamas tuo, kad jis pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ , o bÅ«tent, kad jis, 2023 m. sausio 6  d. apie 18 val. 34 min., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjo į parduotuvę „RIMI“, esančiÄ adresu Linkmenų g. 22, Vilniuje, priėjęs prie stendo su alkoholiniais gėrimais, nuo prekybos lentynos, slapta, paėmė 4 vnt. degtinės „GREY GOOSE ORIGINAL“ 40 %, 1 l, talpos kurio vieneto kaina 58,89 Eur, bendra kaina 235,56 Eur, įsidėjo Å¡iuos alkoholio butelius į su savimi atsineÅ¡tÄ kuprinę, kuriÄ buvo įsidėjęs į pirkinių krepÅ¡elį, ir pasiÅ¡alino, pro mokėjimo kasas, nesumokėjęs už alkoholinius gėrimus, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „RIMI LIETUVA“ priklausantį 235,56 Eur vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais M. D. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalyje.

2. Be to, M. D. kaltinamas tuo, jog jis pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ , o bÅ«tent, kad jis, 2023  m. sausio 11 d. apie 18 val. 23 min., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjo į parduotuvę „RIMI“, esančiÄ adresu Linkmenų g. 22, Vilniuje, priėjęs prie stendo su alkoholiniais gėrimais, nuo prekybos lentynos slapta paėmė 2 vnt. degtinės „GREY GOOSE ORIGINAL“ 40  %, 1 l, talpos, kurio 1 vnt. kaina 58,89 Eur, bendra kaina 117,78 Eur, 2 vnt. viskio „JACK DANIEL'S“ 40%, 0,7 l., talpos, kurio vieneto kaina 19,99 Eur, bendra kaina 39,98 Eur, įsidėjo Å¡iuos alkoholio butelius į su savimi atsineÅ¡tÄ kuprinę, kuriÄ buvo įsidėjęs į pirkinių krepÅ¡elį, ir pasiÅ¡alino pro mokėjimo kasas, nesumokėjęs už alkoholinius gėrimus, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „RIMI LIETUVA“ priklausantį 157,76 Eur vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais M.  D. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

3. Be to, M. D. kaltinamas tuo, jog jis pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ , o bÅ«tent, kad jis 2023  m. sausio 11 d. apie 14 val. 55 min., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjo į parduotuvę „RIMI“, esančiÄ adresu Linkmenų g. 22, Vilniuje, priėjęs prie stendo su alkoholiniais gėrimais, nuo prekybos lentynos slapta paėmė 2 vnt. degtinės „GREY GOOSE ORIGINAL“ 40  %, 1 l talpos, kurio vieneto kaina 58,89 Eur, bendra kaina 117,78 Eur, konjakÄ â€žHENNESSY V.S.“ 40%, 0,5 l talpos, kurio kaina 30,45 Eur, viskį „JACK DANIEL'S“ 40%, 0,7 l talpos, kurio kaina 19,99 Eur, įsidėjo Å¡iuos alkoholio butelius į su savimi atsineÅ¡tÄ kuprinę, kuriÄ buvo įsidėjęs į pirkinių krepÅ¡elį, ir pasiÅ¡alino pro mokėjimo kasas nesumokėjęs už alkoholinius gėrimus, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „RIMI LIETUVA“ priklausantį 168,22 Eur vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais M. D. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

4. Be to, M. D. kaltinamas tuo, jog jis pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ , o bÅ«tent, kad jis, 2023  m. sausio 30 d. apie 20 val. 13 min., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjo į parduotuvę „RIMI“, esančiÄ adresu Jeruzalės g. 4, Vilniuje, priėjęs prie stendo su alkoholiniais gėrimais, nuo prekybos lentynos slapta paėmė viskį „Woodford“ 0,7 l, kurio kaina 41,69 Eur, 2 vnt. viskio „Single Barrel J.Daniel“ 0.7 l talpos, kurio vieneto kaina 44,59 Eur, bendra kaina 89,18 Eur, 2 vnt. viskio „Gentleman“ 0,7 l talpos, kurio vieneto kaina 34,09 Eur, bendra kaina 68,18 Eur, įsidėjo Å¡iuos alkoholio butelius į su savimi atsineÅ¡tÄ kuprinę, kuriÄ buvo įsidėjęs į pirkinių krepÅ¡elį, ir pasiÅ¡alino, pro mokėjimo kasas, nesumokėjęs už alkoholinius gėrimus, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „RIMI LIETUVA“ priklausantį 199,05 Eur vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais M.  D. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

5. Be to, M. D. kaltinamas tuo, jog jis pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ , o bÅ«tent, kad jis, 2023  m. vasario 27 d. apie 14 val. 49 min., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjo į parduotuvę „IKI“, esančiÄ adresu Saulėtekio al. 36, Vilnius, priėjęs prie stendo, kur sudėti alkoholiniai gėrimai, iÅ¡ lentynos, slapta, paėmė 3 vnt. Å¡ampano ,,Moet&Chandon Champagne Brut Imperial“, kurio vieneto kaina 43,95 Eur, bendra kaina 131,85 Eur ir 1 vnt. Å¡ampano „Piper Heidsieck Cuvee Brut Champagne“, kurio vieneto kaina 41,95 Eur, 2 vnt. Å¡ampano ,,G. H. Mumm Champagne Grand Cordon Brut“, kurio vieneto kaina 38,95 Eur, o jų bendra kaina 77,90 Eur, įsidėjo alkoholio butelius į su savimi atsineÅ¡tÄ medžiaginį maiÅ¡Ä , kurį buvo įsidėjęs į pirkinių krepÅ¡elį ir pasiÅ¡alino, pro mokėjimo kasas, nesumokėjęs už alkoholinius gėrimus, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 251,70 Eur vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais M. D. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 5 dalyje.

6. Be to, M. D. kaltinamas tuo, jog jis pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ , o bÅ«tent, kad jis, 2023  m. vasario 28 d. apie 18 val. 19 min., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjo į parduotuvę „MAXIMA“, esančiÄ adresu ŽirmÅ«nų 89A, Vilnius, priėjęs prie stendo, kur sudėti alkoholiniai gėrimai, iÅ¡ lentynos, slapta, paėmė 4 vnt. Å¡ampano „Moet Chandon briut imperial“, kurio vieneto kaina 43,99 Eur, jų bendra kaina 175,96 Eur, ir 1 vnt. Å¡ampano „Mumm Grand Cordon“, kurio vieneto kaina 38,99 Eur, įsikiÅ¡o alkoholio butelius už savo striukės ir pasiÅ¡alino pro mokėjimo kasas nesumokėjęs už alkoholinius gėrimus, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB  „MAXIMA LT“ priklausantį 214,95 Eur vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais M. D. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

7. Be to, M. D. kaltinamas tuo, jog jis pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ , o bÅ«tent, kad jis, 2023  m. vasario 28 d. apie 16 val. 52 min., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjo į parduotuvę „Topo Centras“, esančiÄ adresu ŽirmÅ«nų g. 64, Vilniuje, priėjęs prie skyriaus, kuriame sudėti plaukų džiovintuvai, iÅ¡ lentynos paėmė plaukų džiovintuvÄ â€žPhilips Sensel QBHD8“, kurio kaina 299,99 Eur, įsikiÅ¡o jį už savo striukės ir pasiÅ¡alino, pro mokėjimo kasas, nesusimokėjęs už plaukų džiovintuvÄ , tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB „TOPO GRUPĖ“ priklausantį 299,99 Eur vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais M. D. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 5 dalyje.

8. Be to, M. D. kaltinamas tuo, jog jis pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ , o bÅ«tent, kad jis, 2023  m. kovo 6 d. apie 18 val. 30 min., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjo į parduotuvę „IKI“, esančiÄ adresu Bajorių kelias 4, Vilnius, priėjęs prie stendo, kur sudėti alkoholiniai gėrimai, iÅ¡ lentynos, slapta, paėmė 3 vnt. konjako „MARTELL COGNAC VSOP“ 40%, 0,7 l talpos, su dėžute, kurio vieneto kaina 49,95 Eur, o jų bendra kaina 149,85 Eur, Å¡iuos alkoholio butelius susidėjo į su savimi atsineÅ¡tÄ kuprinę, po to į rankas paėmė konjakÄ â€žCOGNAC HENNESSY VS“ 40%, 0,7 l su dėžute, kurio kaina 36,95 Eur, 3 vnt. konjako „COGNAC HENNESSY VSOP“ 40%, 0,7 l talpos su dėžute, kurių vieneto kaina 62,95 Eur, bendra kaina 188,85 Eur, ir pasiÅ¡alino, pro mokėjimo kasas, nesumokėjęs už alkoholinius gėrimus, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 363,65 Eur vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais M. D. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 5 dalyje.

9. Be to, M. D. kaltinamas tuo, jog jis pagrobė svetimÄ nedidelės turtÄ , o bÅ«tent, kad jis, 2023 m. kovo 7 d. apie 15 val. 54 min., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjo į parduotuvę „IKI“, esančiÄ adresu Franko g. 2 A, Vilniuje, priėjęs prie stendo su alkoholiniais gėrimais, nuo prekybos lentynos, slapta, paėmė 2 vnt. Å¡ampano „MOET&CHANDON CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL“ 12%, 0,75 l talpos, kurio vieneto kaina 43,95 Eur, bendra kaina 87,90 Eur, 4 vnt. Å¡ampano „PIPER HEIDSIECK CUVEE BRUT CHAMPAGNE“ 12%, 0,75 l talpos, kurio vieneto kaina 41,95 Eur, bendra kaina 167,80 Eur, 2 vnt. Å¡ampano „GH MUMM CHAMPAGNE GRAND CORDON BRUT“ 12%, 0,75 l talpos, kurio vieneto kaina 35,45 Eur, bendra kaina 70,90 Eur, įsidėjo 4 Å¡ampano butelius į su savimi atsineÅ¡tÄ kuprinę, kuriÄ buvo įsidėjęs į pirkiniams skirtÄ krepÅ¡elį, o likusius 4 Å¡ampano butelius įsikiÅ¡o už savo striukės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „IKI LIETUVA“ priklausantį 333,60 Eur vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais M. D. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 5 dalyje.

10. Be to, M. D. kaltinamas tuo, jog jis pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ , o bÅ«tent, kad jis, 2023  m. vasario 19 d. apie 15 val. 51 min., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjo į parduotuvę „RIMI“, esančiÄ adresu Linkmenų g. 22, Vilniuje, priėjęs prie stendo su alkoholiniais gėrimais, nuo prekybos lentynos, slapta, paėmė 3 vnt. degtinės „GREY GOOSE“, kurių vieneto kaina 49,99 Eur, bendra vertė 149,97 Eur, 2 vnt. viskio „Jack Daniels“, kurio vieneto kaina 34,99 Eur, bendra vertė 69,78 Eur, susidėjo 2 alkoholio butelius už striukės, likusius 3 paėmė į rankas, po ko praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjęs ir tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „RIMI LIETUVA“ priklausantį 219,75 Eur vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais M. D. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

11. Be to, M. D. kaltinamas tuo, jog jis pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ , o bÅ«tent, kad jis, 2023  m. sausio 6 d. apie 18 val. 34 min., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjo į parduotuvę „RIMI“, esančiÄ adresu Linkmenų g. 22, Vilniuje, priėjęs prie stendo su alkoholiniais gėrimais, nuo prekybos lentynos, slapta, paėmė 3 vnt. konjako „HENNESSY V.S.“ 40 %, 0,5 l talpos, kurio vieneto kaina 25,99 Eur, bendra kaina 77,97 Eur, degtinę „GREY GOOSE“ 40 %, 0,7 l, talpos, kurios kaina 39,99 Eur, 2 vnt. burbono „ELIJAH CRAIG S. BATCH“ 47 %, 0,7 l talpos, kurio vieneto kaina 46,49 Eur, bendra kaina 92,98 Eur, susidėjo alkoholio butelius po savo striuke, po ko praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjęs ir tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „RIMI LIETUVA“ priklausantį 210,94 Eur vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais M. D. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

12. Be to, M. D. kaltinamas tuo, jog jis pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ , o bÅ«tent, kad jis, 2023  m. kovo 12 d. apie 16 val. 16 min., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjo į parduotuvę „IKI“ esančiÄ adresu Ulonų g. 2, Vilniuje, priėjęs prie stendo su alkoholiniais gėrimais, nuo prekybos lentynos, slapta, paėmė viskį ,,Jack Daniels“ 1 l talpos, kurio kaina 29,95 Eur, viskį ,,Jim Beam Kentucky Bourbon 4YO“, 0,7 l talpos, kurio kaina 17,99 Eur, viskį ,,Jack Daniels“, 0,7 l talpos, kurio kaina 22,95 Eur, viskį ,,Jack Daniels Tennessee Honey“, 0,7 l talpos, kurio kaina 25,95 Eur, viskį ,,Monkey Shoulder Malt“ 0,7 l talpos, kurio kaina 37,95 Eur, viskį ,,Jim Beam Apple“, 0,5 l talpos, kurio kaina 17,99 Eur, įsidėjo du alkoholio butelius už striukės, keturis alkoholio butelius paėmė į rankas ir praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjęs ir tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „IKI LIETUVA“ priklausantį 152,78 Eur vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais M. D. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

13. Be to, M. D. kaltinamas tuo, jog jis pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ , o bÅ«tent, kad jis, 2023  m. balandžio 6 d. apie 14 val. 34 min., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjo į parduotuvę „IKI“ esančiÄ adresu Saulėtekio al. 36, Vilniuje, ir priėjęs prie stendo su alkoholiniais gėrimais, nuo prekybos lentynos slapta paėmė 2 vnt. Å¡ampano ,,Moet&Chandon Champagne Brut Imperial“ 0,75 l talpos, kurio vieneto kaina 43,95 Eur, bendra vertė 87,90 Eur, Å¡ampano ,,Piper Heidsteck Cuvee Brut Champagne“ 0,75 l talpos, kurio vertė 41,95 Eur, 2 vnt. Å¡ampano ,,G. H. Mumm Champagne Grand Cordon Brut“, 0,75 l talpos, kurio vieneto kaina 38,95 Eur, bendra vertė 77,90 Eur, įsidėjo 2 alkoholio butelius už striukės, 3 alkoholio butelius paėmė į rankas, po ko praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjęs ir tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB „IKI LIETUVA“ priklausantį 207,75 Eur vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais M. D. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

14. Be to, M. D. kaltinamas tuo, jog jis pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ , o bÅ«tent, kad jis, 2023  m. balandžio 9 d. apie 17 val. 48 min., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjo į parduotuvę „RIMI“, esančiÄ adresu Jeruzalės 4, Vilniuje, priėjęs prie stendo su alkoholiniais gėrimais, nuo prekybos lentynos slapta paėmė 3 vnt. brendžio „Torres 15“ 0,7 l talpos, kurio vieneto kaina 31,89 Eur, bendra vertė 95,67 Eur, brendį „Torres 20“ 0,7 l talpos, kurio vertė 46,59 Eur, brendį „Torres 10“ 0,7 l talpos, kurio kaina 19,99 Eur, viskį „Aberlour“ 0,7 l talpos, kurio kaina 46,99 Eur, viskį „Glenfiddich“ 0,7 l talpos, kurio kaina 41,69 Eur, viskį „Glenmoragie“ 0,7  l talpos, kurio kaina 47,89 Eur, viskį „Connemara“ 0,7 l talpos, kurio kaina 35,99 Eur, maiÅ¡Ä Å¡aldymo produkcijai su folija, kurio kaina 0,99 Eur, įsidėjo nurodytus alkoholio butelius į maiÅ¡Ä , tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „RIMI LIETUVA“ priklausantį 335,80 Eur vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais M. D. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 5 dalyje.

15. Be to, M. D. kaltinamas tuo, jog jis pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ , o bÅ«tent, kad jis, 2023  m. balandžio 10 d. apie 19 val. 06 min., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjo į parduotuvę „MAXIMA“ esančiÄ adresu Ulonų g. 5, Vilniuje, ir priėjęs prie stendo su alkoholiniais gėrimais, nuo prekybos lentynos, slapta, paėmė konjakÄ ,,Martell VSOP“, kurio kaina 45,99 Eur, konjakÄ ,,Remy Martin VSOP FIN ECH“, kurio kaina 48,99 Eur, konjakÄ ,,Courvoisier“, kurio kaina 32,99 Eur, konjakÄ ,,Courvoisier V.S.O.P“, kurio kaina 41,99 Eur, konjakÄ â€žHennessy VSOP“, kurio kaina 56,99 Eur, įsidėjo alkoholio butelius į maiÅ¡Ä ir praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjęs ir tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „MAXIMA LT“ priklausantį 226,95 Eur vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais M. D. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

16. Be to, M. D. kaltinamas tuo, jog jis pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ , o bÅ«tent, kad jis, 2023  m. balandžio 15 d. apie 20 val. 29 min., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjo į parduotuvę „IKI“, esančiÄ adresu Bajorų kelias 4, Vilniuje, priėjęs prie stendo su alkoholiniais gėrimais, nuo prekybos lentynos, slapta, paėmė 2 vnt. romo „ZACAPA XO“ 40%, 0,7 l talpos su dėžute, kurio vieneto kaina 129,90 Eur, bendra vertė 259,80 Eur, įsidėjo nurodytus alkoholio butelius į maiÅ¡Ä ir praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjęs, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „IKI LIETUVA“ priklausantį 259,80 Eur vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais M. D. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 5 dalyje.

17. Be to, M. D. kaltinamas tuo, jog jis pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ , o bÅ«tent, kad jis, 2023  m. balandžio 30 d. apie 18 val. 58 min., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjo į parduotuvę „MAXIMA“, esančiÄ adresu Ulonų g. 5, Vilniuje, priėjęs prie stendo su alkoholiniais gėrimais, nuo prekybos lentynos, slapta, paėmė 4 vnt. degtinės „DANZKA“ 1 l talpos, kurio vieneto kaina 20,99 Eur, bendra vertė 83,96 Eur, degtinę „DANZKA“ 0,7 l talpos, kurios kaina 16,99 Eur, 2 vnt. degtinės „Absolut“ 1 l talpos, kurio vieneto kaina 22,99 Eur, bendra vertė 45,98 Eur, degtinę „Absolut“ 0,7 l talpos, kurios kaina 17,99 Eur, degtinę „Finlandia“ 0,5 l talpos, kurios kaina 12,99 Eur, po ko praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjęs, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „MAXIMA LT“ priklausantį 177,91 Eur vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais M. D. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

18. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi (toliau – ir skundžiama nutartis) perdavė baudžiamÄ jÄ bylÄ prokurorui kaltinamojo akto trÅ«kumams paÅ¡alinti. Skundžiamoje nutartyje teismas konstatavo, kad iÅ¡ kaltinamojo akto matyti, jog kaltinamasis M.  D. kaltinamas 17 nusikalstamų veikų, ir visos jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos – nedidelės vertės svetimo turto vagystė, tačiau dalis veikų kvalifikuojamos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, dalis – pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, o kaltinamasis aktas buvo perduotas teismui jau galiojant 2023 m. birželio 1 d. BK pakeitimams. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog kaltinamajame akte kaltinamajam M. D. inkriminuojamos faktinės aplinkybės neatitinka 11 nusikalstamų veikų juridinės kvalifikacijos. Skundžiamoje nutartyje nurodoma, kad kaltinimas yra painus, neaiÅ¡kus, o konstatuoti pažeidimai trukdo nagrinėti bylÄ teisme, teismas neturi galimybių tinkamai pasiruoÅ¡ti bylos nagrinėjimui.

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

19. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokuroras praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutartį ir baudžiamÄ jÄ bylÄ perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

19.1. Prokuroras pabrėžia, kad pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 234 straipsnio 2 dalimi ar 254 straipsnio 3 dalimi, gali perduoti bylÄ prokurorui ne dėl bet kokio BPK reikalavimų pažeidimo, padaryto ikiteisminio tyrimo metu, o tik dėl kaltinamojo akto turinio esminio neatitikimo BPK 219 straipsnio reikalavimų, jeigu Å¡ių trÅ«kumų negalima iÅ¡taisyti teisme ir jie trukdo nagrinėti bylÄ .

19.2. Remdamasis BPK 219 straipsniu ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, prokuroras nurodo, kad kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 straipsnyje nustatytų reikalavimų, kai minėtos aplinkybės jame nenurodytos arba nurodytos netiksliai, nekonkrečiai ir Å¡ie trÅ«kumai trukdo teismui nagrinėti bylÄ ir (ar) dėl to suvaržoma kaltinamojo teisė į gynybÄ , be to, Å¡ių trÅ«kumų negalima iÅ¡taisyti nagrinėjant bylÄ teisme. Nagrinėjamu atveju, teismas nepagrįstai nustatė, kad pateiktas kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 straipsnio reikalavimų ir tai trukdo nagrinėti bylÄ teisme. Nutartyje nenurodomi jokie akto trÅ«kumai, susiję su bÅ«tinais jo rekvizitais, kaltinimo konstrukcija, faktinių aplinkybių iÅ¡dėstymu.

19.3. Skunde akcentuojama, jog iÅ¡ kaltinamojo akto turinio matyti, kad yra nurodytos visos esminės nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės, taip pat prie kiekvienos nusikalstamos veikos nurodyta, jog buvo pagrobtas nedidelės vertės svetimas turtas, todėl akivaizdu, kad kaltinime visos inkriminuojamos nusikalstamos veikos yra baudžiamieji nusižengimai. Be to, prie kiekvienos nusikalstamos veikos yra nurodyta ir nusikalstamos veikos kvalifikacija, tačiau prie dalies veikų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje, dėl techninės klaidos, nenurodyta iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusi BK redakcija. Prokuroro teigimu, minėta techninė klaida negali bÅ«ti traktuojama kaip esminis baudžiamojo proceso pažeidimas, trukdantis nagrinėti bylÄ teisme, nes nusikalstamų veikų kvalifikacija gali bÅ«ti prokuroro praÅ¡ymu pakeista, iÅ¡taisyta teisiamojo posėdžio metu, vadovaujantis BPK 256 straipsnio 2 dalies nuostatomis.

19.4. Taip pat skunde nurodoma, kad galutinė veikos kvalifikacija gynėjui advokatui A. M. ir kaltinamajam M. D. buvo žinoma ir nei advokatas, nei kiti proceso dalyviai, žinodami apie galutinę veikos kvalifikacijÄ , neteikė jokių praÅ¡ymų dėl tyrimo papildymo, nekėlė klausimo dėl pažeistų jų teisių ir interesų.

20. Atsiliepimų į skundÄ nepateikta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokuroro skundas tenkinamas

21. AukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga bei skundžiamos nutarties motyvais, konstatuoja, kad apylinkės teismo nurodytos aplinkybės negali bÅ«ti pripažintos esminiais kaltinamojo akto trÅ«kumais, sudarančiais pagrindÄ Å¡ioje proceso stadijoje grÄ Å¾inti baudžiamÄ jÄ bylÄ prokurorui. AukÅ¡tesnės instancijos teismas, įvertinęs Å¡ioje baudžiamojoje byloje suraÅ¡ytÄ kaltinamÄ jį aktÄ , esminių jo trÅ«kumų, vertinant BPK 219 straipsnio kontekste, nenustatė.

22. Kaltinamasis aktas – svarbiausias ikiteisminio tyrimo stadijos dokumentas, kuriuo prokuroras suformuluoja kaltinimÄ , pagal kurį vyksta bylos nagrinėjimas teisme, t. y. tokiu bÅ«du apibrėžiamos bylos nagrinėjimo teisme ribos (BPK 23 straipsnis, 255 straipsnio 1 dalis). BÅ«tina, kad prokuroro suraÅ¡ytas kaltinamasis aktas atitiktų jam keliamus BPK 219 straipsnio reikalavimus.

23. Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad byla prokurorui gali bÅ«ti perduodama tik esant trijų sÄ lygų visumai: 1) kaltinamojo akto turinys neatitinka BPK 219 straipsnyje nurodytų Å¡io procesinio dokumento turinio reikalavimų; 2) kaltinamojo akto trÅ«kumai yra tokie, kurių negalima iÅ¡taisyti nagrinėjant bylÄ teisme; 3) kaltinamojo akto trÅ«kumai trukdo teismui nagrinėti bylÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-222/2013, 2K-8-699/2019). Kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 straipsnyje nustatytų reikalavimų, kai jame nenurodytos arba neteisingai nurodytos svarbios veikos faktinės aplinkybės, turinčios atitikti baudžiamajame įstatyme nustatytus nusikalstamos veikos sudėties požymius (veikos padarymo vieta, laikas, bÅ«das, padariniai ir kt.) (BPK 219 straipsnio 3 punkto pažeidimas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. liepos 1 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-319/2014). IÅ¡ nusikalstamos veikos apraÅ¡ymo turi bÅ«ti aiÅ¡kios kaltininkui inkriminuojamos nusikalstamos veikos aplinkybės (tiek, kiek jos nustatytos ikiteisminio tyrimo duomenimis), iÅ¡ kurių sprendžiama apie nusikalstamos veikos sudėties požymių buvimÄ . Nusikalstama veika turi bÅ«ti apraÅ¡yta iÅ¡samiai ir kartu glaustai, nurodant tas faktines aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos atitinkamÄ veikÄ kvalifikuojant. Nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių iÅ¡dėstymÄ lemia BK specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje nurodyti veikos požymiai, todėl kaltinamajame akte turi bÅ«ti nurodyti tie faktai (aplinkybės), kurie yra bÅ«tini tam, kad nekiltų abejonių dėl jų teisinio vertinimo taikant baudžiamÄ jį įstatymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-88-942/2016).

24. Bylos duomenimis nustatyta, kad apylinkės teismas sprendimÄ perduoti bylÄ prokurorui grindė tik tuo, kad visos kaltinamajam M. D. inkriminuojamos nusikalstamos veikos yra nedidelės vertės svetimo turto vagystės, tačiau dalis veikų kvalifikuojamos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, dalis – pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nors kaltinamasis aktas buvo perduotas teismui jau galiojant BK pakeitimams. Apylinkės teismo vertinimu, dėl Å¡ios aplinkybės, kaltinimas yra painus, neaiÅ¡kus, taip yra apsunkinama kaltinamojo teisė į gynybÄ , todėl konstatavo, jog ikiteisminio tyrimo metu buvo suraÅ¡ytas iÅ¡ esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas, tai trukdo nagrinėti bylÄ teisme ir jÄ perdavė prokurorui.

25. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), įsigaliojusiu 2023 m. birželio 1 d., nustatyta, kad, remiantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, nedidelės vertės turtas yra tuomet, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 10 MGL dydžio sumos. Be to, pagal minėtÄ jį įstatymÄ , BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog tas, kad pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Iki 2023 m. birželio 1 d. galiojęs baudžiamasis įstatymas numatė, kad nedidelės vertės turtas yra tas, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL, o baudžiamasis nusižengimas, padarytas pagrobiant nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , buvo kvalifikuojamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

26. AukÅ¡tesnės instancijos teismas, įvertinęs baudžiamosios bylos duomenis ir prokuroro suraÅ¡ytÄ 2023 m. liepos 18 d. kaltinamÄ jį aktÄ , sprendžia, kad prieÅ¡ingai nei teigia apylinkės teismas, prokuroro kaltinamasis aktas iÅ¡ esmės atitinka BPK 219 straipsnio reikalavimus, todėl apylinkės teismas nepagrįstai, remdamasis tik deklaratyviais pagrindais, perdavė baudžiamÄ jÄ bylÄ prokurorui kaltinamojo akto trÅ«kumams iÅ¡taisyti. Å iame kontekste atkreiptinas dėmesys, jog pagal BPK 254 straipsnio 3 dalį byla perduodama prokurorui tik tuomet, kai bylos nagrinėjimo teisme metu teismas nustato, kad suraÅ¡ytas iÅ¡ esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar padaryta kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylÄ . Akcentuotina dar kartÄ ir tai, kad teisę grÄ Å¾inti bylÄ prokurorui suteikia tik toks pažeidimas, kurio iÅ¡taisyti teisme nėra galimybės.

27. Iš kaltinamojo akto turinio matyti, kad yra nurodytos visos esminės nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės, taip pat prie kiekvienos nusikalstamos veikos nurodyta nusikalstamos veikos kvalifikacija, pažymima, jog buvo pagrobtas nedidelės vertės svetimas turtas, taigi visos inkriminuojamos nusikalstamos veikos yra baudžiamieji nusižengimai. Taip pat sutiktina su prokuroro skundo argumentu, jog kaltinamajame akte, prie dalies nusikalstamų veikų kvalifikacijos nebuvo nurodytas iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusi BK redakcija.

Tačiau Å¡is trÅ«kumas nelaikomas esminiu, kadangi iÅ¡ esmės pats kaltinimas ir jo kvalifikacija yra aiÅ¡ki, dėl ko toks netikslumas vertinamas kaip techninio pobÅ«džio klaida. TokiÄ iÅ¡vadÄ aukÅ¡tesnysis teismas grindžia tuo, jog dalis nusikalstamų veikų, kurių metu pavogto svetimo turto vertė virÅ¡ijo 3 MGL, bet nevirÅ¡ijo 5 MGL, yra kvalifikuojamos pagal BK 178 straipsnio 4 dalies redakcijÄ , galiojusiÄ iki 2023 m. birželio 1 d. bei galiojusiÄ nusikalstamų veikų padarymo metu. Kitos nusikalstamos veikos, kurių metu pagrobto svetimo turto vertė virÅ¡ijo 5 MGL, bet nevirÅ¡ijo 10 MGL, prokuroro kvalifikuojamos pagal BK 178 straipsnio 5 dalies redakcijÄ , įsigaliojusiÄ nuo 2023 m. birželio 1 d. (2023 m. balandžio 27 d.

įstatymu Nr. XIV-1925), nes Å¡ia baudžiamojo įstatymo redakcija baudžiamojo nusižengimo riba buvo padidinta iki 10 MGL. Tokia loginė seka sÄ lygoja iÅ¡vadÄ , jog pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymÄ Nr. XIV-1925 kvalifikuojant dalį nusikalstamų veikų yra taikoma ir BPK 3 straipsnio 2 dalies nuostata, pagal kuriÄ Å¡velnesnis įstatymas galioja atgaline tvarka. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal minėtÄ sias nuostatas veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas ir iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims.

Pagal teismų praktikÄ , Å¡iuo metu galiojančios baudžiamojo įstatymo redakcijos nereikia nurodyti Å¡alia veikos kvalifikacijos, todėl kaltinamajame akte veikas kvalifikuojant pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, aktualios įstatymo redakcijos nurodyti nereikėjo. Prokuroras klaidÄ padarė nenurodydamas baudžiamojo įstatymo redakcijos prie veikų, kurios buvo kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Vis tik, kaip minėta, toks kaltinamojo akto trÅ«kumas yra vertinamas kaip padaryta techninio pobÅ«džio klaida, o ne kaip esminis jo trÅ«kumas.

Kita vertus, Å¡io trÅ«kumo prokurorui net ir neiÅ¡taisius, tokius veiksmus ir visas galimybes juos atlikti turi bylÄ nagrinėjantis pirmosios instancijos teismas. Skundžiamoje nutartyje nėra nurodytos jokios priežasties, kodėl nustatyti kaltinamojo akto trÅ«kumai negali bÅ«ti iÅ¡taisyti bylÄ nagrinėjant teisme.

28. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, visi skundžiamoje nutartyje nurodyti trÅ«kumai gali ir turi bÅ«ti paÅ¡alinti teisminio bylos nagrinėjimo metu, vadovaujantis įstatymo reikalavimais ir suformuota teismine praktika. Nagrinėjamu atveju bylos perdavimas prokurorui prieÅ¡tarautų proceso operatyvumo principui bei pažeistų kaltinamojo teisę į bylos iÅ¡nagrinėjimÄ per kuo trumpiausiÄ laikÄ , dėl ko užsitęstų bei bÅ«tų nepateisinamai vilkinamas bylos nagrinėjimas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutartis, kuria baudžiamoji byla Nr. 1-2309-865/2023, perduota prokurorui, naikintina ir byla grÄ Å¾intina tam pačiam teismui nagrinėti iÅ¡ esmės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a:

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokuroro skundÄ tenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutartį ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ â€“ baudžiamÄ jÄ bylÄ perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas Darius Pranka