c2f46220-898b-4151-b2d3-d99fee39ff0b · Visagino miesto apylinkės teismas

Byla NrByla Nr. A2.6-123-844/2012Teismo proceso Nr. 4-11-3-00099-2012-2   Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. kovo 21 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, dalyvaujant vertėjai Janinai Damanskienei, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Zarasų r., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, vidurinio iÅ¡silavinimo, teistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (2011-05-12, pagal LR ATPK 129 str.; 2011-08-23, pagal LR ATPK 131 str. 6 d., 123 str. 1 d., 5 d.; 2012-02-13, pagal LR ATPK 131 str. 1 d.), gyv. (duomenys neskelbtini)., Turmanto sen., Zarasų r.,- n u s t a t ė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) pareigÅ«nai 2012-02-29, S. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 49P-1468309-12, pagal LR ATPK 127 str. 2 d., ir LR ATPK 130 str. 1 d., todėl kad jis 2012-01-21, 19 val. 00 min., Statybininkų gatvėje, Visagino mieste, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas automobilį „OPEL ASTRA“ v/n (duomenys neskelbtini), priklausantį Z. M., gim. 1956-06-23, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sÄ lygas, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės ir atsitrenkė į degalinės „LUKOIL“, esančios Statybininkų g.

Nr. 1, Visagine, stoginės atramos metalinę konstrukcijÄ ir jÄ apgadino. Ä®vykus eismo įvykiui, su kuriuo S. M. yra susijęs, iÅ¡ karto nesustojo, apie eismo įvykį nedelsdamas nepranešė policijai ir nepasilikęs įvykio vietoje iÅ¡ jos pasitraukė iÅ¡važiuodamas.Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu S. M. uždavus klausimÄ , ar jis prisipažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus dėl kurių jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jis parodė, kad dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažįsta visiÅ¡kai, o pasiÅ«lius duoti parodymus apie padarytų teisės pažeidimo esmę, paaiÅ¡kino, kad 2012-01-21, apie 19 val., jis norėdamas užsipilti degalų, automobiliu „OPEL ASTRA“, v/n (duomenys neskelbtini), kurį jam buvo davęs pasivažinėti jo draugas S. Z., atvažiavo į degalinę „LUKOIL, esančiÄ Statybininkų g.

Nr. 1, Visagine. Ä®važiuodamas į minėtÄ degalinę nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į metrologines ir važiavimo sÄ lygas ir dėl to pradėjus stabdyti automobilį ir jam pradėjus slysti, jis nesuvaldė vairuojamo automobilio ir juo atsitrenkė į minėtos degalinės stogo konstrukcijas. Dėl atsitrenkimo į degalinės sienÄ buvo pagadintas ir automobilis ir degalinės statinio konstrukcijos. Kadangi jis neturi vairuotojo pažymėjimo, nes teisė vairuoti jam niekada nebuvo suteikta, iÅ¡sigandęs ir nenorėdamas turėti reikalų su policija, iÅ¡važiavo iÅ¡ įvykio vietos, apie patį įvykį nepranešęs nei degalinės darbuotojas, nei policijos pareigÅ«nams.

Supranta, kad pasielgė blogai ir neteisėtai. Teigia, kad įvykio metu buvo blaivus.   Be S. M. prisipažinimo, jo padaryti teisės pažeidimai įrodyti: 2012-02-29, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-1468309-12, užfiksuotais duomenimis (b.l. 2-3); 2012-02-29, praneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuotais duomenimis (b.l. 7); 2012-02-29, Utenos apskrities VPK Visagino PK vieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulio E. P. tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl protokolo suraÅ¡ymo“ užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2012-02-29, buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal surinktÄ eismo įvykio medžiagÄ pil.

S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kuris 2012-01-29, apie 19 val., Visagino miesto degalinėje „Lukoil“ vairuodamas transporto priemonę nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė transporto priemonės ir atsitrenkė į kolonėlės stoginės atramos metalinę konstrukcijÄ ir jÄ apgadino. IÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino. Transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti (b.l. 10); 2012-02-14, naftos kompanijos „Lukoil“ raÅ¡te Nr. B100/1, adresuotame Utenos apskrities VPK Visagino PK ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2012-02-10, buvo pastebėta, kad kolonėlės 2 salelėje, pažeista stoginės atramos metalinė konstrukcija.

PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä nustatyta, kad į kolonėlės stoginės atramos metalinę konstrukcijÄ 2012-01-21, apie 19 val., atsitrenkė automobilis, kurio valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Vairuotojas iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Pridėtos fotonuotraukos (b.l. 11-13); 2011-12-30, automobilio pirkimo-pardavimo sutartyje užfiksuotais duomenimis (b.l. 20); 2012-02-15, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akte užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad apžiÅ«rint automobilį „OPEL ASTRA“, v/n (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad yra apgadinti minėto automobilio priekinio bamperio kairė ir deÅ¡inė pusė, priekinis deÅ¡inės pusės sparnas (b.l. 6); registracijos liudijimo Nr. D515913, užfiksuotais duomenimis (b.l. 5); iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ policijos duomenų bazės „Asmens duomenys“ užfiksuota informacija (b.l. 29), patvirtinančia, kad S. M. nesuteikta teisė vairuoti transporto priemones.

Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai, pagrįstai leidžia manyti, kad S. M. padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., ir LR ATPK 130 str. 1 d..S. M. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. S. M. administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudÄ S. M., teismas atsižvelgia į tai, kad jis pavojingai vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, padarė eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alino. Toks vairuotojo elgesys įrodo, kad jis negerbia įstatymo saugomų vertybių, nepadarė teigiamų iÅ¡vadų dėl jam anksčiau taikytų nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus, nelinkęs pasitaisyti. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, bei siekiant įgyvendinti LR ATPK 20 str., numatytus administracinės nuobaudos tikslus S. M. skirtina pati griežčiausia administracinė nuobauda.

Pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nėra.Teismas atsižvelgdamas į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančia aplinkybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 33 str., 224 str., 284 str., 286 str., 287 str., 336-339,-n u t a r i a :              S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., ir skirti 1700 litų baudÄ .             S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir skirti 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) parų administracinį areÅ¡tÄ be automobilio „OPEL ASTRA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudÄ -28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) parų administracinį areÅ¡tÄ be automobilio „OPEL ASTRA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.              NutarimÄ vykdymui perduoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatui.              Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Vaidas Vasiliauskas