c2f44e26-bffb-420e-9ba1-de7bb1ea4dc8 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-975-810/2022 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00012-2022-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.9.3; 2.4.4.8; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.4.5.10 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 7 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Edita Dambrauskienė, sekretoriaujant Eglei Večerkauskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos Z. G. atstovui advokatui Jonui AmÅ¡iejui, suinteresuotam asmeniui D. S., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovei M.

S., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai Z. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Z. G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui D. S. bei iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai – Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui – dėl veiksnaus asmens rÅ«pybos nustatymo, rÅ«pintojo ir turto administratoriaus paskyrimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja Z. G., gimusi (duomenys neskelbtini), kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama nustatyti jai rÅ«pybÄ ir jos rÅ«pintoja bei turto administratore paskirti dukrÄ â€“ suinteresuotÄ asmenį D.

S., gimusiÄ (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl sveikatos bÅ«klės pareiÅ¡kėja negali tinkamai bei savarankiÅ¡kai savimi pasirÅ«pinti, atlikti bÅ«tinus kasdieninius poreikius be kito asmens pagalbos. Å iuo metu pareiÅ¡kėjÄ slaugo, prižiÅ«ri ir rÅ«pinasi dukra D. S., kuri geriausia žino visus jos poreikius ir negalavimus. Kitų asmenų, kurie galėtų pasirÅ«pinti pareiÅ¡kėja nėra, kadangi pareiÅ¡kėjos sutuoktinis miręs. PareiÅ¡kėja gauna socialines iÅ¡mokas, todėl pageidauja, kad jos dukra Z.

G. bÅ«tų paskirta ir turto administratore (b. l. 1-2). Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos Z. G. atstovas advokatas Jonas AmÅ¡iejus pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių ir motyvų pagrindu. Suinteresuotas asmuo D. S. – pareiÅ¡kėjos Z. G. dukra – teismo posėdžio metu sutiko bÅ«ti motinos rÅ«pintoja bei turto administratore ir patvirtinto pareiÅ¡kėjos Z. G. pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes. PaaiÅ¡kino, kad jos dviese su mama gyvena (duomenys neskelbtini), jų santykiai yra geri, ji yra vienturtė dukra.

PareiÅ¡kėjos sutuoktinis ir jos tėvas mirė prieÅ¡ 20 metų. PareiÅ¡kėja gyvena su tėvais nuo gimimo, tėvais rÅ«pinasi jau labai seniai. Motina jau pora metų negali vaikščioti, pasigaminti maisto, pasirÅ«pinti drabužiais ir vaistas. Patvirtino, kad ji neteista, administracine tvarka nebausta, jos sveikatos bÅ«klė leidžia prižiÅ«rėti pareiÅ¡kėjÄ . Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui iÅ¡vadÄ , kuria rekomenduoja Z. G. nustatyti rÅ«pybÄ ir jos rÅ«pintoja bei turto administratore paskirti dukrÄ D.

S.. IÅ¡vadoje nurodo, kad Z. G. galimybės pagrindinėse jos veiklos srityse (buityje, asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime) dėl jos sveikatos bÅ«klės yra ribotos, be kitų pagalbos negali atlikti beveik nieko, specialiųjų poreikių apimtis yra didelė ir dėl to teisės aktų nustatyta tvarka yra nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. PareiÅ¡kėja nevaikÅ¡to, gulinti, maitinama, todėl jai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiÅ«ra. PareiÅ¡kėjos fizinė negalia visiÅ¡kai apriboja jos galimybes orientuotis, judėti ir savarankiÅ¡kai tvarkyti asmeninį bei socialinį gyvenimÄ .

Pareiškėja rūpinasi dukra D. S., kuri nuperka jai vaistus, maisto ir jį pagamina, pamaitina, pasirūpina jos higiena bei buitimi. D. S. žino motinos negalavimus, yra fiziškai pajėgi pasirūpinti ja. D. S. yra vienintelė pareiškėjos dukra, todėl kitų asmenų, kurie galėtų prižiūrėti ir rūpintis pareiškėja, nėra. Pareiškėjai mokamos periodinės socialinės išmokos (senatvės pensija, našlių, nukentėjusiųjų asmenų valstybinė našlių ir našlaičių pensijos ir slaugos išlaidų kompensacija), todėl jai turi būti paskirtas turto administratorius (b. l. 22-23).

Teismo posėdžio metu iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovė M. S. palaikė teismui pateiktÄ iÅ¡vadÄ : patvirtino pareiÅ¡kėjos Z. G. pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir sutiko, jog pareiÅ¡kėjai Z. G. bÅ«tų nustatyta rÅ«pyba ir jos rÅ«pintoja bei turto administratore paskirta dukra D. S.. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Ä®statymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, praÅ¡ymu jam gali bÅ«ti nustatyta rÅ«pyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų įrodymų matyti, jog pareiškėja yra neįgali, garbingo 97 metų amžiaus (b. l. 4, 8), jos galimybės pagrindinėse veiklos srityse (buityje, asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime) dėl jos sveikatos būklės yra visiškai ribotos, be kitų asmenų pagalbos negali beveik nieko atlikti, specialiųjų poreikių apimtis yra didelė. Dėl tokios fizinės sveikatos pareiškėjai nuo 2021 m. lapkričio 24 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 6, 7, 24).

Atsižvelgus į tai, kad pareiÅ¡kėja Z. G. dėl sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra pagrindas jai nustatyti rÅ«pybÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis). Nustatydamas rÅ«pybÄ ir skirdamas rÅ«pintojÄ veiksniam asmeniui, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti ne tik tai, ar veiksnus asmuo nesugeba įgyvendinti savo teisių dėl sveikatos bÅ«klės (liga, senyvas amžius ar pan.), bet ir tai, ar asmuo, kurį praÅ¡oma skirti rÅ«pintoju, pagal savo asmenines, moralines ir kitokias savybes, galės įgyvendinti rÅ«pintojo funkcijas ir užtikrinti rÅ«pintinio interesus (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėja Z. G. pageidauja, kad jos rūpintoja būtų paskirta jos dukra – suinteresuotas asmuo D. S., kuri sutinka būti pareiškėjos rūpintoja. Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo D. S. neteista (b. l. 28), administracine tvarka nebausta (b. l. 29), jos sveikatos būklė (b. l.

14) bei užimtumas (nedirba) (b. l.

13) leidžia tinkamai rÅ«pintis pareiÅ¡kėja. Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja pareiÅ¡kėjos rÅ«pintoja paskirti jos dukrÄ D. S.. D. S. raÅ¡tu yra iÅ¡reiÅ¡kusi sutikimÄ bÅ«ti pareiÅ¡kėjos rÅ«pintoja (b. l. 16). Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad suinteresuoto asmens D. S. kandidatÅ«ra yra tinkama ir ji skirtina pareiÅ¡kėjos Z. G. rÅ«pintoja (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 2–3 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 1, 7–8 dalys).

PareiÅ¡kėja nekilnojamojo turto neturi, tačiau gauna periodines socialines iÅ¡mokas (senatvės pensijÄ , naÅ¡lių, nukentėjusiųjų asmenų valstybinė naÅ¡lių ir naÅ¡laičių pensijÄ ir slaugos iÅ¡laidų kompensacijÄ ), todėl praÅ¡o D. S. paskirti jos turto administratore. PareiÅ¡kėja yra veiksnus asmuo, todėl pati turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, tačiau jei pati to negali atlikti ji turi teisę tai pavesti rÅ«pintojai, sudarydama pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, kuria remdamasi rÅ«pintoja tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina turtines teises (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Pagal CK 3.239 straipsnio 2 dalį asmens rÅ«pybÄ apima ir jo turto rÅ«pybÄ , tačiau prireikus gali bÅ«ti paskirtas ir turto administratorius. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja dėl savo sveikatos bÅ«klės negali vaikščioti, o institucijos pateiktoje iÅ¡vadoje nurodoma, kad pareiÅ¡kėja dėl savo sunkios sveikatos bÅ«klės tinkamai pasirÅ«pinti savo turtu negali, todėl rekomenduoja pareiÅ¡kėjos turto administratore paskirti D. S.. Ä®vertinus tai, kad pareiÅ¡kėja dėl savo sveikatos sutrikimų, pati savęs neapsitarnauja, jos specialiųjų poreikių apimtis didelė, dėl ko be kito asmens pagalbos įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų negali, teismas turi pagrindÄ spręsti, jog dėl sunkios sveikatos bÅ«klės pareiÅ¡kėja neturi galimybės sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties, todėl, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, veikiant pareiÅ¡kėjos Z.

G. naudai ir interesais, atsižvelgiant į Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktÄ iÅ¡vadÄ , pareiÅ¡kėjai priklausančio turto administratore skirtina jos rÅ«pintoja D. S. (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis). Suinteresuotam asmeniui D. S. iÅ¡aiÅ¡kintinos rÅ«pintojo bei turto administratoriaus teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniuose. Teismas pažymi, kad rÅ«pyba taip pat gali bÅ«ti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiÅ¡kimÄ (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnio 1  dalis). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. sausio 10 d. sprendimu Nr. (8.2Mr)TP-22-T-3721-247 (b. l. 3-4) pareiškėjai yra teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba ir pareiškėja yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl valstybės patirtos išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios šioje byloje sudaro 8,96 Eur iš pareiškėjos nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos Z. G. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rÅ«pybÄ . Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rÅ«pintoja ir turto administratore paskirti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Nutarties dalį dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojos paskyrimo vykdyti skubiai. IÅ¡aiÅ¡kinti D. S. rÅ«pintojo bei turto administratoriaus teises ir pareigas: rÅ«pintojas yra savo rÅ«pintinio atstovas pagal įstatymÄ , jis padeda įgyvendinti rÅ«pintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rÅ«pintojas privalo informuoti rÅ«pybos institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ , rÅ«pintinio turtÄ ir jo pajamas turi naudoti iÅ¡imtinai rÅ«pintinio interesais, visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu rÅ«pintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti rÅ«pintinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio rÅ«pintinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės, rÅ«pintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rÅ«pintiniu, iÅ¡skyrus atvejus kai turtas jam yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka rÅ«pintinio interesus, jei rÅ«pintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rÅ«pintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, jis gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alintas nuo rÅ«pintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniai).

Å i nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo Å¡ios nutarties vykdymo. Teisėja Edita Dambrauskienė