c2f3ed7e-53b9-45f3-9d94-e30002fabb4d · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-323-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09192-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.

Kaunas, (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir n u s t a t ė:G. V. 2015 m. lapkričio 2 d., 17.25 val., Mildos g. 5, Domeikavoje, Kauno r. esančioje parduotuvėje „Šilas“, pasiėmė ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,7 talpos viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 23,99 eurai.Be to, 2015 m. lapkričio 3 d., apie 15.55 val. toje pačioje parduotuvėje G.

V. pasiėmė ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,7 talpos viskio „Hennessy VS“, kurio vertė 37.99 eurai.Å iais veiksmais G. V. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G.

V. kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino (b. l. 2).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir G. V. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolai, iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad asmuo turi galiojančių administracinių nuobaudų, teistas (b.l.9), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimai, UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimai, fotonuotraukos, CD su vaizdo įraÅ¡ais, D.

V. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuoja tėčio brolis G. V., kuris 2015-11-24 iÅ¡vyko į VokietijÄ .Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad G. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 50 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r ė:G.

V., pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti jį:už 2015-11-02 padarytÄ pažeidimÄ â€“ 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ ,už 2015-11-03 padarytÄ pažeidimÄ â€“ 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir G.

V. paskirti galutinę nuobaudÄ 172 eurų (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti G. V. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti UAB „Eiginta“ parduotuvei „Šilas“ ( Mildos g.5, Domeikava, Kauno r.) 61.98 eurų (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių centų) turtinį nuostolį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Birutė Drozdienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 15053420103, 15053228076.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).