c2f31612-50cf-4b5a-bbf1-2137aeaf26be · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                          Civilinė byla Nr. e2-308-228/2016                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00053-2016-7                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                            2.5.1.5.; 2.5.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2. (S)                                                                                                                                                        UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                        2016 m. vasario 19 d.

Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja I. S., raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo BnP Finance, AB (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“) ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 50,00 EUR negrÄ Å¾into kredito, 7,04 EUR kredito mokesčio, 14,76 EUR palÅ«kanų, 15,00 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

             IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.                          IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: vietinio mokėjimo nurodymus, 2010-07-26 teisinių paslaugų teikimo sutartį Nr. 201007-01, palÅ«kanų skaičiavimo lentelę, 2015-09-06 Vartojimo kredito sutartį Nr. 2zv9g584, raginimÄ atsakovui, paÅ¡to siuntų perdavimo – priėmimo lydraÅ¡tį.

Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ BPF Nr. 0003056, patvirtinančiÄ ieÅ¡kinio parengimo iÅ¡laidas, vietinio mokėjimo nurodymÄ už teisines paslaugas.              Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. 2015-09-06 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 2zv9g584 (toliau - sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 50 EUR kreditas 2 mėnesių terminui.

Atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais, tai yra iki 2015-11-06, ir sumokėti 7,04 EUR kredito mokestį (sutarties 2.1 p.). Vartojimo kredito gavėjas, neįvykdęs prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, įsipareigojo mokėti sutarties specialiojoje dalyje numatytas palÅ«kanas (111 %) nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito gavėjo banko sÄ skaitÄ (sutarties 6.1. punktas).

Atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nesilaikė, prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė, paraginus sumokėti skolÄ , įsiskolinimo nepadengė. IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovui 50 EUR negrÄ Å¾into kredito, 7,04 EUR kredito mokesčio, 14,76 EUR palÅ«kanų.              Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2 str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).Atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį nustatytais terminais, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 50 EUR negrÄ Å¾into kredito, 7,04 EUR kredito mokesčio, 14,76 EUR palÅ«kanų (LR CK 6.886 str. 1 d. 1 p., 6.881 str. 2 d.).             LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.              IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ir 15,00 EUR dydžio ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas kaip nuostolių atlyginimÄ pagal kredito sutarties 6.2 p. ir LR CK 6.249 str. 4 d.

Pagal ieÅ¡kovo nurodytÄ LR CK nuostatÄ Ä¯ nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka. IeÅ¡kovas nurodo, jog UAB „Skolų valdymo biuras“ 2015-12-28 iÅ¡siuntė atsakovui raginimÄ Ä¯vykdyti prievolę, dėl ko ieÅ¡kovas patyrė 15,00 EUR iÅ¡laidų, kurias ir praÅ¡o priteisti, tačiau ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, kad patyrė bÅ«tent tokio dydžio iÅ¡laidas už minėto raginimo atsakovui siuntimÄ (LR CPK 177 str.).

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškinys dalyje dėl ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų priteisimo, atmestinas.              Ieškinį patenkinus iš dalies (ieškinys patenkintas 83 proc.), paskirstytinos bylinėjimosi išlaidos: iš atsakovo ieškovui priteistina 12 EUR žyminio mokesčio ir 100,00 EUR dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų parengimu (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str.).              Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia:

             ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo BnP Finance, AB, įmonės kodas 302447985, buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilnius, naudai: 50 EUR negrÄ Å¾into kredito, 7,04 EUR kredito mokesčio, 14,76 EUR palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 71,80 EUR sumÄ už laikotarpį nuo 2016-01-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 12,00 EUR žyminio mokesčio, 100,00 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                      Irena Stacevičienė