c2f2ebfe-13f9-4891-9825-5680cb4e0f18 · Klaipėdos apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-4-255/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20648-2017-3Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 10 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina BertaÅ¡ienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistosios J. K. skundÄ dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. nutarties, kuria Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas tenkintas ir nuteistajai Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms pagal BK 49 straipsnio 3 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčio taisykles, areÅ¡to pradžiÄ skaičiuojant nuo J.

K. sulaikymo dienos. Teismas n u s t a t ė : Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu J. K. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 7.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje bei per 4 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam K.

J. nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė su tais pačiais aukščiau iÅ¡vardintais įpareigojimais. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius 2017-11-15 kreipėsi į Plungės rajono apylinkės teismÄ su teikimu dėl nuteistajai J. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , kadangi nuteistoji netinkamai vykdė Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, kadangi du kartus nustatytu laiku ji nebuvo rasta namuose, iki 2017-11-14 niekur nedirbo ir nesiregistravo darbo biržoje, du kartus pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Plungės rajono apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 8 d. nutartimi patenkino Probacijos skyriaus teikimÄ ir pakeitė Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu nuteistajai J.

K. paskirtÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę, areÅ¡to pradžiÄ skaičiuojant nuo jos sulaikymo dienos. Skundu nuteistoji J. K. praÅ¡o panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. nutartį. Nuteistoji skunde nurodo, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi nusižengimus, jų padarymo priežastis paaiÅ¡kino Probacijos tarnybai. Pažymi, jog nori iÅ¡ esmės pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , nuo 2017-11-29 ji užsiregistravo darbo biržoje, pati intensyviai ieÅ¡kosi darbo, siekdama pagerinti bendravimÄ su aplinkiniais žmonėmis nuo 2017-12-01 lankosi pas psichologÄ .

Taip pat nurodo, jog nuo 2017-12-05 įstojo į Anoniminių alkoholikų bendrijÄ , siekdama visam laikui atsikratyti psichikÄ veikiančių medžiagų. Skunde nuteistoji nurodo, jog jai nuo 2017-11-27 Å¡eÅ¡iems mėnesiams buvo apribotos motinystės teisės, tačiau vykdydama paskirtus įpareigojimus ji gali susigrÄ Å¾inti Å¡ias teises anksčiau. Pažymi, jog bÅ«tent dėl Å¡ios priežasties (motinystės teisių atėmimo) ji palūžo ir ,,griebėsi stikliuko“. Nurodo, jog su socialinės darbuotojos žinia ji intensyviai lanko savo 4 vaikus ir stengiasi, jog vaikai vėl galėtų su ja gyventi.

Skundas atmestinas.IÅ¡nagrinėjęs nuteistosios skundÄ , skundžiamÄ teismo nutartį bei teismui pateiktÄ medžiagÄ , apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Plungės rajono apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai tenkino Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ ir pakeitė nuteistajai Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu J.

K. paskirtÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. BK 48 straipsnio 10 dalyje nurodoma, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius nuteistosios J. K. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2017-06-22. 2017-07-04 nuteistoji pasiraÅ¡ytinai (asmens byla, b. l.

12) buvo supažindinta su probacijos, bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jai paaiÅ¡kintas probacijos, bausmės atlikimo turinys, ji įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ . Nuteistoji J. K. 2017-07-27, 22.55 val. ir 2017-09-26, 22.50 val. nebuvo rasta namuose, be to iki 2017-08-20 nebuvo įsidarbinusi.

Todėl Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl bausmės J. K. pakeitimo.Kretingos rajono apylinkės teismas 2017 m. spalio 27 d. nutartimi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo nepatenkino, kadangi nusprendė, jog bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti nepakeitus J. K. bausmės, nes teismo posėdžio metu ji pasižadėjo teismo paskirtus įpareigojimus vykdyti, nurodė, kad viena augina keturis mažamečius vaikus, nuosprendžiu paskirtÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam atlygino.Tačiau iÅ¡ apygardos teismui pateiktos asmens bylos (b. l. 44-45) ir Probacijos tarnybos 2017-11-15 teikimo ir byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistoji J.

K. ir toliau netinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, kadangi Probacijos tarnybos vykdomų patikrinimų metu jai 2017-10-22 ir 2017-11-09 jai nustatyti atitinkamai 0,21 promilių ir 2,38 promilių girtumai, 2017-11-21 patikrinimo metu jai nustatytas 1,79 promilių girtumas (b. l. 8-9), 2017-11-23 jai nustatytas 1,14 promilių girtumas (b. l. 11), o po 2017-11-09 įvykio, kuomet nuteistoji J. K. vaikų akivaizdoje būdama neblaivi elgėsi agresyviai, jos vaikai dėl kilusios grėsmės perduoti senelei, nuteistajai J.

K. apribotos motinystės teisės. Be to, 2017-11-14 registrų duomenimis, nuteistoji niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo.Po nuosprendžio priėmimo bei vėliau priimtos Kretingos rajono apylinkės teismo 2017-10-27 nutarties, kuria netenkintas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas, nuteistoji privalėjo elgtis itin pavyzdingai, kad pateisintų jai parodytÄ pasitikėjimÄ , tačiau ji teismo jai parodyto pasitikėjimo nepateisino, iÅ¡ savo netinkamo elgesio iÅ¡vadų nepadarė, be pateisinamų priežasčių nevykdė probacijos sÄ lygų – teismo nustatytų įpareigojimų – bÅ«ti nustatytu laiku namuose, dirbti arba registruotis darbo biržoje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Akivaizdu, jog nuteistajai J. K. probacija negali pasiekti jai keliamo tikslo – užtikrinti veiksmingÄ jos resocializacijÄ . Nuteistoji J. K., praÅ¡ydama panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. nutartį, kuria laisvės apribojimo bausmė pakeista į areÅ¡to bausmę, apeliuoja į savo 4 vaikų interesus. Nurodo, jog palūžo ir ,,stikliuko griebėsi“ tik tuomet, kai jai buvo apribotos motinystės teisės. Tačiau pastebėtina, jog nuteistoji nesilaikė jai teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų net keturis kartus iki motinystės teisių apribojimo, t. y. 2017-10-22, 2017-11-09, 2017-11-21 ir 2017-11-23, kai jai patikrinimų metu buvo nustatyti girtumai.

Be to, motinystės teisės jai buvo apribotos bÅ«tent po 2017-11-09 įvykio, kurio metu jai nustatytas net 2,38 promilių girtumas. Apygardos teismo vertinimu, nuteistajai teismas jau ne kartÄ buvo suteikęs progÄ Ä¯rodyti, kad ji gali pasitaisyti, bet ji to neįvertino, toliau nesilaikė teismo skirtų įpareigojimų, nekeitė savo elgesio ir gyvenimo bÅ«do, nedėjo reikiamų pastangų, kad pradėtų gyventi socialiai tinkamÄ gyvenimÄ . Nuteistosios J. K. elgesys niekaip nesuderinamas ir su jos vaikų interesais, toks jos elgesys (girtavimas, darbo neturėjimas) auklėjimui jokios teigiamos įtakos negali daryti, prieÅ¡ingai, rodomas netinkamas ir nederamas elgesys.

Pažymėtina, jog Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius pateikė savivaldybės įmonės (duomenys neskelbtini) raÅ¡tÄ , kuriame nurodoma, jog J. K. yra įteiktas įspėjimas dėl 2017 m. spalio 16 d. savivaldybės bÅ«sto nuomos sutarties Nr. 50 su J. K. nutraukimo nuo 2018-01-01, kadangi nuomininkė nesilaiko sutarties sÄ lygų ir drumsčia aplinkinių gyventojų ramybę. Remdamasis tuo, kas aptarta, apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo padaryta iÅ¡vada, jog nuteistoji J.

K. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nesilaiko jai teismo paskirtų įpareigojimų, todėl apylinkės teismas pagrįstai nusprendė, jog tikslinga pakeisti jai Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ . Apygardos teismas konstatuoja, jog Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ nuteistosios skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistosios J. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. nutartį. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                  Regina BertaÅ¡ienė            Â