c2f2252b-740d-4b0a-a36c-c33ff91ed2b4 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-52-959/2016Proceso Nr. 2-18-3-01343-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.8.10; 3.2.6.5.2. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 7 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui K. Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 111,00 EUR skolos, 36,52 EUR palÅ«kanų, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu laiku jis nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: 2006-11-18 susitarimo dėl telefono aparato įsigijimo lengvatinėmis sÄ lygomis prie telekomunikacijų paslaugų teikimo sutarties, reikalavimo perleidimo sutarties nustatyta, kad atsakovas ir pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ 2006-11-18 sudarė susitarimÄ dėl telefono aparato įsigijimo lengvatinėmis sÄ lygomis prie telekomunikacijų paslaugų teikimo sutarties, kuriuo atsakovas įsipareigojo naudotis pradinio kreditoriaus UAB „Omnitel“ teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius dėl atsakovui suteiktos 126,85 EUR nuolaidos įsigyto telefono aparato kainos atidėjimo, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė; 2011-12-23 reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ perleido reikalavimo teises į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui; ieÅ¡kovo skaičiavimais, atsakovas liko skolingas 111,00 EUR skolos, 36,52 EUR palÅ«kanų.Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dalyje dėl paskolos, palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2015-11-16, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

RaÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (15,00 EUR), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. Å . ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ :111,00 EUR (vienÄ Å¡imtÄ vienuolika eurų 00 ct) skolos;36,52 EUR (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 52 ct) palÅ«kanų;5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo dienos 2015-11-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;15,00 EUR (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjas             Sergej Lebedev