Legislator Case Law & Legislation
c2f1dab0-9ee8-405a-a8fe-9500d1f90d4e AI generated

c2f1dab0-9ee8-405a-a8fe-9500d1f90d4e · Anykščių rajono apylinkės teismas

Case Number c2f1dab0-9ee8-405a-a8fe-9500d1f90d4e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kiniu atsakovui T. V. kreipėsi į teismÄ dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3376,41 EUR įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 81,61 EUR delspinigius bei 104,00 EUR žyminį mokestį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2015-04-26, tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.

Legislator headnote

AI generated

c2f1dab0-9ee8-405a-a8fe-9500d1f90d4e · Anykščių rajono apylinkės teismas: Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog ieÅ¡kovo skaičiavimais nuo 2012-09-01 iki 2015-03-01 atsakovo skola už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ ieÅ¡kovui yra 3376,41 EUR bei 81,61 EUR delspinigiai (b. l. 4-7) (CPK 285 str. d.). Su atsakovu Å¡ilumos butui tiekimo bei atsiskaitymo už Å¡ilumos tiekimÄ raÅ¡ytinė sutartis nebuvo sudaryta, tačiau, tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo yra susiklostę prievoliniai teisiniai (Å¡ilumos tiekimo - vartojimo) santykiai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-487-266/2015                                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00352-2015-8                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                       42.9; 35.4;116.5;                                                                                   ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                          SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                  2015 m. gegužės 11 d.                                                           Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

V. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kiniu atsakovui T. V. kreipėsi į teismÄ dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3376,41 EUR įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 81,61 EUR delspinigius bei 104,00 EUR žyminį mokestį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2015-04-26, tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog ieÅ¡kovo skaičiavimais nuo 2012-09-01 iki 2015-03-01 atsakovo skola už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ ieÅ¡kovui yra 3376,41 EUR bei 81,61 EUR delspinigiai (b. l. 4-7) (CPK 285 str. d.). Su atsakovu Å¡ilumos butui tiekimo bei atsiskaitymo už Å¡ilumos tiekimÄ raÅ¡ytinė sutartis nebuvo sudaryta, tačiau, tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo yra susiklostę prievoliniai teisiniai (Å¡ilumos tiekimo - vartojimo) santykiai.

Tokiu atveju, kai su patalpų savininku individuali raÅ¡ytinė Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais. CK 6.384 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartojimo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kito. Taigi Å¡ilumos pirkimo-pardavimo teisinių santykių Å¡alys yra Å¡ilumos tiekėjas ir atitinkamai buto savininkas - buitinis Å¡ilumos vartotojas, kuris privalo apmokėti už jam tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ .

Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę vykdė – tiekė atsakovui, adresu (duomenys neskelbtini), Å¡iluminę energijÄ , o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau prievolės laiku mokėti mokesčius neįvykdė. Skolos fakto ir jos dydžio atsakovas neginčijo, atsiliepimo nepateikė, skolos gera valia nesumokėjo, todėl 3376,41 EUR įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas bei 81,61 EUR delspinigių suma priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo teismine tvarka (CK 6.245 str. 1 d., CK 6.251 str. 1 d., CK 6.256 str. 2 d.).Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 104,00 EUR žyminis mokestis (b. l. 8) (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d. ).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB “Anykščių Å¡iluma” iÅ¡ T.

V. tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 41 ct (3376,41 EUR) skolÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 61 ct (81,61 EUR) delspinigius ir vienÄ Å¡imtÄ keturis eurus 00 ct (104,00 EUR) žyminį mokestį.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas T. V. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas T. V. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

                   Teisėja                                                                                                       Zita Gavėnienė