c2f16469-cfd3-4ecc-b023-5aaddc094fa7 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-348-743/2016Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00305-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4; 2.7.4.4; 2.14.3(S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 24 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant RÅ«tai Stanulienei, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nag­ri­nėjusi M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lie­tuvos Res­pub­­li­kos piliečio, lietuvio, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbančio, nevedusio, (duomenys neskelbtini) mokinio, gyve­­nan­­Äio (duomenys neskelbtini), admi­nis­­tra­cinio teisės pažei­di­mo bylÄ , ku­rio­­je jam sura­­Å¡y­­­tas admi­­nis­t­ra­­cinio teisės pažei­di­­mo proto­ko­las pagal Lie­tu­vos Respublikos admi­nistraci­nių teisės pažei­­dimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1, 5 dalis, 1241 straipsnio 8 dalį, 127 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė :

M. R. 2016 m. rugpjūčio 13 d. 0 val. 28 min. Lazdijų r. KalėdiÅ¡kių k., kelio Lazdijai–KučiÅ«nai–Veisiejai 15,60 km, vai­ra­vo auto­­mo­bilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,73 promilių neblaivumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemo­nes, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«­ra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsako­my­bės draudimu, nepasirinko saugaus važiavi­mo greičio, automobilio nesuvaldė ir susidÅ«rė su prieÅ¡ais atvažiuojančiu automobiliu.

Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinti abu automobiliai. Å iais savo veiksmais M. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto, nusta­tan­Äio, kad drau­džiama vairuoti tran­s­­­porto priemonę asme­­nims, neturin­tiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems asme­nims; 127 punkto, nustatančio, kad vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡y­damas leistino greičio; pasirinkdamas važiavimo greitį, turi atsižvelgti į važiavi­mo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ ly­gas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties; turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas; 226 punkto, nustatančio, kad dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemo­nėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemo­nes, turinčias leidimÄ nuvykti į transporto priemonių techninės apžiÅ«ros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiÅ«ras) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius, reika­la­vi­mus.  M.

R. savo kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, kad rugpjūčio 13 d. naktį vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Automo­bi­lio nesuvaldė ir susidÅ«rė su prieÅ¡ais atvažiuojančiu automobiliu. Automobilis priklauso jam, nors ir registruotas ne jo vardu. NuoÅ¡ir­džiai gailisi. Be paties prisipažinimo, M. R. kaltė įrodyta admi­nis­­tra­cinio teisės pažeidimo proto­ko­lu Nr. 72P-68981286-16 (b. l. 5-6), policijos pareigÅ«nų S. M. ir A.

S. tarnybiniais praneÅ¡imais dėl KET pažeidimo (b. l. 7-8), eismo įvykio vietos schema (b. l. 9-10), asmens blai­vu­mo testu, pa­tvir­ti­nan­Äiu, kad M. R. nu­sta­tytas 2,73 pro­mi­lių neblai­vu­mas (b. l. 11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 14), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 15), VÄ® „Regitra“ duomenimis, patvirtinan­Äiais, kad auto­mo­bilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninė apžiÅ«ra neatlikta, draudimas negalioja, auto­mo­bilis iÅ¡registruotas, dalyvavimas vieÅ¡ajame eisme draudžiamas, paskutinės operacijos data: 2014-10-01 (b. l. 19, 33);

Vairuotojų ir Gyventojų registrų iÅ¡raÅ¡ais, patvirtinančiais, kad M. R. vairuotojo pažymėjimas galiojo iki 2012-07-21, kitas vairuotojo pažymėjimas jam neiÅ¡­duo­tas (b. l. 20, 22-23), Administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad M. R. 2010 m. gruodžio 10 d. nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda – 1000 Lt (290 Eur) bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėn., nutarimas dėl specialio­sios teisės atėmimo buvo vykdomas nuo 2010 m. gruodžio 10 d. iki 2011 m. gruodžio 9 d., duome­nų apie vairuotojo pažymėjimo grÄ Å¾inimÄ nėra (b. l. 24-27).Å ie įrody­mai pa­tvir­­ti­na, kad M.

R. vai­­­­ra­vo neįregistruotÄ (neperregistruotÄ ) automobilį, be valstybinės techninės apžiÅ«ros, neapdraustÄ priva­lo­muoju civi­linės at­­sa­komybės draudimu, bÅ«­da­mas ne­blai­­­vus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pa­darė Kelių eismo tai­syk­lių pažeidimÄ , nulė­mu­sį ki­­tam asmeniui priklau­san­Äios transporto priemonės apgadi­ni­mÄ , tuo pažeisdamas KET 14, 127, 226 punktų reikalavimus, todėl jo veiks­­mai pa­grįs­tai kva­­­li­fi­kuo­­ti pa­gal ATPK 123 straips­nio 1, 5 dalis, 127 straips­nio 3 da­lį.

IÅ¡ adminis­tra­cinio teisės pažeidimo protoko­lo (b. l. 5-6) matyti, kad jis M. R. suraÅ¡ytas ir dėl to, kad jis nepa­tei­kė transporto priemonės registracijos dokumentų, tuo pažeidė KET 127 punkto reikalavimus ir padarė pažei­dimÄ , numa­tytÄ ATPK 1241 straips­nio 8 daly­je. Tačiau iÅ¡ minėto VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡o (b. l.

33) matyti, kad auto­mo­bilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra iÅ¡registruotas. Asmuo neprivalo turėti neįregistruoto automobilio registra­vi­mo doku­men­to, toks automobilis negali dalyvauti vieÅ¡ajame eisme, kas nurodyta ir minėtame VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡e (b. l. 33). Esant Å¡ioms aplin­ky­bėms, kaltini­mas patikslintinas, paÅ¡ali­nant KET 16 punkto pažeidimÄ , admi­­­nis­­tra­cinio teisės pažeidimo bylos dalis dėl pažei­di­mo, numatyto ATPK 1241 straips­­­nio 8 dalyje, nutrauk­­­­­tina ne­sant pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straips­nio 1 punk­tas).

M. R. veiksmai, tai yra vairavimas įstatymų nustatyta tvarka neįregis­t­ruo­tos (neperregistruo­tos) transporto priemonės, be valstybinės techninės apžiÅ«ros, ati­tinka ATPK 123 straips­nio 1 dalies dispozicijÄ .Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsižvelgiant į tai, kad M. R. padarė vie­­nÄ iÅ¡ pavojingiausių adminis­tra­ci­­nių teisės pažeidi­mų (ATPK 127 straipsnio 3 dalis), sukeliantį pa­vo­jų ne tik trans­­­porto eis­mo sau­gumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei svei­­­ka­­­­­tai, jam nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis, todėl kelia­­mas pavojus dar dides­nis, į jo asme­ny­­bę, kuriÄ apibÅ«dina tai, kad jis daug kartų baustas už įvairius administracinės teisės pažeidimus, tame tarpe ir už Å¡iurkščius KET pažeidimus, į jo turtinę padėtį (nedirbantis), į atsa­ko­my­bę len­g­­­vi­­nančiÄ aplinkybę, sunki­nančių aplinkybių nebuvimÄ , efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, jam skirtinos mažesnės baudos nei ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalių, 127 straipsnio 3 dalies san­­­­k­­­­­ci­­jose numa­­ty­tos ­­bau­dos vidurkis (ATPK 30, 302 straipsniai).Paskir­tos nuo­bau­­dos suben­drin­tinos ATPK 33 straipsnio pagrin­du, paskiriant tik griežčiau­siÄ iÅ¡ skiriamų nuobaudÄ .

ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyta galimybė skiriant baudÄ kon­fis­kuo­­ti ir trans­porto prie­mo­nę, ta­Äiau konfiskavimas nėra privalomas. Kadangi skiriama bauda yra dide­lio dydžio, teisė­ja sprendžia, kad ji yra pakankama priemonė pa­Å¾ei­dė­jui nubausti bei auklėti, kad jis laikytųsi įstaty­mų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų nau­jų teisės pa­Å¾ei­dimų. Be to atsižvelgiama ir į tai, kad automobilis yra senas (1991 m. gamybos), apgadintas įvykio metu (b. l. 10, 14), iÅ¡registruotas, jo daly­­­va­vi­­mas vieÅ¡ajame eisme draudžiamas (b. l. 33).

Todėl tokios bÅ«klės automobilio konfiska­vi­mas ir toles­nis jo reali­­za­vimas neturės įtakos kitų pažeidimų prevencijai, todėl jis nekon­fiskuoti­nas. Organas (pareigÅ«nas) skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukia­mo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais (ATPK 313 straipsnio 4 dalis). Ä®vertinus tai, kad pateiktas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas baudÄ pakeisti nemo­ka­mais vieÅ¡aisiais darbais (b. l. 36), jis mokosi, nedirba (b. l. 34), turto neturi (b. l. 35), todėl dėl sunkios jo turtinės padėties bauda pakeistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a : Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ dalyje dėl M. R. inkrimi­­nuo­to administracinio teisės pažei­dimo, numatyto 1241 straips­nio 8 dalyje, nutraukti.   M. R. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalyse, 127 straipsnio 3 dalyje, ir nu­bausti:pagal ATPK 123 straips­nio 1 dalį – 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) bauda;pagal ATPK 123 straips­nio 5 dalį – 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) bauda;- pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį – 1 460 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasde­Å¡im­ties eurų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudÄ paskirti – 1 460 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ . Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi paskirtÄ baudÄ pakeisti į 243 (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris) valandas nemokamų viešųjų darbų, kuriuos administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo privalo atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius. Automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (VIN) W0L000087N5026194, po nuta­ri­mo įsiteisėjimo grÄ Å¾inti savininkui ar kitam teisėtam valdytojui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Asta Vailionienė