c2f10ea8-e416-470f-a1cf-3c7706296ecd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-60-369/2017 Proceso Nr. 1-10-9-00172-2011-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.13.; 2.5.18;(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2017 m. sausio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Vilmai Žičkienei,nuteistajai T. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs nuteistosios T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo, n u s t a t ė : T. S. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 5 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį bei pagal BK 228 straipsnio 1 dalį 120 MGL bauda.

Nuosprendis įsiteisėjo 2013-05-17. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistosios T. S. praÅ¡ymas dėl teistumo termino sutrumpinimo, kuriame nurodomo, jog teismo paskirtÄ baudÄ ji yra sumokėjusi, Å¡iuo metu niekur nedirba, vienintelės jos pajamos yra netekto darbingumo pensija bei pajamos, gaunamos už nekilnojamojo turto nuomÄ . Nuteistoji nurodo, kad iki 2014-03-13 ji vertėsi advokato praktika. IÅ¡ praktikuojančių advokatų sÄ raÅ¡o buvo iÅ¡braukta jos pačios praÅ¡ymu, kadangi jos atžvilgiu jau buvo įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis ir ji suvokė, kad minėtas teismo nuosprendis nesiderina su advokatams keliamais nepriekaiÅ¡tingo profesinio elgesio reikalavimais.

Atsižvelgiant į tai, kad praėjo daugiau nei pusė teistumo laiko, nuteistoji praÅ¡o panaikinti galiojantį teistumÄ , nurodydama, kad panaikinus teistumÄ ji vėl galėtų verstis advokato praktika. Teismo posėdžio metu nuteistoji T. S. palaikė praÅ¡ymÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais. Nuteistosios T. S. praÅ¡ymas tenkintinas.Pagal BK 97 straipsnio 7 dalį, suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo praÅ¡ymu gali sutrumpinti teistumo laikÄ arba panaikinti teistumÄ . Nagrinėjamoje byloje Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu T.

S. buvo pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 5 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje bei 228 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta bausmė – 120 MGL bauda. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-12-12 nuosprendis įsiteisėjo 2013-05-17. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-12-12 nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ nuteistoji sumokėjo. IÅ¡ byloje esančios Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡o apie fizinį asmenį matyti, kad nuosprendžiu paskirta bauda iÅ¡ nuteistosios iÅ¡ieÅ¡kota 2015-04-24, iÅ¡ byloje esančio antstolio Vitalio Milevičiaus 2015-04-21 patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo matyti, kad vykdomasis dokumentas Nr. 1-720-506/2012 grÄ Å¾intas jį iÅ¡davusiai institucijai visiÅ¡kai įvykdytas.

Taigi, Å¡iuo atveju konstatuotina, kad T. S. jai paskirtÄ bausmę įvykdė 2015-04-21. Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktį, asmenys, nuteisti už tyčinius nesunkius ir apysunkius nusikaltimus, turinčiais teistumÄ laikomi bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. BK 228 straipsnio 1 dalyje numatyta veika, dėl kurios kaltu pripažinta T. S., priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), BK 300 straipsnio 1 dalyje, numatyta nusikalstama veika, dėl kurios kalta pripažinta T.

S., priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), todėl turinčia teistumÄ ji laikomas trejus metus po bausmės atlikimo, t. y. iki 2018-04-21. Akivaizdu, kad Å¡iai dienai jau yra suėję daugiau kaip pusė T. S. teistumo termino, todėl vadovaujantis BK 97 straipsnio 7 dalimi yra pagrindas svarstyti T. S. praÅ¡ymÄ dėl teistumo termino panaikinimo. Spręsdamas klausimÄ dėl T. S. teistumo panaikinimo, teismas atsižvelgia į pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme nurodytus argumentus bei motyvus.

Teismas įvertina tai, kad T. S. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo, nors buvo traukta administracinėn atsakomybėn už Kelių eismo taisyklių reikalavimų nesilaikymÄ , tačiau praÅ¡ymo nagrinėjimo metu galiojančių nuobaudų neturi. Nuteistoji ketina vėl verstis advokatės praktika, o galiojantis teistumas Å¡iÄ galimybę itin apriboja, kadangi teistumas iÅ¡ esmės nesuderinamas su advokatui keliamu nepriekaiÅ¡tingos reputacijos reikalavimu. Ä®vertinęs pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, nuteistosios elgesį teistumo metu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumas, kaip pirmiau aptartų aplinkybių kontekste pernelyg nuteistosios galimybę dalyvauti visaverčiame socialiniame gyvenime varžanti priemonė, T.

S. gali bÅ«ti panaikintas, suėjus daugiau kaip pusei teistumo termino.Teismas, vadovaudamasis BK 97 straipsnio 3 ir 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais, n u t a r i a : Patenkinti T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ .Panaikinti T. S. teistumÄ pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės tesimo 2012 m. gruodžio 12 d. nuosprendį. Nutartis per septynias dienas nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Ovidijus RamanauskasÂ