c2ef3310-3d8f-4cc2-8e76-df95031ab15c · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1836-1026/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20403-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.4.2; 3.2.3.1; 3.2.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaida MotiejÅ«nienė, sekretoriaujant D. R., dalyvaujant ieÅ¡kovei K. A., jos atstovui advokato padėjėjui M. A., nedalyvaujant atsakovui J. A., tretiesiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Salva Kindlustuse AS, uždarajai akcinei bendrovei „BÅ«sto valda“ atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ieÅ¡kovės K.

A. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui J. A., tretiesiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Salva Kindlustuse AS, uždarajai akcinei bendrovei „BÅ«sto valda“ dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo. Teismui pateiktame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, kad su atsakovu sutarė bandyti sukurti Å¡eimÄ atsakovui jau atliekant bausmę laisvės atėmimo įstaigoje, tačiau po santuokos tarpusavio santykiai nesusiklostė, jausmai atÅ¡alo iÅ¡kart po santuokos sudarymo, santykius palaikyti atsakovui atliekant bausmę pasirodė neįmanoma, atsirado nuolatinė įtampa, nesutarimai, psichologiniai konfliktai, todėl su atsakovu nusprendė tolimesnio gyvenimo kartu nebesieti.

Nurodė, jog Å¡iai dienai Å¡alys nebendrauja, savo pareigų tinkamai nevykdo, mano, kad santuoka yra iÅ¡irusi dėl abiejų sutuoktinių kaltės, gyvenimas santuokoje neturi perspektyvų. Teigia, jog Å¡alys santuokos metu neįgijo nei nekilnojamojo turto, nei transporto priemonių, nei kito turto. Nurodė, jog prieÅ¡ sudarant santuokÄ 2018 m. liepos 24 d. pasirašė ikivedybinę sutartį, kurioje aptarti sutuoktinių turto ir prievolių teisinis režimas. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo atžvilgiu antstolio M.

P. kontoroje vykdomas išieškojimas dėl 2018 Eur skolos ir 386,87 Eur vykdymo išlaidų išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, antstolės N. B. kontoroje vykdomas išieškojimas dėl 383,27 Eur skolos ir 118,33 Eur vykdymo išlaidų išieškotojos UAB „Būsto valda“ naudai, antstolės J. Ž. kontoroje vykdomas išieškojimas dėl 116 342,89 Eur skolos išieškotojo Salvai Kindlustuse AS naudai, kurie, kadangi atsirado iki santuokos sudarymo ir remiantis ikivedybine sutartimi, turi būti pripažinti atsakovo asmeninėmis prievolėmis.

Apie kitus kreditorius atsakovo ieÅ¡kovei nėra žinoma. IeÅ¡kovė nurodo, kad bendrų kreditorių su atsakovu neturi. Nutraukus santuokÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o jai palikti ikisantuokinę KubiliÅ«tės pavardę, atsakovui palikti A. pavardę, priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai 2020 m. vasario 7 d. (e. b. l. 141). Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Teismo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, atsakovui 2020 m. kovo 5 d. nutartimi buvo paaiÅ¡kintos turimos teisės, pateikti praÅ¡ymus, pasirÅ«pinti atstovavimu. Tačiau praÅ¡ymų, atsiliepimų iÅ¡ atsakovo nebuvo gauta. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė sutiko bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės, todėl byla nagrinėjama iÅ¡ esmės atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 384 straipsnio 2 dalis). Tretysis asmuo kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) atsiliepime nurodė, jog neprieÅ¡tarauja, kad visi atsakovo įsipareigojimai kreditoriams bÅ«tų pripažinti jo asmeninėmis prievolėmis.

Antstolių informacinės sistemos duomenimis priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovo VMI naudai vykdo antstolis M. P. vykdomojoje byloje Nr. 0123/19/00834 dėl 2018 Eur skolos pagal Kauno apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. E1-1261-888/2019, antstolė R. P. vykdomojoje byloje Nr. 0183/17/00054 dėl 90 Eur baudos pagal VMI iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08) 483-4288 ir vykdomojoje byloje Nr. 0183/16/01335 dėl 86 Eur baudos pagal VMI iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08) 483-131146, priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovo vykdo antstolės J.

Ž., N. B.. Prašė byla nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Tretieji asmenys UAB „BÅ«sto valda“ bei Salvai Kindlustuse AS atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Atsižvelgiant į tai, kad procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, todėl byla iÅ¡nagrinėta tretiesiems asmenims nedalyvaujant. IeÅ¡kinys (patikslintas) tenkintinas. Byloje nustatyta, kad J. A. ir K. A. susituokė (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) (el. b. l. 18).

Tai patvirtina byloje esantis santuokos sudarymo įraÅ¡o originalas. Jie nepilnamečių vaikų, bendro kilnojamo ar nekilnojamo turto neturi (el. b. l. 19-21,23,32,87). Å alys santuokinio gyvenimo negyveno ir bendro Å«kio netvarkė. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog santuokos iÅ¡saugoti nebegalima, santuoka yra faktiÅ¡kai pasibaigusi (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.54 straipsnio 4 dalis). Santuokos nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ar sutuoktinius sutaikyti nėra galimybės, kadangi nežinoma atsakovo nuomonė santuokos nutraukimo klausimu.

Dėl santuokos nutraukimo priežasčių IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama santuokÄ su atsakovu nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, tokiu bÅ«du laikoma jo pasyvi pozicija nagrinėjamais klausimais bei pasyvus požiÅ«ris į Å¡eimos iÅ¡saugojimÄ . Teismas sprendžia, kad susitaikymo priemonių taikymas Å¡iuo konkrečiu atveju gali pakenkti reikalaujančios nutraukti santuokÄ ieÅ¡kovės interesams. Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms Å¡alims (CPK 178 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, bylos nagrinėjime dalyvauti ir duoti paaiÅ¡kinimus nepageidavo. Todėl teismas vertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnis). Ä®statymas numato, kad santuoka gali bÅ«ti nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, vieno sutuoktinio praÅ¡ymu arba dėl sutuoktinių (sutuoktinio) kaltės (CK 3.49 straipsnio 2 dalis).

Ä®statyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės. Sutuoktinio pareigos numatytos CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose (tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima, kitos pareigos). IeÅ¡kovė ir jos atstovas posėdžio metu nurodė, kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes jie abu nedėjo pastangų iÅ¡saugoti Å¡eimÄ .

Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovės teiginiai apie Å¡eimos iÅ¡irimo priežastis nenuginčyti (CK 3.61 straipsnis). Byloje nustatyta, jog Å¡alių santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, Å¡alys kartu nebegyvena ir neveda bendro Å«kio, atkurti Å¡eimyninius santykius ieÅ¡kovė nepageidavo. Bylos duomenimis atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę (b. l. 103-112). Tai patvirtina ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, kad Å¡alys bendro Å¡eimos Å«kio nesukÅ«rė. Teismas nenustato, kuris iÅ¡ sutuoktinių daugiau ar mažiau yra kaltas dėl santuokos iÅ¡irimo, nes didesnė vieno sutuoktinio kaltė nepaneigtų kito sutuoktinio kaltės. Byloje esančių įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad abu sutuoktiniai nedėjo pakankamų pastangų iÅ¡saugoti santuokÄ , nesugebėjo rasti bendro sutarimo, taip leido Å¡eimos ryÅ¡iams nutrÅ«kti.

Esant nustatytoms aplinkybėms pripažintina, kad K. A. ir J. A. santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis). Dėl turto padalinimo ir kreditorinių įsipareigojimų vykdymo Proceso įstatymu yra numatyta, kad nutraukiant santuokÄ yra iÅ¡sprendžiamas ir sutuoktinių santuokoje įgyto turto padalijimo klausimas (CPK 382 straipsnio 4 punktas). Teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iÅ¡kėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos (CK 3.127 straipsnis).

Gyvendamos santuokoje Å¡alys bendrosios jungtinės nuosavybės teise neįgijo jokio nekilnojamojo turto ir jokių transporto priemonių (el. b. l. 19-21,23,32). IeÅ¡kovė taip pat nurodė, kad neturi jokio dalintino turto, todėl tokio turto padalinimo klausimas byloje nesprendžiamas. Sutuoktinių (vieno iÅ¡ jų ar abiejų) prisiimtų prievolių tinkamas kvalifikavimas yra reikÅ¡mingas tiek sutuoktinių santykiams su kreditoriais, tiek ir tarpusavio sutuoktinių santykiams. Kreditoriaus ir sutuoktinių santykiuose priklausomai nuo to, kokia prievolė atsiranda – asmeninė ar bendroji, kreditorius įgyja vienÄ arba du skolininkus, net tada, kai sandorį su kreditoriumi yra sudaręs vienas iÅ¡ sutuoktinių.

Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Ieškovė prašė nustatyti, kad po santuokos nutraukimo kreditoriams VMI, UAB „Būsto valda“, Salvai Kindlustuse AS atsakovas atsakys asmeniškai.

Bylos duomenimis, antstolio M. P. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0123/19/00834 dėl 2018 Eur skolos ir 386,87 Eur vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. A., antstolės R. P. vykdomojoje byloje Nr. 0183/17/00054, pagal VMI iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08) 483-4288 ir vykdomojoje byloje Nr. 0183/16/01335, kreditorius Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (el. b. l. 82,24-25). Antstolės N. B. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0176/18/00956 dėl 383,27 Eur skolos ir 118,33 Eur vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J.

A., kreditorius UAB „BÅ«sto valda“ (el. b. l. 83,27-28). Antstolės J. Ž. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0161/18/02077 dėl 116 342,89 Eur skolos, kuriÄ sudaro 104 189 Eur skola, 7641,09 Eur palÅ«kanos, 4512,80 Eur vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡ skolininko J. A., kreditorius Salva Kindlustuse AS (el. b. l. 25-26). Kreditoriams tinkamai praneÅ¡ta apie civilinę bylÄ (el. b. l. 16-17). Prievolės yra asmeninio pobÅ«džio, susijusios su atsakovo asmeniu, atsiradusios iki santuokos sudarymo. Byloje nėra ginčo dėl asmeninės atsakovo atsakomybės kreditoriams.

Be to, šalys 2018 m. liepos 24 d. sudarę vedybinę (ikivedybinę sutartį), kurios 2.1 punkte susitarė, jog visi finansiniai įsipareigojimai (skolos) esami ir būsimi sutuoktinio ar sutuoktinės vardu, lieka tik vieno iš sutuoktinio ar sutuoktinės įsipareigojimais. Vedybų (ikivedybinės) sutarties 2.2 punkte šalys susitarė, jog sutuoktinė neprisiima jokių sutuoktinio finansinių įsipareigojimų (skolų), kurie atsirado ir buvo iki santuokos ir santuokos metu, taip pat sutuoktinis neprisiima jokių sutuoktinės finansinių įsipareigojimų (skolų), kurie atsirado ir buvo iki santuokos ir santuokos metu.

Vedybų (ikivedybinės) sutarties 2.6 punkte šalys susitarė, jog kiekvienas sutuoktinis asmeniškai atsako už savo prievoles, tai yra, asmeninio turto teisinis režimas taikomas taip pat ir turtinės sutuoktinių prievolėms, nepriklausomai nuo tų prievolių atsiradimo laiko ir pagrindo (el. b. l. 6-10,34-42). Esant nurodytoms aplinkybėms bei remiantis šalių sudarytos vedybinės (ikivedybinės) sutarties 2.1, 2.2 ir 2.6 punktais, yra pagrindas pripažinti prievoles tretiesiems asmenims – kreditoriams VMI, UAB „Būsto valda“, Salva Kindlustuse AS asmeninėmis atsakovo prievolėmis (CK 3.115 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju šalys neturi bendrų nepilnamečių vaikų (el. b. l. 87). Dėl pavardžių Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina „K.“ pavardę, o J. A. – „A.“ pavardę. Dėl tarpusavio išlaikymo Šalims po santuokos nutraukimo sau išlaikymo nereikalaujant, buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymas nepriteisiamas (CK 3.72 straipsnis). Dėl bylinėjimosi išlaidų CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė sumokėjo 76 Eur žyminį mokestį ir 400 Eur už suteiktÄ teisinę pagalbÄ (b.l. 101-106) iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovės naudai (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, teismo turėtos 17,35 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos priteistinos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 385, straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį (patikslintÄ ) tenkinti.

SantuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini)KaiÅ¡iadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo K. A. palikti pavardę „K.“, o J. A. – „A.“. Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo prievolė trečiajam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) antstolio M.

P. kontoroje užvestoje vykdomojoje byloje Nr. 0123/19/00834, pagal Kauno apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. E1-1261-888/2019, antstolės R. P. vykdomojoje byloje Nr. 0183/17/00054, pagal VMI iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08) 483-4288 ir vykdomojoje byloje Nr. 0183/16/01335, iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI naudai, yra asmeninė J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolė. Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo prievolė trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „BÅ«sto valda“, antstolės N. B.

žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. 0176/18/00956, išieškotojo kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda“ (juridinio asmens kodas 132125543, buveinės adresas Chemijos g. 15, Kaunas), naudai, yra asmeninė atsakovo J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolė. Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo prievolė trečiajam asmeniui Salva Kindlustuse AS, antstolės J. Ž. žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. 0161/18/02077, išieškotojo kreditoriaus Salva Kindlustuse AS (juridinio asmens kodas 10284984, buveinės adresas Parnumnt. 16, Talinas, Estija), naudai, yra asmeninė atsakovo J.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolė. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 476 Eur (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas 17,35 Eur (septyniolika eurų 35 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas (įmokos kodas 5660) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ .

Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose. Teisėja Vaida MotiejÅ«nienė