Legislator Case Law & Legislation
c2ede9d6-5139-4d14-a00a-69783f94cee4 AI generated

c2ede9d6-5139-4d14-a00a-69783f94cee4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number c2ede9d6-5139-4d14-a00a-69783f94cee4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4656-659/2015Proceso Nr. 4-06-3-04065-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.7.4.7.; 2.7.4.4.; 2.14.3.Registro objektas ROIK: 15052630272 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 13 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, 127 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama R.

Legislator headnote

AI generated

c2ede9d6-5139-4d14-a00a-69783f94cee4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Gediminas tuo metu miegojo, tai ji raktelius paėmė iÅ¡ striukės kiÅ¡enės, jam nežinant.Liudytojas G. S. parodė, kad automobiliu MB, kuris priklauso jo tėvui, atvyko pas grupiokę RobertÄ . Ten jie Å¡ventė. Paryčiais jis užmigo. Kai atsikėlė, sužinojo, kad Roberta savavaliÅ¡kai paėmė iÅ¡ jo striukės maÅ¡inos raktelius, kad kažkur nuvažiuoti ir miete važiuodama padarė autoįvykį. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio.Liudytojas A. S. parodė, kad automobilis MB priklauso jam.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4656-659/2015Proceso Nr. 4-06-3-04065-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.7.4.7.; 2.7.4.4.; 2.14.3.Registro objektas ROIK: 15052630272 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 13 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, 127 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama R.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. 2.1.2.;2.3.1.;2.14.3., nebausta administracine tvarka, n u s t a t ė :                          R. A. 2015-10-23 d., 08.23 val., Pilies g. 3, Klaipėdos mieste, vairavo transporto priemonę – Mercedes-Benz C220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,32 + 5 % promilės) ir neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, nepasirinko saugaus atstumo ir atsitrenkė į kitÄ važiuojamÄ transporto priemonę.

Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Tokiu būdu R. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 126 punktų reikalavimus.                Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Paaiškino, kad šventė su grupiokais jos bute, vienai merginai prasidėjo dusulys, ji paprašė iš vaistinės parvežt inhaliatorių, todėl sėdo už Gedimino mašinos vairo.

Gediminas tuo metu miegojo, tai ji raktelius paėmė iÅ¡ striukės kiÅ¡enės, jam nežinant.Liudytojas G. S. parodė, kad automobiliu MB, kuris priklauso jo tėvui, atvyko pas grupiokę RobertÄ . Ten jie Å¡ventė. Paryčiais jis užmigo. Kai atsikėlė, sužinojo, kad Roberta savavaliÅ¡kai paėmė iÅ¡ jo striukės maÅ¡inos raktelius, kad kažkur nuvažiuoti ir miete važiuodama padarė autoįvykį. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio.Liudytojas A. S. parodė, kad automobilis MB priklauso jam.

Kadangi sÅ«nus mokosi Klaipėdoje, buvo davęs vairuoti sÅ«nui. Kad jo automobilį vairavo R. A., jis sužinojo po įvykio. SÅ«nus papasakojo, kad maÅ¡inÄ R. A. pasiėmė savavaliÅ¡kai. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio.             ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.             Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, pačios R. A. paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, asmens neblaivumo nustatymo pažyma, N. M. paaiškinimu, eismo įvykio vietos schema, fotolentelėmis ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad R.

A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 126 punktų reikalavimus. Tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad R. A. yra inkrimintuoti du teisės pažeidimai, numatyti ATPK 129 str. ir 127 str. 3 d., tačiau ATPK 127 str. 3 d. dispozicija apima ir 129 str. TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti ATPK 127 str. 3 d. sankcija, kurioje numatyta griežtesnė atsakomybė asmenims, sukėlusiems eismo įvykį esant apsvaigus nuo alkoholkio ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones. Todėl papildomai pagal ATPK 129 str.

R. A. veika nekvalifikuotina.              R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi teisės pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – padaryti du tyčiniai, Å¡iurkÅ¡tÅ«s teisės pažeidimai, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – studentė, baudžiama pirmÄ kartÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas mano, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti R. A. paskyrus minimaliÄ nuobaudÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje, be transporto priemonės konfiskavimo.             Automobilis, Mercedes Benz C220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojamas Minijos g. 152, Klaipėda, nedelsiant grÄ Å¾intinas teisėtam savininkui – A. S..              Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 127 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a :

             R. A. pripažinti kalta padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1448 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.              Automobilį, Mercedes Benz C220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojamÄ Minijos g. 152, Klaipėda, nedelsiant grÄ Å¾inti teisėtam savininkui – A. S..             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK numerį 15052630272.                          Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Violeta BalčiÅ«nienė             Â