c2ed471e-c686-4fac-8152-564c8aed8249 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1A-427-348/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43343-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.6.4.1; 2.4.7; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 12 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Algirdo Jaliniausko, Svetlanos Jurgaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Jurgio KiÅ¡kio, sekretoriaujant Kristinai Vitunskienei, dalyvaujant prokurorui Donatui Jačiauskui, nuteistajam E. K., jo gynėjui advokatui Antanui Danieliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo E. K. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauni rÅ«mų 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžio, kuriuo E. K. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (2018 m. lapkričio 15 d. veika) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018 m. lapkričio 29 d. veika) – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018 m. gruodžio 2 d. veika) – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018 m. gruodžio 2 d. veika) – 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2018 m. gruodžio 2 d. veika) – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu dalimi, paskirta subendrinta bausmė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį subendrinta bausmių apėmimo būdu su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta subendrinta 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 17 d. nutartimi (kuria Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su to paties teismo 2019 m. balandžio 11 d. ir 2019 m. gegužės 3 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis) subendrinta galutine bausme ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios subendrintos 5 (penkerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pagal 2019 m. rugsėjo 17 d. nutartį pridedant dalį Å¡velnesnių bausmių, paskirtų pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. spalio 8 d. nuosprendį (t. y. 1 m. 3 mėn.) ir pagal nagrinėjamu atveju priimtÄ nuosprendį (2 metus 6 mėnesius) ir paskirta galutinė subendrinta 7 (septynerių) metų 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Ä® paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę įskaitytos bausmės, E. K. atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 17 d. nutartį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. spalio 8 d. nuosprendį. Tuo pačiu nuosprendžiu kaltais buvo pripažinti A. B., M. S. ir R. F., tačiau apeliaciniai skundai dėl jų Kauno apygardos teismui pateikti nebuvo. Civiliniai ieÅ¡kiniai tenkinti visiÅ¡kai ir priteista: civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai solidariai iÅ¡ nuteistųjų A.

B. ir E. K. - 443,40 eurų, iÅ¡ A. B. – 270,30 eurų, solidariai iÅ¡ A. B. ir R. F.– 52,38 eurų, solidariai iÅ¡ A. B. ir M. S.– 193,10 eurų, iÅ¡ A. B. – 56, 93 eurų. civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai solidariai iÅ¡ A. B. ir E. K.– 203,93 eurų. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuspręsta palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus nuspręsta panaikinti. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. E. K. nuteistas už tai, kad jis iÅ¡ anksto susitaręs su A. B. pagrobti svetimÄ turtÄ , 2018-11-15 apie 11.01 val., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), A. B. atsistojus ir laikant parduotuvės automatines lauko duris, kad Å¡ios nebÅ«tų užrakintos parduotuvės atstovų, jis nuėjo į parduotuvės prekybos salę ir matant parduotuvės darbuotojai J. V., atvirai jos akivaizdoje iÅ¡ prekių lentynos paėmė 3-is 500 g pakuotes kavos „Paulig“ bendros 17,25 Eur vertės, 3-is 500 g pakuotes kavos „Dallmayr“ bendros 17,97 Eur vertės, minėtas prekes susidėjo į su savimi turėtÄ kuprinę ir su A.

B. iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino už prekes nesumokėję, tai yra bendrais veiksmais, atvirai pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 35,22 eurų vertės svetimÄ turtÄ . Å iais veiksmais E. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. 1.1. Be to, E. K., nuteistas ir už tai, kad iÅ¡ anksto susitaręs su A. B. pagrobti svetimÄ turtÄ , 2018-11-29 apie 16.22 val., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), Å¡alia A.

B., kuris iÅ¡ prekių lentynos paėmęs viskį „Markers Mark“ 0,7 l talpos, 27,99 eurų vertės, viskį „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, 16,99 eurų vertės, viskį „Jack Daniels Fire“ 0,7 l talpos, 16,99 eurų vertės, likerį „Jack Daniels Honey“ 0,7 l talpos, 16,99 eurų vertės, sudėjo E. K. į kuprinę esančiÄ ant pečių ir matant apsaugos darbuotojui V. G. bei į jo raginimus palikti prekes ar už jas susimokėti nereaguojant pabėgo iÅ¡ parduotuvės per rampos duris, už prekes nesusimokėję, tai yra bendrais veiksmais, atvirai pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ bendros 78,96 eurų vertės. Å iais veiksmais E. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. 1.2.

Be to, E. K., nuteistas ir už tai, kad iÅ¡ anksto susitaręs su A. B. pagrobti svetimÄ turtÄ , 2018-12-02 apie 10.49 val., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), A. B. atsistojus ir laikant parduotuvės automatines lauko duris, kad Å¡ios nebÅ«tų užrakintos parduotuvės atstovų, jis nuėjo į parduotuvės prekybos salę ir matant parduotuvės darbuotojai G. P., atvirai jos akivaizdoje iÅ¡ prekių lentynos paėmė 4-ias 500 g pakuotes kavos „Paulig“ bendros 17,16 Eur vertės, minėtas prekes susidėjo į su savimi turėtÄ kuprinę ir su A.

B. iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino už prekes nesumokėję, tai yra bendrais veiksmais, atvirai pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 17,16 eurų vertės svetimÄ turtÄ . Å iais veiksmais E. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. 1.3. Be to, E. K. nuteistas ir už tai, kad 2018-12-02 apie 18.50 val., iÅ¡ anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su A. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ tris pakuotes kavos pupelių „Aroma Platinum“, bendros 56.85 eurų vertės ir iÅ¡eidamas iÅ¡ parduotuvės patalpų, sugadino nuotoliniu bÅ«du užblokuotas įėjimo duris, 280.55 eurų vertės. Å iais veiksmais E. K. padarė nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 187 straipsnio 1 dalyje. 1.4.

Be to, E. K. nuteistas ir už tai, kad 2018-12-02 apie 19.25 val. iÅ¡ anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su A. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė nedidelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , A. B. iÅ¡ prekių lentynos paėmus ir į kuprinę įsidėjus 2 butelius viskio „Jack Daniels“, bendros 47.90 eurų vertės, butelį viskio „Jack Daniels Fire“, 25.99 eurų vertės, butelį medaus likerio „Jack Daniels Tennessee Honey“, 25.99 eurų vertės, jis iÅ¡ prekių lentynos paėmė ir į kuprinę įsidėjo 2 butelius viskio „W.

Grants“, bendros 27.98 eurų vertės, butelį midaus nektaro „Suktinis“, 12.99 eurų vertės, butelį spiritinio gėrimo „Trejos devynerios“, 10.99 eurų vertės, viso bendrai pagrobė prekių už 151,84 eurus. Å iais veiksmais E. K. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. 1.5. Be to, E. K. nuteistas ir už tai, kad 2018-12-18 apie 22.38 val., iÅ¡ anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su A. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė nedidelės vertės UAB “(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ butelį viskio Monkey Shoulder“, 34.99 eurų vertės, butelį viskio „Bulleit Bourbon“, 29,99 eurų vertės, butelį burbono „Makers Mark“, 27.99 eurų vertės, butelį viskio „Jack Daniels“, 25,99 eurų vertės, butelį viskio „Jack Daniels Fire“, 25.99 eurų vertės, butelį likerio „Jack Daniels Honey“, 25.99 eurų vertės, butelį viskio „Nikka from The Barrel“, 32.99 eurų vertės, viso pagrobė prekių už 203,93 eurus.

Å iais veiksmais E. K. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

2. Apeliaciniame skunde nuteistasis E. K. praÅ¡o pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. kovo 25 d. nuosprendį dalyje dėl bausmių bendrinimo. 2.1. Nuteistasis E. K. nurodo, jog Kauno apylinkės teismas neteisingai subendrino nuteistajam skirtinÄ bausmę su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. Apelianto teigimu, Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta bausmė yra per griežta bei buvo padarytas dvigubas bausmių bendrinimas. Nuteistasis nurodo, jog skundžiamu nuosprendžiu apylinkės teismas nepagrįstai paskirtÄ bausmę subendrino su 2019 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri buvo subendrinta su 2019 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu.

Be to, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 17 d. nutartimi blogai subendrino E. K. ankstesniais nuosprendžiais paskirtas bausmes. Apelianto teigimu, apylinkės teismas, priėmęs skundžiamÄ nuosprendį, Å¡iuo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės negalėjo bendrinti su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kadangi jis dar yra neįsiteisėjęs.

3. Atsiliepimų į nuteistojo apeliacinį skundÄ negauta.

4. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis E. K. ir jo gynėjas advokatas Antanas Danielius prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti.

5. Nuteistojo E. K. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

6. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamÄ jÄ bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniu skundu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju nuteistasis apeliaciniame skunde, neginčydamas jo nuteisimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), BK 187 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), praÅ¡o pakeisti Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžio dalį dėl nuteistajam netinkamai subendrintų bausmių, todėl skundžiamas nuosprendis patikrinamas tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde.

7. Pirmosios instancijos teismas vadovavosi BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis ir paskirtas bausmes pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 187 straipsnio 1 dalį subendrino dalinio sudėjimo bÅ«du. Be to, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, 2 dalimi, paskirtÄ subendrintÄ bausmę pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį subendrino bausmių apėmimo bÅ«du su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskyrė subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad toks bausmių bendrinimo pagrindas yra neteisingas, įstatymas pritaikytas netinkamai, taigi teismas pažeidė bausmių bendrinimo taisykles.

8. Kasacinio teismo praktikoje nustatyta, kad ideali nusikalstamų veikų sutaptis paprastai konstatuojama tada, kai asmuo viena veika (veikimu arba neveikimu) tuo pačiu laiku padaro du ar daugiau nusikaltimų ar baudžiamųjų nusisegimų, numatytų skirtinguose BK straipsniuose (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-345-507/2015, 2K-P-78/2012). Pagal kasacinio teismo praktikÄ ideali nusikaltimų sudėtis yra ir tuo atveju, kai įgyvendinant vieningÄ sumanymÄ , padaromos kelios skirtinguose BK straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos, kurios iÅ¡ esmės yra neatskiriamos (bÅ«tinos) viso kaltininko sumanymo įgyvendinimo dalys, Å¡ios veikos padaromos viena po kitos, per sumanymui įgyvendinti bÅ«tinÄ laiko tarpÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose 2K-355/2009; 2K-P-78/2012, 2K-207/2013).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad sutaptis yra ideali ir tuo atveju, jei padarytos kelios veikos, jos buvo padarytos viena po kitos, per trumpÄ laiko tarpÄ , įgyvendinant vieningÄ sumanymÄ . Tokiais atvejais atskirus kaltininko nusikalstamus veiksmus jungia vieningas kaltininko sumanymas, siekiant pagrindinio visos nusikalstamos veikos tikslo, tačiau jie kvalifikuojami pagal skirtingus specialiosios dalies BK straipsnius (kasacinė plenarinės sesijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-78/2012).

9. Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, apelianto 2019 m. gruodžio 2 d. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 187 straipsnio 1 dalyje, laiko atžvilgiu sekė viena po kitos ir jos yra neabejotinai susijusios. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika laikoma baigta tada, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-61-489/2018).

Å iuo atveju konstatuotina, kad nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje buvo baigta, nes apeliantas buvo užvaldęs svetimÄ turtÄ ir juo disponavo. Be to, bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistasis iÅ¡eidamas iÅ¡ parduotuvės patalpų, sugadino nuotoliniu bÅ«du užblokuotas įėjimo duris, 280,55 eurų vertės, tai yra sugadino svetimÄ turtÄ . Todėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 187 straipsnio 1 dalyje, yra padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai ir už Å¡iuos nusikaltimus paskirtos bausmės turėjo bÅ«ti bendrinamos apėmimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Teisėjų kolegija pažymi, kad nuosprendžiu paskirtos bausmės pirmiau turi bÅ«ti bendrinamos taikant bausmių apėmimo principÄ ir vėliau – dalinio sudėjimo (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-569/2014). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl neteisingai pritaikyto įstatymo bendrinant paskirtas bausmes ir neteisingos galutinės bausmės paskyrimo (BPK 328 straipsnio 1, 2 punktai). Atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendyje nenurodytos skiriamų bausmių dalių proporcijos, galutinė subendrinta bausmė E. K. mažintina 3 (trimis) mėnesiais.

10. Nesutiktina su nuteistojo E. K. apeliaciniame skunde nurodytais argumentais, jog apylinkės teismo 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė negalėjo bÅ«ti bendrinama su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kadangi jis dar yra neįsiteisėjęs. AiÅ¡kinant bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 9 dalį taisykles, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kai jei priėmus nuosprendį teismas nustato, jog asmuo iki nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitÄ nusikalstamÄ veikÄ , paskyręs bausmę už naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , jÄ teismas subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme.

Kaip matyti iÅ¡ pirmosios instancijos teismo nuosprendžio rezoliucinės dalies, nuteistajam E. K. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 17 d. nutartimi subendrinta galutine bausme ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios subendrintos 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 17 d. nutartį pridedant dalis Å¡velnesnių bausmių, paskirtų pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. spalio 8 d. nuosprendį ir pagal nagrinėjamu atveju priimtÄ nuosprendį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 (septyneriems) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.

Ä® paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę nuspręsta įskaityti bausmes, E. K. atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 17 d. nutartį bei Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. spalio 18 d. nuosprendį, bei bausmės laiko pradžiÄ skaičiuoti nuo skundžiamo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nors apylinkės teismas bausmių bendrinimo klaidų nepadarė, tačiau nurodydamas BK 63 straipsnio 1, 4 dalis buvo nepagrįstai nenurodyta BK 63 straipsnio 9 dalis.

Ši skundžiamo nuosprendžio rezoliucinė dalis tikslintina, nurodant, jog E. K. skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė su kitais nuosprendžiais jam paskirtomis bausmėmis bendrintina vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis.

11. Nuteistojo apeliaciniame skunde akcentuojama, kad Kauno apylinkės teismas Kauno rÅ«mai 2019 m. rugsėjo 17 d. nutartimi neteisingai subendrino E. K. ankstesniais nuosprendžiais paskirtas bausmes. Tačiau atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad BK nenumato galimybės ignoruoti ankstesniais teismo nuosprendžiais ar teismo nutartimis iÅ¡spręstų bausmių bendrinimo klausimus. Be to, nei BK, nei BPK nenumato galimybės „iÅ¡bendrinti“ keliais nuosprendžiais paskirtas bausmes ir jas iÅ¡ naujo subendrinti, nustatant naujÄ subendrintos bausmės pradžiÄ ir pabaigÄ .

BPK yra nustatyti bÅ«dai ir procedÅ«ros, kaip aukÅ¡tesnės teisminės instancijos, nagrinėdamos bylas apeliacine, kasacine tvarka ar atnaujinus baudžiamÄ jÄ bylÄ BPK XI dalyje numatytais atvejais, gali pakeisti teismų sprendimus bei iÅ¡taisyti fakto (t. y. teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktų nustatymo ir vertinimo) ar teisės (t. y. teisės taikymo) klaidas. Taigi nesutikdamas su jam ankstesniais teismų sprendimais paskirtomis subendrintomis bausmėmis, jų dydžiu, pradžios bei pabaigos laikotarpių nustatymais, nuteistasis turėjo teisę juos skųsti instancine tvarka.

12. Nors nuteistasis A. B. nuosprendžio neskundžia, tačiau apeliacinės instancijos teismui nustačius, kad bausmės už turto sugadinimÄ ir vagystę, padarytÄ 2018 m. gruodžio 2 d., turi bÅ«ti bendrinama apėmimo bÅ«du, t. y. suÅ¡velninus apkaltinamÄ jį nuosprendį apeliacinį skundÄ pateikusiam nuteistajam, yra pagrindas bausmes apėmimo bÅ«du subendrinti ir A. B. (BPK 320 straipsnio 3, 5 dalys). Apėmimo bÅ«du subendrinus A. B. paskirtas bausmes, iÅ¡ naujo sprendžiamas bendrinimo klausimas ir A.

B. paskirta bausmė bendrinama vadovaujantis BK 63 straipsnio taisyklėmis. Nagrinėjamu atveju nuteistojo padėtis nebus pabloginta, kadangi jam skiriama mažesnė laisvės atėmimo bausmė. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu, n u s p r e n d ž i a : Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžiu nuteistajam E. K. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du, ir paskirti subendrintÄ bausmę 7 (septynerius) metus 7 (septynis) mėnesius.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę įskaityti bausmes, E. K. atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 17 d. nutartį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. spalio 8 d. nuosprendį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžiu nuteistajam A. B. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du, ir paskirti subendrintÄ bausmę 11 (vienuolika) metų 9 (devynis) mėnesius.

KitÄ Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Å is Kauno apygardos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos. Teisėjai Algirdas Jaliniauskas Svetlana Jurgaitienė Jurgis KiÅ¡kis