c2ebeaef-c1fd-451d-b6de-69b64978dda1 · Biržų rajono apylinkės teismas

Nuorašas

Administracinė byla Nr. A2.5.-315-847/2013

(Proceso Nr. 4-15-00256-2013-2)

Procesinio sprendimo kategorija 44

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. balandžio 25 d.

Biržai Â

           Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai

Strautininkienei,. Dalyvaujant institucijos ,suraÅ¡iusios protokolÄ atstovui L. V.,      iÅ¡nagrinėjusi

S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine

tvarka nebaustos, gyvenančios ir deklaravusios gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini)nedirbančios, pensininkės, administracinio

teisės pažeidimo bylÄ , protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie ŽŪM Kontrolės

departamento Panevėžio patikrų vietoje skyrius, nustatė:

           S. G., (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2012 metų rugsėjo mėn. iki 2013 m sausio mėn. AB „RokiÅ¡kio sÅ«ris“ pardavė perdirbti ne savo vardu registruotų karvių pienÄ . Tokiais savo veiksmais ji pažeidė LR Žemės Å«kio ministro 2003-11-20 d. įsakymu Nr. 3D-495 patvirtintų (2009 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 3D-184 redakcija, galiojanti nuo 2009 m. balandžio 1 d.) „Pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių“ 16 p., numatančio, kad gamintojas parduoti perdirbti ar parduoti (atiduoti) tiesiogiai vartoti gali tik jo vardu registruotų karvių pienÄ ar pieno produktus, reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1101 str. 1 d.           Â

           Teismo posėdžio metu S. G. paaiškino, kad įvyko nesusipratimas. Ji nenorėjo perrašyti savo marčios vardu karvių, o tik veršelius, buvo pakviestas vet.gydytojas V. Š., kuris gal nesuprato, kad turi perrašyti tik veršelius. Mano, kad dėl to kalta marti arba vet. Gydytojas.

 Institucijos

atstovas L.Vaičiulėnas paaiÅ¡kino, kad darant patikrÄ S. G. Å«kyje buvo nustatyta, kad j pardavė pieno

7285 kg. o pagal nustatytus pieno kiekius galėjo pagaminti tik 4400 kg., todėl padaryta iÅ¡vada, kad pardavė ne savo Å«kyje pagamintÄ pienÄ . Pilietė aiÅ¡kina, akd įvyko nesusipratimas. Ar tai buvo padaryta tyčia, ar ne, palieka spręsti teismui.

           Liudytojas S. Š. teismo posėdžio metu paaiškino, kad perrašė S. G. vardu registruotas karves 2013 metų rugpjūčio mėnesi, nes bandoje turėjo gimti

verÅ¡eliai, tada bÅ«tų buvę daugiau negu 10 galvijų ir S. G. bÅ«tų reikėję statytis tvartÄ . Tai vyko

dalyvaujant S. G. vyrui bei marčiai K. G., jie turėjo karvių pasus. Jo nuomone, K.

G. užmirÅ¡o laiku sugrÄ Å¾inti karves į savo bandÄ .

IÅ¡ byloje esančio S. G. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, jog gyvuliai dėl nesusipratimo ir nesusikalbėjimo buvo perregistruoti K. G. vardu. Apie gyvulių perregistravimÄ sužinojo iÅ¡ pieno punkto 2013 m. vasrio 3 d.

           S. G. kaltę įrodo ir byloje surinkta medžiaga: pieno gamintojo patikros vietoje užduotis ir ataskaita, Žemės Å«kio informacijos ir kaimo verslo centro pažyma apie laikytojo gyvulius, praneÅ¡imas apie galimybę paÅ¡alinti nustatytus neatitikimus. Å ių įrodymų pakanka pažeidėjos kaltei pagrįsti. Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimÄ padarė sulaukusi 65 metų. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas nutaria:        Â

S. G. nubausti pagal LR ATPK 1101 str. 1 d. įspėjimu.

           Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Valentina

Paliulionienė

Nutarimo nuorašas man įteiktas: 2013-04-25