c2ebce13-c0dc-494c-abc7-91e7e504161b · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-470-583/2013 m.  Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00110-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 11.2; 74 (S)    KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. kovo 25 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Remigijaus Armino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Vidos Stonkuvienės, AuÅ¡relės Mažrimienės, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R.J., jos atstovui advokatui Gediminui Lukauskui, trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovei Redai Siautilei, trečiajam suinteresuotam asmeniui J.V., 2013 m. kovo 19 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.J. praÅ¡ymÄ tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, K.V., J.V. dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi praÅ¡ymu į teismÄ (b.l. 5 - 7), praÅ¡ydama atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ pateikti nuosavybės teises bei giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus, pretenduojant į buvusios savininkės U.V., (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdyto 0,20 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ .

PareiÅ¡kėja nurodo, kad 1991 m. gruodžio 31 d. pateikė praÅ¡ymÄ Klaipėdos rajono Endriejavo apylinkės agrarinės reformos tarnybai dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į jos močiutės U.V., gimusios 1895 m. (pareiÅ¡kėjos tėvo – K.V. motinos) iki nacionalizacijos valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 0,20 ha žemės sklypÄ . Teigia, jog 1997 m. buvo gautas Lietuvos centrinio valstybės archyvo atsakymas, kad duomenų apie U.V. nuosavybę (duomenys neskelbtini) kaime bei žinių apie žemės paveldėjimÄ nepilnai iÅ¡likusiuose archyvo dokumentuose nerasta.

Taip pat nebuvo duomenų ir apie U.V. motinos T. valdytÄ Å¾emę. Nurodo, kad 2010 metais buvo iÅ¡leista istorinė knyga apie (duomenys neskelbtini), kurioje paminėta, jog 1930 metais bažnyčia (duomenys neskelbtini) miestelyje turėjo žemės, kuri iÅ¡ pietų pusės ribojosi su (duomenys neskelbtini) žeme. Teigia, jog 2010 m. liepos 22 d. Klaipėdos rajono žemėtvarkos skyrius surašė aktÄ , kuriuo buvo nustatytos U.V. atstatomos nuosavybės teisės į 0,20 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) miestelyje ribos.

Nurodė, kad 2011 m. gegužės 23 d. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Lietuvos Centrinio Valstybės archyvo, kad Respublikinės žemės komisijos, Klaipėdos apskrities 1944-1948 m. bylos, tuometinio minimo (duomenys neskelbtini) apylinkės vardiniame naujakurių sÄ raÅ¡e įraÅ¡yta V.U., turėjusi 0,2 ha žemės, gyvenamÄ jį namÄ ir kaip mažažemė gavusi 1,6 ha žemės. 2011 m. rugpjūčio 29 d. kreipėsi į Klaipėdos rajono žemėtvarkos skyrių dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į U.V.

žemėvaldÄ , tačiau gavo atsakymÄ , kad įstatymu nustatytu terminu nėra pateikusi nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų, todėl kreipėsi į teismÄ dėl Å¡io termino atnaujinimo.PareiÅ¡kėja R.J. bei jos atstovas advokatas G. Lukauskas praÅ¡yme iÅ¡samiau iÅ¡dėstytais motyvais praÅ¡o jį tenkinti. Tretysis suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ (b.l. 48 - 50) nurodė, kad neprieÅ¡tarauja jog praÅ¡ymas bÅ«tų tenkintas.

Nurodo, kad pareiÅ¡kėja praÅ¡ymÄ pateikė 1991 m. gruodžio 31 d. nepraleidusi praÅ¡ymo atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ termino, nustatyto Piliečių nuosavybės teisių atkÅ«rimo į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje. Tačiau minėto įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kartu su praÅ¡ymu atkurti nuosavybės teises pateikiamas pilietybę patvirtinantis dokumentas, nuosavybės teises bei giminystės ryšį patvirtinantys dokumentai.

Å ie dokumentai turėjo bÅ«ti pateikti iki 2003 m. gruodžio 31 d. PareiÅ¡kėja nuosavybės teises bei giminystės ryšį patvirtinančių dokumentų per įstatyme nustatytÄ terminÄ nepateikė. Nurodė, kad Klaipėdos rajono žemėtvarkos skyrius 2010 m. liepos 22 d. surašė sklypo, į kurį atstatomos nuosavybės teisės vietos apžiÅ«rėjimo ir ribų nustatymo aktÄ , kuriuo pagal liudytojų parodymus buvo nustatytos sklypo ribos. Trečiasis suinteresuotas asmuo J.V. atsiliepimo nepateikė, teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti.Trečiais suinteresuotas asmuo K.V. atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

          Kolegija konstatuoja. PraÅ¡ymas tenkintinas. PareiÅ¡kėja siekia, atkurti nuosavybės teises į jos močiutės U.V., gimusios 1895 m. (tėvo – K.V. mamos) iki nacionalizacijos valdytÄ 0,20 ha žemės sklypÄ , buvusį (duomenys neskelbtini). PraÅ¡ymų atkurti nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ padavimo terminus nustatė 1997 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ Â atkÅ«rimo įstatymas (toliau – ir AtkÅ«rimo įstatymas), kuris pakeitė nuo 1997 m. liepos 9 d. netekusį galios 1991 m. birželio 18 d.

Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos įstatymÄ Nr. I-1454 „Dėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų“ (toliau – Atstatymo įstatymas). Ä®sigaliojus AtkÅ«rimo įstatymui, Å¡io įstatymo 21 straipsnio 1 dalis nustatė, kad piliečių praÅ¡ymai atkurti nuosavybės teises, pateikti Atstatymo įstatymo nustatytais terminais ir neiÅ¡nagrinėti iki AtkÅ«rimo įstatymo įsigaliojimo, nagrinėjami bei sprendimai dėl jų priimami laikantis Å¡io įstatymo nuostatų.

AtkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalies (2001-08-03 įstatymo Nr. IX-489 redakcija) numatė, kad nuosavybės teisės atkuriamos piliečiams, kurių praÅ¡ymai atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ pateikti Atstatymo įstatymo nustatytais terminais ir Å¡io įstatymo nustatyta tvarka iki 2001 m. gruodžio 31 d. Piliečiai, praleidę nustatytus terminus praÅ¡ymams paduoti, netenka teisės į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ pagal šį įstatymÄ . AtkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalis (2003-06-19 įstatymo Nr. IX-1634 redakcija) numatė, kad piliečiai, padavę praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ , bet nepateikę nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų, Å¡iuos dokumentus iki 2003 m. gruodžio 31 d. turi pateikti Å¡io įstatymo 17 straipsnyje nurodytoms institucijoms.

Piliečiai, praleidę nustatytÄ terminÄ pateikti Å¡iuos dokumentus, netenka teisės į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ pagal šį įstatymÄ . Pagal nuo 2004 m. spalio 26 d. galiojančios AtkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 1 ir 4 dalies nuostatas piliečiams, praleidusiems nustatytÄ praÅ¡ymų, nuosavybės teises bei giminystės ryšį patvirtinančių dokumentų pateikimo terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas.AtkÅ«rimo įstatyme bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtintoje Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkoje nenurodytos priežastys, kurioms esant gali bÅ«ti atnaujinami terminai praÅ¡ymui ir dokumentams, patvirtinantiems nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 6 dalis numato, kad jei nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo santykį, teismas taiko įstatymÄ , reglamentuojantį panaÅ¡ius santykius, o jei ir tokio įstatymo nėra, - vadovaujasi bendraisiais įstatymų pradmenimis ir jų prasme, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje suformuotos nuostatos, kad sprendžiant AtkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 1 ir 4 dalyse nurodytų terminų atnaujinimo klausimÄ , turi bÅ«ti vertinamos aplinkybės, kurios susiklostė laikotarpiu nuo teisės atkurti nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ konkrečiam asmeniui atsiradimo (Atstatymo įstatymo 2 str. ir AtkÅ«rimo įstatymo 2 str.) iki įstatymu nustatytų terminų paduoti praÅ¡ymÄ (2001-12-31) ir dokumentus pabaigos (2003-12-31), ir nustatoma, ar Å¡ios aplinkybės gali bÅ«ti pripažintos svarbiomis terminų praleidimo priežastimis.

Svarbiomis priežastimis, sudarančiomis pagrindÄ atnaujinti praleistus įstatymu nustatytus atitinkamos teisės realizavimo terminus, teismas gali pripažinti tik tokias nuo asmens valios nepriklausiusias priežastis, kurios buvo objektyvi kliÅ«tis jam laiku pasinaudoti įstatymu suteikta teise. Svarbių priežasčių įrodymus teismui turi pateikti praÅ¡ymÄ dėl praleistų terminų atnaujinimo padavęs asmuo. Atsižvelgiant į tai, kad įstatymų leidėjas praÅ¡ymų dėl nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo ir dokumentų pateikimui buvo nustatęs ilgus terminus, kurie pretendentams, jei jie elgėsi apdairiai ir rÅ«pestingai, buvo pakankami savo valiai dėl nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo pareikÅ¡ti, praleisti terminai gali bÅ«ti atnaujinami tik ypatingais atvejais, kai nustatomos neabejotinai objektyvios, nepriklausančios nuo pretendentų valios priežastys (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. spalio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A8-870/2007, 2008 m. vasario 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A261-197/2008, 2008 m. vasario 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A20-188/2007, 2008 m. vasario 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-233/2008 ir kt.).Nustatyta, kad praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo pareiÅ¡kėja R.J. padavė laiku – 1991 m. gruodžio 31 d., raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ pateikdama Klaipėdos rajono apylinkės agrarinės reformos tarnybai bei nurodydama, kad praÅ¡o atkurti nuosavybės teises į buvusios savininkės U.V. 1,5 ha žemę, esančiÄ (duomenys neskelbtini).

Taigi pareiÅ¡kėja iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ atkurti nuosavybės teises į U.V. nuosavybės teise iki nacionalizacijos valdytÄ Å¾emę, tačiau kartu su praÅ¡ymu atkurti nuosavybės teisės bei vėliau iki 2003 m. gruodžio 31 d. nepateikė nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų. Dėl termino atnaujinimo pateikti nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus PareiÅ¡kėja praÅ¡yme svarbiomis termino praleidimo priežastimis nurodė aplinkybes, kad jai buvo žinoma, jog senelė U.V. turėjo 0,20 ha žemės sklypÄ .

Tačiau Lietuvos valstybės centrinis archyvas 1997 m. pateikė atsakymÄ , kad apie U.V. turėtÄ Å¾emę (duomenys neskelbtini) kaime bei žinių apie žemės paveldėjimÄ , nepilnai iÅ¡likusiuose archyvo dokumentuose nerasta. 2010 metais iÅ¡leista knyga Lietuvos valsčiai (duomenys neskelbtini), kurios 119 puslapyje rado informacijÄ , kad (duomenys neskelbtini) bažnyčios žemė iÅ¡ pietų pusės ribojosi su T. žeme. Pakartotinai užklausus Lietuvos valstybės archyvÄ , 2011 m. gegužės 23 d. gavo atsakymÄ , kad tuometinio minimo (duomenys neskelbtini) apylinkės vardiniame naujakurių sÄ raÅ¡e įraÅ¡yta U.V., turėjusi 0,2 ha žemės, gyvenamÄ jį namÄ ir kaip mažažemė gavusi 1,6 ha žemės (turėtos žemės su gyvenamuoju namu).IÅ¡ Lietuvos centrinio valstybės archyvo 1997 m. sausio 31 raÅ¡to Nr.T-653-2 (b.l.

16) turinio matyti, kad pareiÅ¡kėja 1996 m. rugpjūčio 19 d. kreipėsi į Å¡iÄ institucijÄ dėl nuosavybės teisę įrodančių dokumentų gavimo, tačiau žinių ir dokumentų patvirtinančių, apie žemės, į kuriÄ pretenduoja pareiÅ¡kėja, pareiÅ¡kėjos įvardintam asmeniui nepilnai iÅ¡likusiuose archyvo dokumentuose nerasta. Byloje pateikta knygos Lietuvos valsčiai. (duomenys neskelbtini) (VÅ¡Ä® „Versmės“ leidykla, Vilnius, 2010) iÅ¡trauka, kurioje nurodyta, kad „1930 m. rugsėjo 11 d. sudarytame bažnyčios inventoriuje klebonijos Å«kis apraÅ¡ytas ypač iÅ¡samiai.

Å iame inventoriuje minima, kad (duomenys neskelbtini) bažnyčiai priklauso 24,13 ha žemės, kuri rytuose tęsiasi iki (duomenys neskelbtini) ežero, Å¡iaurėje ribojasi su Č., B., T., L. ir J. žeme. IÅ¡ vakarų pusės bažnyčios žemė susisiekia su (duomenys neskelbtini) mokyklos sklypu, iÅ¡ pietų – su plentu ir K., G., J., Ž., M., T., E., S., B., R., U., P. bei S. sklypais <...>“. PareiÅ¡kėja nurodė, kad T. buvo U.V. mama ir po T. mirties minėtÄ Å¾emės sklypÄ valdė U.V.

Taip pat nurodė, kad gavusi papildomus duomenis iÅ¡ (duomenys neskelbtini) miestelio bažnyčios kreipėsi į Klaipėdos rajono žemėtvarkos skyrių, kuris 2010 m. liepos 22 d. Klaipėdos rajono žemėtvarkos skyrius surašė sklypo, į kurį atstatomos nuosavybės teisės vietos apžiÅ«rėjimo ir ribų nustatymo aktÄ , kuriame pareiÅ¡kėjos bei liudytojų parodymų pagalba buvo nustatytos pareiÅ¡kėjos parodyto žemės sklypo, į kurį siekiama atstatyti nuosavybės teises, ribos (b.l. 20).

Taip pat pakartotinai kreipėsi į Lietuvos centrinį archyvÄ . Byloje pateiktas Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2011 m. rugpjūčio 29 d. raÅ¡tas Nr.R4-775, kuriame pateiktas atsakymas (b.l.22) patvirtinantis, kad Lietuvos statistikos valdybos archyviniame fonde, visuotinio Lietuvos generalinės srities gyventojų suraÅ¡ymo 1942-05-27 žiniose, (duomenys neskelbtini) gyventojos V.U. buto - Å«kio lape įraÅ¡yti: V.U., Å¡eimos galva, netekėjusi, darbininkė; sÅ«nus V.K. iÅ¡laikomas motinos. Respublikoninės žemės komisijos prie Lietuvos TSR Ministrų Tarybos archyviniame fonde, Klaipėdos apskrities 1944-1944 m. byloje (duomenys neskelbtini) apylinkės vardiniame naujakurių sÄ raÅ¡e (be datos) įraÅ¡yta V.U., turėjusi 0,2 ha žemės, gyvenamÄ jį namÄ ir, kaip mažažemė gavusi 1,6 ha žemės (turėtos su gyvenamuoju namui gautos žemės vieta nenurodyta).Teismo vertinimu Å¡ios aplinkybės yra pakankamos pripažinti, kad pareiÅ¡kėja buvo suklaidinta neiÅ¡samių pirminių archyvo pateiktų duomenų, kurie užkirto keliÄ realizuoti teisę į žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ .

Tai sudaro pagrindÄ pripažinti, kad terminas nuosavybės teisę įrodantiems dokumentams pateikti buvo praleistas dėl objektyvių, ne nuo pareiÅ¡kėjos valios priklausiusių priežasčių, todėl terminas atnaujintinas. Dėl termino atnaujinimo pateikti giminystės ryšį su buvusiu savininku patvirtinančius dokumentus PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o atnaujinti terminÄ ir giminystės ryšį su buvusiu savininku patvirtinančių dokumentų pateikimui. IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, kad U.V., gim. 1985 m. (K.V., gimusio 1934 m. spalio 16 d. motina) mirė 1968 m. gruodžio 26 d.

K.V., R.V. (pareiÅ¡kėjos), gimusios 1961 m. birželio 11 d., tėvas mirė 1970 m. sausio 20 d. R.V. 1982 m. gruodžio 31 d. susituokė su P.J., po santuokos sudarymo pavardė J. (b.l.10-14). PareiÅ¡kėjos teigimu, ji yra vienintelė pretendentė iÅ¡reiÅ¡kusi valiÄ atkurti nuosavybės teises į U.V. iki nacionalizacijos valdytÄ 0,2 ha žemės sklypÄ . TrečiÄ jį suinteresuotÄ asmenį Nacionalinę žemės tarnybÄ atstovaujanti atstovė teisminio nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, jog jos žiniomis, pareiÅ¡kėja buvo pateikusi giminystės ryšį su žemės į kuriÄ pretenduoja atkurti nuosavybės teises buvusia savininke patvirtinančius įrodymus, jie buvo iÅ¡analizuoti, tačiau neprijungti prie pareiÅ¡kėjos 1991 m. gruodžio 31 d. praÅ¡ymo atkurti nuosavybės teises bei neįtraukti į apraÅ¡Ä .

Taip pat nurodė, kad pareiÅ¡kėja visÄ laikÄ aktyviai siekė atkurti nuosavybės teises į jos senelės U.V. valdytÄ Å¾emės sklypÄ , tačiau negalėjo pateikti nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų, nes archyvas buvo nurodęs, jog duomenų apie turėtÄ nuosavybę nėra. PareiÅ¡kėja nurodė, kad 1991 m. teikiant praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises, ji pateikė giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus, tačiau tuo metu kopijos nebuvo daromos, todėl jie ir nebuvo prijungti prie praÅ¡ymo.

Vėliau iki 2003 m. gruodžio 31 d. Å¡ių dokumentų nepateikė ir dėl to, kad buvo suklaidinta neiÅ¡samių pirminių archyvo pateiktų duomenų.Nustatytos aplinkybės laikytinos objektyviai kliudžiusiomis pareiÅ¡kėjai realizuoti teisę į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ , todėl terminas giminystės ryšį su buvusiu savininku patvirtinantiems dokumentams pateikti atnaujintinas. Pažymėtina, kad Å¡ioje bylos nėra nagrinėjama ir sprendžiama ar pareiÅ¡kėjos siekiami pateikti nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai ir giminystės ryšį patvirtinantys dokumentai yra pakankami nuosavybės teisių atkÅ«rimui, kadangi tai yra trečiojo suinteresuotojo asmens diskrecija ir sprendimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo turi priimti bÅ«tent tretysis suinteresuotas asmuo.

Teismas Å¡iuo sprendimu pasisako tik dėl pareiÅ¡kėjos teisės teikti dokumentus, kuriais grindžiama teisė į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ .  Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kėjos R.J. praÅ¡ymÄ tenkinti.Atnaujinti R.J. praleistÄ terminÄ pateikti nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančius dokumentus Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, siekiant atkurti nuosavybės teises į buvusios savininkės U.V., (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise iki nacionalizacijos valdytÄ 0,20 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                 Remigijus Arminas                                                                  Vida Stonkuvienė                                                                  AuÅ¡relė Mažrimienė