c2eaa1e7-7373-41ae-8d86-6872e4079cd3 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-286-273/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21729-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.2.13; 3.3.2.5. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 30 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės R. J. atstovo advokato A. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio padavimo civilinėje byloje Nr. e2-28859-800/2017 pagal ieÅ¡kovo I.

J. ieÅ¡kinį atsakovei R. J. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalinimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija byloje – Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas I. J. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriame prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - nustatyti laikinÄ ieÅ¡kovo bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi J.

J., gim. (duomenys neskelbtini), tvarkÄ :

1) ieÅ¡kovas bendrauja su vaiku kiekvienÄ dienÄ telefonu, iÅ¡skyrus laikÄ , skirtÄ vaiko ugdymui ir pamokų ruoÅ¡ai, bet ne vėliau kaip iki 22 valandos vakaro;

2) ieÅ¡kovas pirmÄ jį ir trečiÄ jį kiekvieno mėnesio penktadienį 18.00 val. pasiima vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾ina jį sekmadienį 20.00 val. gyvenamosios vietos adresu;

3) vaiko gimtadienio dienÄ , t. y. lapkričio 18 d., 15.00 val. ieÅ¡kovas pasiima vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir ne vėliau kaip 21.00 val. grÄ Å¾ina į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

4) ieÅ¡kovas savo gimtadienio ir tėvo dienÄ pasiima vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ne anksčiau kaip 10.00 val. ir pristato jį į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ne vėliau kaip 20.00 val.; 5) 2018 metų Å v. Kalėdų, Å v. Velykų metų metu ieÅ¡kovas turi teisę pasiimti vaikÄ ir su juo bendrauti, apie vaiko pasiėmimÄ iÅ¡ anksto, ne vėliau kaip prieÅ¡ 3 dienas, informuodamas atsakovę R. J.; 6) 2018 m. Kūčias, Naujuosius Metus vaikas praleidžia su atsakove R. J.;

7) per vaikų didžiÄ sias rudens, žiemos, pavasario, vasaros atostogas, pirmÄ jÄ pusę atostogų su vaiku turi teisę praleisti atsakovė R. J., kitÄ pusę atostogų – ieÅ¡kovas;

8) dėl svarbių priežasčių (pvz. ligos, darbo grafiko pasikeitimo, komandiruočių ir pan.) negalėdamas pasiimti vaiko nustatytu metu, ieÅ¡kovas įsipareigoja apie tai praneÅ¡ti atsakovei R. J. ne vėliau kaip prieÅ¡ vienÄ dienÄ ir suderinti naujÄ pasimatymų dienÄ (terminÄ ).

2. PraÅ¡yme nurodė, kad Å¡alims nuo 2017 m. spalio 6 d. pradėjus gyventi skyrium, dėl atsakovės netinkamo elgesio, Å¡alims rengiantis pradėti santuokos nutraukimo procesÄ , ieÅ¡kovui nėra sudarytos tinkamos galimybės ir sÄ lygos matytis su nepilnamečiu vaiku, su juo bendrauti, dalyvauti jo auklėjime. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Kauno apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 7 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ tenkino visiÅ¡kai, taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – iki teismo sprendimo įsiteisėjimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsakovei dėl santuokos nutraukimo, nustatė laikinÄ ieÅ¡kovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku J. J. tvarkÄ , nustatant, kad:

1) ieÅ¡kovas bendrauja su vaiku kiekvienÄ dienÄ telefonu, iÅ¡skyrus laikÄ , skirtÄ vaiko ugdymui ir pamokų ruoÅ¡ai, bet ne vėliau kaip iki 22 valandos vakaro;

2) ieÅ¡kovas pirmÄ jį ir trečiÄ jį kiekvieno mėnesio penktadienį 18.00 val. pasiima vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾ina jį sekmadienį 20.00 val. gyvenamosios vietos adresu;

3) vaiko gimtadienio dienÄ , t. y. lapkričio 18 d., 15.00 val. ieÅ¡kovas pasiima vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir ne vėliau kaip 21.00 val. grÄ Å¾ina į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

4) ieÅ¡kovas savo gimtadienio ir tėvo dienÄ pasiima vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ne anksčiau kaip 10.00 val. ir pristato jį į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ne vėliau kaip 20.00 val.; 5) 2018 metų Å v. Kalėdų, Å v. Velykų metų metu ieÅ¡kovas turi teisę pasiimti vaikÄ ir su juo bendrauti, apie sÅ«naus pasiėmimÄ iÅ¡ anksto, ne vėliau kaip prieÅ¡ 3 dienas, informuodamas atsakovę R. J.; 6) 2018 m. Kūčias, Naujuosius Metus vaikas praleidžia su atsakove;

7) per vaikų didžiÄ sias rudens, žiemos, pavasario, vasaros atostogas, pirmÄ jÄ pusę atostogų su vaiku turi teisę praleisti atsakovė, kita pusę atostogų – ieÅ¡kovas;

8) dėl svarbių priežasčių (pvz. ligos, darbo grafiko pasikeitimo, komandiruočių ir pan.) negalėdamas pasiimti sÅ«naus nustatytu metu, ieÅ¡kovas įsipareigoja apie tai praneÅ¡ti atsakovei ne vėliau kaip prieÅ¡ vienÄ dienÄ ir suderinti naujÄ pasimatymų dienÄ (terminÄ ); įpareigojo ieÅ¡kovÄ per 14 dienų terminÄ nuo teismo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo dienos, pateikti ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo; nurodė ieÅ¡kovui, kad per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus ieÅ¡kinio, laikinosios apsaugos priemonės bus panaikintos.

4. Teismas nustatė, kad Å¡alys yra mažamečio vaiko J. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Å alys gyvena skyrium, mažametis Å¡alių sÅ«nus gyvena su motina. Nurodė, kad pagal CK 3.170 straipsnį skyrium gyvenantis ieÅ¡kovas turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Teismas sprendė, kad Å¡alims nepavykstant taikiai susitarti dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos, siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, bylos nagrinėjimo metu yra bÅ«tina laikinai sureguliuoti Å¡alių ginÄÄ , nustatant ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ taikyti laikinÄ bendravimo su vaiku tvarkÄ .

Teismo vertinimu tokia laikina bendravimo tvarka yra protinga ir nepažeidžianti nei nepilnamečio vaiko, nei Å¡alių teisių ir Å¡iuo metu labiausiai atitiktų vaiko interesus, padėtų iÅ¡saugoti tėvo ir vaiko emocinį ryšį. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 5. Atskirajame skunde atsakovės atstovas prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nutartį, klausimÄ dėl laikinos ieÅ¡kovo bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo nagrinėti žodinio proceso tvarka, kartu su byla dėl santuokos nutraukimo; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas pagal pateiktus dokumentus.

Atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ prijungti prie bylos iÅ¡raÅ¡us medicininius dokumentus. Atskirajame skunde nurodė tokius argumentus: 1.1. Nutartis naikintina, nes buvo priimta bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, remiantis vien ieÅ¡kovo parodymais, neatsižvelgiant į faktinę situacijÄ , neapklausus atsakovės, neiÅ¡klausius Vaiko teisių apsaugos tarnybos nuomonės; 1.2. IeÅ¡kovas su vaiku faktiÅ¡kai nebendravo, tarp jų nėra užsimezgęs joks artimas ryÅ¡ys, ieÅ¡kovas, gyvendamas kartu su atsakove ir vaiku, terorizuodavo vaikÄ , dėl ko vaikas nenori turėti jokių santykių su tėvu, vasaros atostogų metu vaikas kategoriÅ¡kai atsisakė su ieÅ¡kovu kažkur važiuoti be atsakovės; 1.3.

Pagal atsakovės pareiÅ¡kimÄ yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl IeÅ¡kovo smurto artimoje aplinkoje. Atsakovė nežino, tačiau mano, kad ikiteisminiame tyrime ieÅ¡kovui galėjo bÅ«ti taikytos kardomosios priemonės, įpareigojančios nebendrauti su nukentėjusiaisiais, įskaitant ir vaiku; 1.4. Taikytos laikinosios apsaugos priemonės pažeidžia ne tik vaiko, bet ir atsakovės teises ir teisėtus interesus, tokiomis priemonėmis yra tiesiogiai daroma vaikui emocinė ir psichologinė žala, prievarta; 1.5.

Atsakovė nedaro jokių kliūčių ieškovui bendrauti su vaiku, visada ieškovui siūloma bendrauti su vaiku vaiko gyvenamoje vietoje ir esant vaiko norui ar pageidavimui važiuoti kur nors su ieškovu.

6. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas prašė atskirÄ jį skundÄ atmesti, 2017 m. lapkričio 7 d. Kauno apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistÄ , priteisti iÅ¡ atsakovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepime nurodė tokius argumentus: 2.1. Atsakovė tendencingai sudaro kliÅ«tis ieÅ¡kovui bendrauti ir matytis su vaiku. Atsakovė, nepaisydama Kauno rajono VTAS specialisčių, VÅ¡Ä® „DarnÅ«s namai“ Å¡eimos centro mediatorės rekomendacijų, prieÅ¡tarauja, kad vaikui bÅ«tų skiriamos psichologo konsultacijos.

Atsakovė sÄ moningai ir tyčia manipuliuoja sÅ«numi, nuteikinėja vaikÄ prieÅ¡ tėvÄ ; 2.2. Atskirajame skunde dėstomos faktinės aplinkybės neatitinka realaus faktinio pagrindo ir klaidina teismÄ ; 2.3. IeÅ¡kovui nei karto nepavyko pabendrauti su vaiku ar jį pasiimti. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nėra nustatyta (CPK 329 str. 2 ir 3 d., 338 str.). Dėl naujų įrodymų prijungimo 8. Atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ prijungti naujus įrodymus – iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ J. J. medicinos dokumentų. CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagristai atsisakė juos priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės pateiktuose J. J. medicininiuose dokumentuose fiksuoti įvykiai, susiję su vaiko sveikatos sutrikimais yra įvykę po skundžiamos nutarties priėmimo, minėti raÅ¡ytiniai įrodymai negalėjo bÅ«ti pateikti bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme ir jų pateikimo bÅ«tinybė atsirado vėliau, todėl Å¡iuo pagrindu atsakovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai priimtini ir vertintini kartu su kitais byloje esančiais įrodymais (CPK 314 str.). Dėl skundžiamos nutarties esmės 9.

Apeliacijos dalykas – teismo nutarties, kuria patenkintas ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio padavimo (laikinos ieškovo bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jo auklėjime tvarkos nustatymo), teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

10. Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujantiems byloje ar kitiems suinteresuotiems asmenims praÅ¡ant gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ , ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti galimybę atsirasti aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomu bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ .

Konkrečios laikinosios apsaugos priemonės parenkamos ir taikomos atsižvelgiant į tai, kokio pobÅ«džio byla nagrinėjama, į ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo reikalavimų dydį ir rūšį, į atsakovo veiksmus ir kitas reikÅ¡mingas Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui aplinkybes ir tik tuo atveju, jeigu jos gali padėti užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo realų įvykdymÄ , padėti iÅ¡vengti neigiamų padarinių, apsaugoti asmenų turtinius arba neturtinius interesus bei užkirsti keliÄ galimai žalai Å¡iems interesams atsirasti.

11. Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis numato, kad, imantis bet kokių vaikÄ liečiančių veiksmų, nesvarbu ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprÅ«pinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo institucijos, svarbiausia – vaiko interesai. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis nurodo, kad tėvai, kiti teisėti vaiko atstovai, valstybės, vietos savivaldos ir visuomeninės institucijos, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys privalo visur ir visada pirmiausiai atsižvelgti į teisėtus vaiko interesus. Prioritetinis vaiko teisių ir jo teisėtų interesų apsaugos ir gynimo principas bei vieÅ¡asis interesas reikalauja, kad, sprendžiant su vaiku susijusius klausimus, bÅ«tų taikomos efektyvios vaiko teisių ir interesų užtikrinimo priemonės.

12. Laikinos bendravimo su vaiku tvarkos nustatymas taikomas, siekiant iÅ¡vengti konfliktinių situacijų, apsaugant vaiko interesÄ bendrauti ir matytis su abiem tėvais, užtikrinant padėties, esančios bylos nagrinėjimo metu, stabilumÄ . Nurodomo pobÅ«džio laikinÄ ja apsauga teismas neiÅ¡sprendžia ginčo iÅ¡ esmės, o tik imasi prevencinių priemonių apsaugoti vaikų interesus iki teismo sprendimo priėmimo.

13. Pirmosios instancijos teismas laikinÄ sias apsaugos priemones pritaikė motyvuodamas tuo, kad abiejų tėvų teisės ir pareigos auklėjant vaikÄ yra lygios, kad skyrium gyvenantis ieÅ¡kovas turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant ir kad tokia laikina ieÅ¡kovo bendravimo su vaiku tvarka yra bÅ«tina laikinai sureguliuoti Å¡alių ginÄÄ ir apsaugos nepilnamečio vaiko interesus.

14. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu pirmosios instancijos teismo motyvai yra nepakankami Å¡alių vaiko laikinos bendravimo tvarkos su ieÅ¡kovu nustatymui, CK 3.170 straipsnio nuostatos pritaikytos deklaratyviai. Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡alių santykiai itin konfliktiÅ¡ki. Skundžiama nutartimi nustatytos laikinos ieÅ¡kovo bendravimo su vaiku tvarkos nebuvo laikomasi ne tik dėl Å¡alių konfliktiÅ¡kų santykių, galimo atsakovės vaiko nuteikinėjimo prieÅ¡ ieÅ¡kovÄ , bet ir dėl paties vaiko nenoro bendrauti su ieÅ¡kovu.

IeÅ¡kovas dėl jo bendravimo su vaiku užtikrinimo yra kreipęsis į Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių (toliau – VTAS). VTAS Å¡ioje byloje jau yra pateikęs dvi iÅ¡vadas. 2017 m. gruodžio 7 d. VTAS iÅ¡vadoje Nr. VS-2782 konstatuota, kad Å¡io konflikto tarp tėvų kontekste svarbu vaiko norai, pažiÅ«ros bei nuomonė jį liečiančiais klausimais, be to, esant konfliktiniams santykiams tarp vaiko tėvų, svarbu palaikyti tinkamÄ emocinę vaiko bÅ«senÄ , iÅ¡klausant vaikÄ , t. y. vaikui taip pat svarbu suteikti psichologo konsultacijas esamojoje situacijoje.

VTAS Å¡alims yra pasiÅ«lęs dėl psichologo ir dėl mediatoriaus pagalbos siekiant taikaus ginčo sprendimo dėl vaiko ir skyrium gyvenančio tėvo bendravimo kreiptis į VÅ¡Ä® „DarnÅ«s namai“. Å alys VTAS organizuotos peržiÅ«ros metu sutiko kreiptis į specialistus dėl jų konflikto iÅ¡sprendimo, tačiau iÅ¡ byloje pateikto VÅ¡Ä® „DarnÅ«s namai“ 2017 m. lapkričio 29 d. raÅ¡to Nr. SD-122 matyti, kad Å¡alims pasiekti susitarimo nepavyko. VTAS iÅ¡vadoje konstatuota, kad skyrius duomenų apie faktinę ieÅ¡kovo gyvenamÄ jÄ vietÄ neturi.

Iš byloje pateiktų J. J. medicininių dokumentų matyti, kad šalių vaikui po skundžiama nutartimi taikytos laikinos bendravimo tvarkos nustatymo yra diagnozuoti sveikatos (virškinimo sistemos) sutrikimai, kurių priežastimi yra įvardinti stiprus stresas, psichologinio pobūdžio problemos (Ligos kodai TLK-10 klasifikatoriuje A09.0, F50.5, F43.8).

15. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagalba nustatyta laikina ieÅ¡kovo bendravimo su vaiku tvarka ne laikinai sureguliavo ginčo situacijÄ , bet dar labiau pagilino Å¡alių konfliktÄ , kuris neigiamai paveikė Å¡alių vaiko emocinę bÅ«senÄ ir sukėlė jam sveikatos sutrikimus. Taigi, nagrinėjamoje situacijoje nustatyta laikina bendravimo tvarka negali bÅ«ti taikoma dėl vaiko interesų pažeidimo.

16. Apeliacinės instancijos teisme nagrinėjant bylÄ paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms, galinčioms turėti reikÅ¡mės teisingam klausimo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iÅ¡sprendimui, kurių pirmosios instancijos teismas įvertinti neturėjo galimybės, todėl apeliacine tvarka vertinama nutartis panaikintina ir klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 329 str. 1 d., 338 str., 337 str. 1 d. 3 p.). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Izolda Nėnienė