c2ea970e-2ce0-4aab-9f92-dfbab39a4190 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

                                   Baudžiamoji byla

Nr. 1-637-468/2010

(Proceso Nr. 1-13-1-02001-2010-2)

                                                                  Â

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.

(S)

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. liepos 23 d.

Vilnius

           Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Daiva Kazlauskienė, sekretoriaujant Vidai Å uminienei, dalyvaujant prokurorei Olgai Å leiterienei, gynėjai advokatei Kristinai Sandaraitei, nukentėjusiajai civilinei ieÅ¡kovei L. Å ., vertėjui Irenai Volkovienei vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus, paskutinį kartÄ :

3. 2008-02-05 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 64 str. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, 2009-07-18 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai prieš 2 mėnesius,

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, 11 klasių iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2 kartus teistas, paskutinį kartÄ :

2. 2008-05-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, kaltinami pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

            Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

A. J. ir A. J. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į patalpÄ , sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:

jie, veikdami kartu, 2010-07-14

apie 23 val. 30 min. įsibrovė į L. Å . įmonės parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini),

t.y. A. J. plytos gabalu iÅ¡daužė minėtos parduotuvės vitrinos lango stiklÄ , 900 Lt vertės, pro atsiradusiÄ vitrinos lange angÄ Ä¯lindo į parduotuvės vidų, iÅ¡ kur perdavė Å¡alia vitrinos stovėjusiam ir stebėjusiam aplinkÄ , kad niekas netrukdytu daryti nusikaltimo, A.

J. 2 butelius po 0,5 l. talpos „Čepkelių“ trauktinės už 18,20 Lt, bendrai 36,40 Lt sumai ir 2 butelius 0,5 l. talpos likerio „Spelaja viÅ¡nia s Å¡okoladom na konjake“ po 13,20 Lt už kiekvienÄ butelį, bendrai už 26,40 Lt; tokiu bÅ«du A. J. kartu su A. J. pasikėsino pagrobti

2 butelius 0,5 l. talpos  likerio

„Spelaja viÅ¡nia s Å¡okoladom na konjake“ po 13,20 Lt už kiekvienÄ butelį, bendrai už 26,40 Lt; ir 2

butelius 0,5 l. talpos „Čepkelių“ trauktinės už 36,40 Lt, nes Å¡iuos alkoholinius gėrimus A. J. paliko prie parduotuvės iÅ¡sigandęs ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, pamačiusio vagystę, tokiu bÅ«du A. J. ir A. J., iÅ¡dauždami parduotuvės stiklÄ , 900 Lt vertės, sugadino svetimÄ turtÄ bei įsibrovę į patalpÄ , pasikėsino pagrobti L. Å . įmonės turto, bendrai 62,80 Lt vertės, t.y. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 22 str. 2 d. 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. Â

Kaltinamasis A. J. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-07-14 apie 23 val. 30 min. jis ėjo su pusbroliu A. J. Kovo 11-osios gatve Grigiškėse, Vilniuje, ir abu sugalvojo įsibrauti į parduotuvę. A. J. turėjo stovėti

prie parduotuvės ir stebėti aplinkÄ . Tada jis paėmė plytos gabalÄ ir metė jÄ Ä¯ parduotuvės langÄ , kurį iÅ¡daužė. Pro

atsiradusiÄ lange angÄ Ä¯lindo į parduotuvės vidų ir nuo lentynos paėmė 4 butelius alkoholinių gėrimų, suvyniojo į savo maikutę ir perdavė priėjusiam prie iÅ¡daužtos vitrinos A. J.., Tuomet iÅ¡girdo, kad iÅ¡

Å¡alia esančio namo kažkas pradėjo rėkti. Jie iÅ¡sigando ir iÅ¡ įvykio vietos pabėgo. Jis sprukdamas susižalojo rankÄ .Â

IÅ¡ įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b.l. 81-85) matyti, kad A. J. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, parodė parduotuvę, kurios iÅ¡daužė stiklÄ , bei lentynÄ nuo kurios pasikėsino pavogti alkoholinius gėrimus.

Kaltinamasis A. J. dėl

pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2010-07-14 apie 23 val. 30 min. jis su

pusbroliu A. J. norėjo išgerti alkoholinių gėrimų. Tuomet A. J. su plyta ar su akmeniu išdaužė parduotuvės vitrinos

lango stiklÄ ir įlipo į parduotuvę. Po to iÅ¡ parduotuvės A. J. perdavė jam kelis butelius. VisÄ vagystės laikÄ jis buvo lauke ir žiÅ«rėjo,

kad niekas neateitų. Perduotus alkoholinius gėrimus jis paslėpė už parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės „Iki“ sienos laiptų. Kokie buvo

alkoholiniai gėrimai, nepamena. Tuomet su A. J. jie iÅ¡ įvykio vietos pabėgo, nes iÅ¡ gretimo gyvenamojo namo nežinomas asmuo paÅ¡vietė prožektoriumi. Pabėgęs iÅ¡ įvykio vietos, ArturÄ pamatė tik prie namų Å viesos gatvėje, Vilniuje, jo ranka buvo sužalota. Vėliau abu ėjo gatve ir sutiko parduotuvės, kuriÄ apvogė savininkų sÅ«nų. Visi nuėjo link prie parduotuvės, kur jau buvo atvykę policijos pareigÅ«nai. Jie buvo sulaikyti ir pristatyti į PK. Visus butelius , paimtus iÅ¡ parduotuvės surado pareigÅ«nai.

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b.l. 102-106) matyti, kad A. J. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiÅ¡kai, padaryti apysunkis ir nesunkus nusikaltimai, kurių padarymo aplinkybės abejonių nekelia, byla, vadovaujantis LR BPK 273 str., buvo nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Tai, jog kaltinamieji įvykdė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina ne tik jų parodymai teisiamojo posėdžio metu, bet ir rašytinė bylos medžiaga.

Iš 2010-07-15 pareiškimų (b.l. 7, 8) matyti, kad buvo gauti L. Š. įmonės (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pareiškimai, kuriuose

nurodyta, kad 2010-07-14 23 val. 30 min. buvo išdaužtas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), lango stiklas, 900 Lt vertės (naujai

įstatytas kainavo 1500 Lt) ir pagrobti alkoholiniai gėrimai: 4 vnt. butelių 0,5 l talpos „Čepkelių trauktinė“ po 18,20 Lt. ir 3 vnt. butelių 0,5 l talpos likerio „Spielaja vyšnia s šakaladom na kanjakie“ po 13,20 Lt.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 13,

15-19) matyti, kad buvo apžiūrėta parduotuvė, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad yra išdaužtas

stiklas, kuriame yra apie 1 metro aukščio 0,5 pločio skylė. Ant šalia lango esančio šaldytuvo stovi keturi alkoholinių gėrimų buteliai. Apžiūros metu rasti marškinėliai, plyta, paimtos stiklo šukės ir kraujo pėdsakų mėginys.

Iš daiktų apžiūros protokolo (b.l. 20-25)

matyti, kad buvo apžiūrėta parduotuvės patalpose rasta plyta, maikutė, stiklo šukės su dėmėmis,

panaÅ¡iomis į kraujÄ .

IÅ¡ L. Å . parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b.l. 36-40) matyti, kad ji parodė vietÄ Å¡alia parduotuvės, kur buvo rasta maikutė bei parodė vietÄ , kur buvo rasti keturi buteliai alkoholinių gėrimų, kurie buvo apžiÅ«rėti daiktų apžiÅ«ros protokolu,

nustatyta, jog įvykio vietoje buvo rasti 2 buteliai  „Čepkelių trauktinė“ ir 2 vnt. butelių 0,5 l

talpos likerio „Spielaja vyšnia s šakaladom na kanjakie“ (b.l. 28-31).

IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo (b.l. 47) matyti, kad policijos pareigÅ«nai 2010-07-15 23 val. 39 min. gavo praneÅ¡imÄ , kad Kovos 11-osios gatvėje, GrigiÅ¡kėse, prie parduotuvės „Iki“ du asmenys daužo vitrinÄ . Atvykę į įvykio vietÄ , rado iÅ¡daužtÄ vitrininį stiklÄ ir paruoÅ¡tus iÅ¡neÅ¡imui alkoholinius gėrimus. Buvo sulaikyti du įtariamieji A. J. ir

A. J., kurie pristatyti į 2 policijos komisariatÄ . Vienas iÅ¡ įtariamųjų buvo susižalojęs rankÄ .

Iš asmens apžiūros protokolo (b.l. 58-67) matyti, kad apžiūros metu buvo nustatyta, jog A. J. kairė ranka yra sužalota ir apibintuota.

Iš alkotesterio parodymų matyti , jog 2010 07

15 d. 1 val. 57 min. A. J. nustatytas 1,31 pro. girtumas, o A. J. – 1, 80 prom. ( b.l. 71, 93)

Byloje kaltinimas buvo pareikÅ¡tas ir dėl to, jog A. J. ir A. J. pagrobė 3 butelius 0,5 l. talpos „Čepkelių“ trauktinės po 18,20 Lt, bendrai už 54,60 Lt, tačiau bylos nagrinėjimo metu kaltinamieji nurodė, jog jie tų trijų butelių neėmė. Visus 4 butelius, kuriuos jie iÅ¡nešė iÅ¡ parduotuvės, rado: 1 butelį paliktÄ ant palangė, kitus 3 prie laiptelių kartu su maikute. IÅ¡ civilinės ieÅ¡kovės parodymų matyti, jog parduotuvėje po vagystės inventorizacija nebuvo atlikta, bendras pavogtų ir pasikėsintų pavogti butelių skaičius (7) nustatytas pagal lentynoje buvusį tuščiÄ tarpÄ , todėl nesant jokių objektyvių įrodymų, jog kaltinamieji pavogė jiem inkriminuojamus 3 butelius 0,5 l. talpos „Čepkelių“ trauktinės po 18,20 Lt, bendrai už 54,60 Lt, Å¡i aplinkybė Å¡alinama iÅ¡ kaltinimo.

Kadangi visi iš parduotuvės paimti buteliai rasti parduotuvės teritorijoje, pasak pačių kaltinamųjų nusikaltimo užbaigimui sutrukdė gretimo namo gyventojas, jiems tik pradėjus apvaginėti parduotuvę pradėjęs švieti žibintuvėliu, iš parduotuvės pavogtais 4 buteliais kaltinamieji negalėjo naudotis, jų valdyti ir jais disponuoti , todėl jų veika iš BK 178 str.

2 d. perkvalifikuotina į BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

A. J. kaltinime nurodyta, jog veika padaryta 2010

07 15, tačiau tai laikytina akivaizdžia apsirašymo klaida, nes iš bylos medžiagos ir parodymų matyti, jog įvykis buvo 2010 07 14 d. 23 val. 30 min.

Įvykio vietoje rasti 2 buteliai „Čepkelių trauktinė“ ir 2 vnt. butelių 0,5 l talpos likerio „Spielaja vyšnia s šakaladom na kanjakie“.

Tokiu būdu, atsižvelgiant į kaltinamųjų parodymus

ir aukščiau aptartus rašytinius įrodymus, laikytina byloje įrodyta, jog A. J. ir A. J., veikdami kartu,

2010-07-14 apie 23 val. 30 min., A. J. plytos gabalu

iÅ¡daužus parduotuvės vitrinos lango stiklÄ , 900 Lt vertės, įsibrovė į L. Å . įmonės parduotuvę (duomenys neskelbtini),

esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), t.y. pro atsiradusiÄ vitrinos lange angÄ A. J. įlindo į parduotuvės vidų, iÅ¡ kur perdavė Å¡alia vitrinos stovėjusiam ir stebėjusiam aplinkÄ , kad niekas netrukdytu daryti nusikaltimo, A. J. 2 butelius po 0,5 l. talpos „Čepkelių“ trauktinės, ir 2 butelius 0,5 l. talpos likerio „Spelaja

višnia s šokoladom na konjake“. Tokiu būdu A. J. kartu su A. J. pasikėsino pagrobti 2 butelius 0,5 l. talpos likerio

„Spelaja viÅ¡nia s Å¡okoladom na konjake“, ir 2 butelius 0,5 l. talpos „Čepkelių“ trauktinės. Tačiau Å¡iuos alkoholinius gėrimus A. J. paliko prie parduotuvės iÅ¡sigandęs ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, pamačiusio vagystę ir tokiu bÅ«du A. J. ir A. J., iÅ¡dauždami parduotuvės stiklÄ , 900 Lt vertės, sugadino svetimÄ turtÄ bei įsibrovę į patalpÄ , pagrobė L. Å . įmonės turto, bendrai 62,80 Lt vertės, todėl jų veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir BK 187 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog nusikaltinami padaryti bendrininkų grupėje ir apsvaigus nuo alkoholio.

Kaltinamasis A. J. anksčiau teistas tris kartus, baustas administracine tvarka (b.l. 123- 127). Skirdamas bausmę kaltinamajam A. J., teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ LR K 187 str. 1 d. Kaltinamasis dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino, gailėjosi, tačiau jis nusikaltimų padarymo metu buvo teistas tris kartus, todėl pagrįstai laikytina, kad kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, iÅ¡ ankstesnių teistumų teigiamų iÅ¡vadų nepadarė. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, pagrįstai manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant griežčiausias – terminuoto laisvės atėmimo bausmes, jų dydį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis.

Kaltinamasis A. J. anksčiau teistas du kartus, baustas administracine tvarka (b.l. 132, 137). Skirdamas bausmę kaltinamajam A. J., teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., ir vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ LR K 187 str. 1 d. Kaltinamasis dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino, gailėjosi, tačiau jis nusikaltimų padarymo metu buvo teistas du kartus, todėl pagrįstai laikytina, kad kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, iÅ¡ ankstesnių teistumų teigiamų iÅ¡vadų nepadarė. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, pagrįstai manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant griežčiausias – terminuoto laisvės atėmimo bausmes, jų dydį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis.

Kadangi nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., yra padarytos idealiÄ ja sutaptimi, t.y. vienais veiksmais padarytos skirtinguose LR BK straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos, už Å¡ias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d.

1 p., subendrintinos tarpusavyje bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į kaltinamiesiems paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2010 07 15 iki 2010 07 16 ( po dvi paras, b.l.69, 89, 91, 117 )

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus keistinos į suėmimÄ ir vykdytinas nuosprendis.

Teismo nuomone abu kaltinamieji jau yra anksčiau ne kartÄ teisti už nusikaltimus nuosavybės, bausti administracine tvarka, todėl teismas nemato galimybės jų pataisyti neizoliuojant nuo visuomenės.

Daiktiniai įrodymai: plyta, marÅ¡kinėliai ir stiklo Å¡ukės, pagal 2010-07-15 kvitÄ Nr. 014130 (b.l. 27) saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

L. Å . posėdžio metu parašė priteisti 1500 Lt už stiklo paketÄ ir jo įstatymÄ . Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, nes žala buvo padaryta neteisėtais kaltinamųjų veiksmais ir jos dydis įrodytas byloje esančiais įrodymais. Kaltinamieji ir jų gynėjai civilinio ieÅ¡kinio dydžio neginčijo, atvirkščiai patvirtino savo norÄ Å¾alÄ atlyginti priimtiniausiomis priemonėmis.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , bei vadovaudamasis LR BPK 297-305, 307 str., teismas n u s p r e n d ė:

A.

J. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams.

A. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 187 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimÄ

5 mėnesiams

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje bausmių apėmimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams, jÄ atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2010 07 15 iki 2010 07 16 (dvi paras).

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo realaus nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

A. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus jÄ pakeisti į suėmimÄ ir vykdyti nuosprendį.

A.

J. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams.

A. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 187 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimÄ

5 mėnesiams

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje bausmių apėmimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams, jÄ atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2010 07 15 iki 2010 07 16 (dvi paras).

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo realaus nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

A. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus jÄ pakeisti į suėmimÄ ir vykdyti nuosprendį.

L. Å . pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti solidariai iÅ¡ A. J. ir A. J. 1500 Lt L. Å ., padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus: plytÄ , marÅ¡kinėlius ir stiklo Å¡ukes, pagal 2010-07-15 kvitÄ Nr. 014130 (b.l. 27) saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Daiva

Kazlauskienė