c2ea3dca-8ddb-4acd-9739-737e6fc9c314 · Prienų rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. 1-47-543/2012Procesinio dokumento nr. 1-79-1-00152-2011-0Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.14.3.1.; 1.2.26.2.1.; (S) 2.3.6.4.5 PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 31 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė,sekretoriaujant L. M.,dalyvaujant prokurorui M. P.,kaltinamojo L. S. gynėjui advokatui A. B.,kaltinamojo R. V. gynėjai advokatei R. M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeL.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Prienų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ( Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011 m. kovo 9 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnį, laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir neatlygintinai per 5 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinas neįgaliaisiais, nusenusiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;2) 2012 m. balandžio 26 d.

Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu deÅ¡imčiai mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta deÅ¡imties mėnesių dvideÅ¡imt penkių dienų laisvės atėmimo bausmė; bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje.

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Marijampolės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ( Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę), teistas:1) 2010 m. liepos 21 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį areÅ¡tu 21 parai;2) 2010 m. spalio 27 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 2 metams, nustatant įpareigojimus – neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir nuo 22 val. iki 65 val. bÅ«ti namuose per visÄ laikÄ ;3) 2011 m. spalio 18 d.

Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., BK 214 str. 1 d., BK 178 str. 2 d., BK 215 str. 1 d., BK 182 str. 3 d. BK 63 str. 1, 2, 4, 5 d. 2 metams terminuoto laisvės atėmimo,vadovaujantis BK 63 str. 9 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė subendrinta su Prienų rajono teismo 2010-10-27 nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - terminuotÄ laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis L. S. 2011 m. vasario 18 d. apie 14.30 val., apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ant kelio Žemaitkiemo k., N. Ū. sen., Prienų r, panaudodamas fizinį smurtÄ â€“ smogdamas nukentėjusiajam J. K. vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ , nukentėjusiajam nugriuvus ant žemės, iÅ¡ striukės kiÅ¡enės pagrobė nukentėjusiajam priklausančius 250 Lt.Kaltinamasis R. V. 2011 m. vasario 18 d. apie 14.30 val., apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vieÅ¡oje vietoje - bendros paskirties kelyje, esančiame Žemaitkiemo k., N. Ū. sen., Prienų r., įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu tuo, kad tyčia iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų spyrė keturis spyrius nukentėjusiajam J.

K. į veidÄ , tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .Kaltinamasis L. S. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad 2011 m. vasario 18 d. Žemaitkiemio kaime pas V. V. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Jiems begeriant į svečius atėjo R. V. ir I. B.. Apie 14 val. 30 min. kartu su R. V., V. V. bei I. B. susiruošė eiti į autobusų stotelę. Jiems stovint kieme, pamatė pro Å¡alį einantį J. K., kuris garsiai Å¡Å«kavo. Eidamas kartu su I., pasivijo nukentėjusįjį ir sudavė jam vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ .

Nuo smÅ«gio nukentėjusiajam nukritus ant žemės, pro jo atsegtÄ striukę pamatė pinigus ir juos iÅ¡sitraukė. IÅ¡ nukentėjusiojo pagrobė ne 250 Lt, o 150 Lt, t.y. 2 kupiÅ«ras po 50 Lt, 2 kupiÅ«ras po 20 Lt ir 1 kupiÅ«rÄ 10 Lt. Nukentėjusiajam sudavė todėl, kad Å¡is negražiai su juo kalbėjo. Dar prieÅ¡ suduodant smÅ«gį, žinojo, kad nukentėjusysis turi pinigų, tÄ jam pasakė I. B.. Pagrobtus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Nematė, kÄ R. V. veikė prie nukentėjusiojo.Parodymų patikrinimo vietoje metu L.

S. parodė vietÄ Å½emaitkiemio k., N. Ū. sen., Prienų r., kurioje sutoko nukentėjusįjį J. K., sudavė jam smÅ«gį, po kurio nukentėjusiajam nugriuvus, iÅ¡ nukentėjusiojo kiÅ¡enės pagrobė pinigus (t.1 b.l. 64-66).Kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, 2011 m. vasario 18 d. apie 14.30 val. ant kelio Žemaitkiemio k., N. Ū. sen., Prienų r., bÅ«damas girtas, pamatęs, kad L. S. kažkÄ aiÅ¡kinasi su nukentėjusiuoju, pribėgo prie pastarojo ir 2-3 kartus jam įspyrė.

Apie tai, kad L. S. prieš jam atbėgant pagrobė iš nukentėjusiojo pinigus, jam nebuvo žinoma, jis nematė, kada L. S. pinigus paėmė, taip pat nematė kaip sudavė nukentėjusiajam smūgį. Iš karto po įvykio L. S. išvažiavo į Prienus, o jis su nukentėjusiuoju grįžo pas V. ir vartojo alkoholinius gėrimus.Teismo posėdžio metu pagarsinus mirusio nukentėjusiojo J. K. parodymus nustatyta, kad 2011 m. vasario 18 d. apie 14.30 val. jam einant keliu Žemaitkiemio k. prie jo priėjo L.

S. ir jie susikivirčijo L. S. supykęs pasakė „duok pinigus" ir iÅ¡ karto kumščiu smogė jam į veidÄ . Kiek tiksliai kartų smogė L. S., jis nežino, prisimena tik vienÄ smÅ«gį į veidÄ prie deÅ¡inės akies, nuo kurio jis nugriuvo ant kelio. Jam bandant keltis, R. V. spyrė 3-4 spyrius į veidÄ , tačiau nuo smÅ«gių ir girtumo neprisimena, kur pataikė. Nuo spyrių prarado sÄ monę, o atsigavęs pamatė, kad iÅ¡ kairės pusės vidinės kiÅ¡enės pavogta 200 litų (50 litų kupiÅ«romis) ir iÅ¡ striukės kairės Å¡oninės kiÅ¡enės dingo 50 litų įvairiomis metalinėmis monetomis.

Jam buvo sumuÅ¡tas veidas, prakirsta prie deÅ¡inės akies (t. 1 b.1. 11-12, 15). Parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad nukentėjusysis J. K. parodė vietÄ Å½emaitkiemio k., kurioje L. S. reikalavo pinigų, jį sumušė ir pagrobė 250 Lt (t.1, b.l. 16-18). L. V. V. parodė, jog nematė, kaip L. S. mušė J. K.. Kai jis su kaltinamuoju R. V. atėjo, nukentėjusysis jau buvo sumuÅ¡tas ir gulėjo. Matė, kai priėjęs R. V. koja įspyrė gulinčiam nukentėjusiajam, tačiau nematė, kur pataikė.

Nukentėjusysis jam sakė, kad L. S. paėmė iÅ¡ jo pinigus, tačiau kokiÄ sumÄ J. K. sakė, neprisimena, gal 200 ar 300 Lt.L. R. A. parodė, ji dirba Kauno apskrities VPK Prienų rajono PK tyrėja. Ji apklausė kaltinamuosius ikiteisminio tyrimo metu ir jų parodymus surašė tik iÅ¡ jų žodžių. Tuo metu, kai apklausinėjo nukentėjusįjį, abejonių dėl jo sveikatos bÅ«klės nekilo, nukentėjusysis nuosekliai ir iÅ¡samiai paaiÅ¡kino nusikaltimo aplinkybes. Ji atsimena, kad nukentėjusysis nurodė, jog iÅ¡ jo buvo pagrobta 250 Lt, minėjo, kad įvykio dienÄ buvo gavęs 315 Lt socialinę iÅ¡mokÄ .IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Žemaitkiemio k., N. Ū. sen., Prienų r. esantis kelias (t.1, b. l. 5-7).Protokolas pareiÅ¡kimas patvirtina, kad nukentėjusysis J.

K. kreipėsi į policijÄ ir pranešė, kad du asmenys jam sudavė po 3-4 smÅ«gius, iÅ¡ jo pagrobė 250 Lt (t.1 b.l. 3).Tokiu bÅ«du, byloje surinkti duomenys, patikrinus ir įvertinus kiekvienÄ atskirai ir jų visumÄ , leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta. Kaltinamasis L. S. panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį J. K., t.y., žinodamas, kad jis turi su savimi pinigų, suduodamas smÅ«gį į veidÄ , užvaldė nukentėjusiajam priklausančius 250 Lt.

L. Nors jis nurodė, kad smÅ«gį sudavė dėl asmeninių paskatų-iÅ¡ pykčio už nukentėjusiojo pasakytus įžeidžiančius žodžius, tačiau smurto panaudojimo momentu kaltinamasis realizavo staiga kilusį sumanymÄ pagrobti nukentėjusiojo turtÄ , iÅ¡traukdamas iÅ¡ drabužių 250 Lt, tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami kaip plėšimas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.. Nors kaltinamasis pripažįsta tik 150 litų pagrobimÄ , tačiau Å¡ie jo paaiÅ¡kinimai vertinami kritiÅ¡kai, kaip jo pasirinktas gynybos bÅ«das.

L. S. parodymai dėl pavogtos pinigų sumos yra prieÅ¡taringi, neatitinkantys kitų faktinių bylos aplinkybių. Teismas tiki ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nės R. A. parodymais, kuriais ji patvirtino nukentėjusiojo J. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodytas aplinkybes, jog nukentėjusysis įvykio dienÄ buvo gavęs 315 Lt socialinę iÅ¡mokÄ , nukentėjusysis taip pat, nurodė, kad L. S. jam sudavęs smÅ«gius, po to pagrobęs 250 Lt. Å ias aplinkybes nukentėjusysis nurodė ir atliekant parodymų patikrinimÄ vietoje ( t.1, b.l. 16-18).

Netikėti ikiteisminio tyrimo pareigūnės parodymais teismas neturi jokio pagrindo, todėl daroma išvada, kad L. S. nusikalstama veika yra įrodyta visa kaltinimo apimtimi.Kaltinamojo R. V. veiksmai, pasireiškę smūgių sudavimu nukentėjusiajam J. K., visiškai atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius. Nors kaltinamasis nurodė, kad smogė nukentėjusiajam, nes manė, kad pastarasis prikibo prie L. S., tačiau kaltinamasis elgėsi ne pagal visuomenėje priimtas elgesio taisykles.

SmÅ«gio sudavimas nepatikusiam žmogui vieÅ¡ai reiÅ¡kia įžūlius veiksmus ir nepagarbÄ aplinkiniams. Fizinį smurtÄ prieÅ¡ kitÄ asmenį kaltinamasis panaudojo vieÅ¡oje vietoje-ant kelio. Nors veikos padarymo metu paÅ¡alinių asmenų nebuvo, tačiau Å¡i aplinkybė nekeičia veikos kvalifikavimo, nes vieÅ¡oji vieta-tai tokia vieta, kurioje yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta vieÅ¡oje vietoje nepriklausomai nuo to, ar nusikaltimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne, svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors kaltinamieji pripažino savo kaltę, tačiau tai padarė verčiami objektyvių aplinkybių, jie visiÅ¡kai nesistengė suÅ¡velninti nusikaltimo padarinių, neatlygino nukentėjusiajam padarytos žalos, nebuvo nuoÅ¡irdÅ«s, neiÅ¡gyveno dėl padarytų veiksmų, todėl vien tai, kad pripažino padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, negali bÅ«ti vertinama jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes nepakanka nustatyti, kad kaltininkai prisipažino padarę nusikalstamas veikas, tačiau bÅ«tina nustatyti ir jų nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl padarytų nusikalstamų veikų.

IÅ¡ kaltinamųjų parodymų visumos, jų elgesio teisiamojo posėdžio metu, matyti, kad kaltinamieji visiÅ¡kai abejingi atsiradusioms pasekmėms bei nenuoÅ¡irdÅ«s. Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus jie padarė apsvaigę nuo alkoholio ir tai įtakojo nusikalstamų veikų padarymÄ .Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.Kaltinamasis L. S. padarė tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ prie apysunkių nusikaltimų kategorijos.

Jis veikė tiesiogine tyčia. Skiriant bausmę atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę: nors nusikaltimo padarymo metu buvo neteistas, tačiau šiuo metu jau teistas du kartus, jo atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jam paskirta laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, jo atžvilgiu teistumas neišnykęs, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d. nuostatomis, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, padarytos žalos dydį, taip pat, kad nustatyta viena sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė.

Kadangi Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ L. S. padarė iki priimant 2011-03-09 ir 2012-04-26 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžius, todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė BK 63 str. 9 d. pagrindu subendrintina su paskutiniuoju 2012-04-26 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme.Kaltinamasis R. V. bÅ«damas teistas ir turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Šį nusikaltimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia.

Taip pat atsižvelgiama į tai, kad po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo buvo nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymÄ realia laisvės atėmimo bausme ir Å¡iuo metu atlieka bausmę pataisos namuose, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.nuostatomis, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į nusikaltimo pobÅ«dį, atsiradusius padarinius, į tai, kad nustatyta viena sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė, o lengvinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra.

Šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2011-10-18 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme( BK 63 str. 9 d.).Nukentėjusysis J. K. pareiškė byloje civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusysis J. K. 2012-02-20 mirė (t. 1, b.l. 160), tuo tarpu byla dėl mirusio palikimo priėmimo nėra išspręsta ( t.2, b.l.16), todėl civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 304-307 str., n u s p r e n d ė :

L. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Å¡iÄ bausmę subendrinti su Prienų rajono apylinkės teismo 2012-04-26 nuosprendžiu paskirta bausme jas iÅ¡ dalies sudedant ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams ir 2 ( dviems ) mėnesiams.Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2012-05-31.Remiantis BK 66 str., įskaityti į paskirtos bausmės laikÄ bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2012-04-26 nuosprendį.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ .R.

V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Å¡iÄ bausmę subendrinti su Prienų rajono apylinkės teismo 2011-10-18 nuosprendžiu paskirta bausme jas iÅ¡ dalies sudedant ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams ir 6 ( Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams.Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2012-05-31.Remiantis BK 66 str., įskaityti į paskirtos bausmės laikÄ bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2011-10-18 nuosprendį.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ .J.

K. civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiems nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                              Irmutė Kliučinskienė