c2e9e136-e793-4239-9b5f-b66c548a5782 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18471-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. sausio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis MisiÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė:

M. M. 2015-11-29, apie 18.28 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Vokiečių g. 13, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 9 vnt. Å¡okolado „Merci“, kurio 1 vnt. vertė 4,79 Eur, kurių bendra vertė 43,11 Eur. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta M. M. nedalyvaujant. M. M., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad M. M. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).M. M. su pažeidimu sutiko (pasiaiÅ¡kinimas). Be visiÅ¡ko M. M. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas raÅ¡ytine bylos medžiaga: policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡u; UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ ; patrulio M. J. tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga.

M. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų.

Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, M. M. skirtina nuobauda - bauda, didesnė nei baudos vidurkis, numatytas ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 32 straipsniu, 50 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsniu, teismas, n u t a r ė: pripažinti M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) bauda.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK). Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Eimutis MisiÅ«nas