c2e8eb58-0fdb-49cf-a12c-ba2bfae117c2 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-48-941/2016 Proceso Nr. 1-01-1-49487-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.1. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NuosprendisLietuvos Respublikos Vardu 2016 m. vasario 8 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant prokurorei Astai Brigevičienei, kaltinamajam A. S. (A. S.), gynėjui advokatui Vaclovui RuÅ¡kiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, nuo 2009-06-22 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:1. 2001-10-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.,2. 2003-02-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m.

LR BK 272 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 m., subendrinus su 2001-10-02 nuosprendžiu paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., 2003-09-12 nutartimi veikos perkvalifikuotos iš 1961 m. LRB BK 272 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 180 str. 1 d., bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., bausmę atlikęs teistumas išnykęs.3. 2010-12-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d. - laisvės atėmimu l m.,4. 2011-05-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (4 epizodai), 180 str. 1 d., vadovaujantis LR 63 str., subendrinus bausmes tarpusavyje ir su 2010-12-29 nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. ir 3 mėn.,5. 2011-09-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinus su 2011-05-23 nuosprendžiu nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.,6. 2011-10-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. - laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn.,7. 2011-12-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. Vadovaujantis BK 63 str. subendrinus su 2011-05-23 ir 2011-09-27 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 64 str. subendrintus su 2010-12-29 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn. 2012-02-13 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str., subendrinus 2011-10-12 ir 2011-12-06 nuosprendžais paskirtas bausmes, nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 m. 2015-05-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatliktus 1 m. 9 mėn. 3 d. bausmės nutarties priėmimo dienai, 2015-06-01 paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų. 2015-11-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, įsiteisėjusia 2015-12-22, lygtinis paleidimas panaikintas, neatlikta bausmės dalis 1 m. 8 mėn. 24 d.,bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d.Teismas, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , nustatė:

A. S. (A. S.) sunkiai sutrikdė sveikatÄ Å¾mogui. A. S. (A. S.) 2015-09-04 d. apie 00.30 val., Kretingalės mstl., Klaipėdos r., Klaipėdos gatvėje ties maisto prekių parduotuve Nr. 22, susitikęs su A. L., kilusio konflikto metu tyčia vienÄ kartÄ peiliu dÅ«rė A. L. į pilvo sritį, taip padarydamas jam kiauryminę durtinę-pjautinę pilvo sienos žaizdÄ su tuščiosios žarnos, žarnų pasaito pažeidimu, t.y. sunkiai suluoÅ¡ino A. L..Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad datos nepamena, galėjo bÅ«ti 2015 m. rugsėjo pradžia, naktį jam su sugyventine L.

R. gulint lovoje, sugyventinei pradėjo raÅ¡inėti ir skambinėti senas jo pažįstamas A. T., kvietė jÄ susitikti. Jis paėmęs telefonÄ paklausė, ko jis nori. Å is pasiÅ«lė ateiti jam. Žinojo, kad kartu atvažiuos A. L.. Buvo supykęs, iÅ¡eidamas susitikti su jais dėl visa ko pasiėmė peilį. Susitikus, A. L. trenkė jam porÄ kartų. Tada supykęs dÅ«rė jam peiliu ir pabėgo. Buvo tamsu, nematė, kur duria, sunkiai sužaloti nenorėjo. TÄ dienÄ nieko nevartojo, įvykio metu apsvaigęs nebuvo.

Visų įvykio aplinkybių gerai nepamena, tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Dėl savo elgesio gailisi ir atsiprašo nukentėjusiojo. Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju davė iš esmės panašius parodymus. Prisipažino kaltu ir tiksliau nei teisiamajame posėdyje parodė, kad įvykis įvyko 2015-09-04 prie bažnyčios Kretingalėje. Taip pat parodė, kad duriant nulūžo peilis - rankena liko pas jį rankoje, ašmuo nukrito ant žemės (1 t., b.l. 105-107, 158-159).

Parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, nurodė vietÄ Kretingalės mstl., Klaipėdos g. ties 22 namu, kur peiliu dÅ«rė A. L. į pilvo sritį ir parodė vietÄ , kur padėjo peilį (1 t., b.l. 109-113). 2015-09-04 pagal reikalaujamų daiktų pateikimo protokolÄ pateikė rudos spalvos plastikinę peilio rankenÄ (1 t., b.l. 71-73).Kaltinamajam ir prokurorui sutinkant, įrodymai tiriami sutrumpinta tvarka (LR BPK 273 str.).Kaltinamojo teisiamajame posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai dėl esminių įvykio aplinkybių sutampa, yra nuoseklÅ«s, juos patvirtina nukentėjusiojo ir liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl netikėti jais teismas neturi pagrindo ir priimdamas nuosprendį jais vadovaujasi.

Kaltinamojo A. S. kaltė be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusysis A. L. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-09-04 apie 00.30 val. su draugu A. T. taksi automobiliu iš Klaipėdos nuvyko į Kretingalę. Prieš tai A. telefonu buvo susitaręs susitikti su pažįstama L., kuri gyveno kartu su A. S. Kretingalėje. A. S. buvo pažadėjęs atsivesti merginų. Išlipę iš taksi ir paėję kelis metrus pamatė pareinantį A.

S., jis buvo vienas ir priėjęs pasakė, kad mergų nebus, buvo susinervinęs. Jis vienÄ kartÄ rankos kumščiu trenkė A. S. į veidÄ . Po smÅ«gio A. S. iÅ¡sitraukė peilį, dÅ«rė jam į pilvo kairę puse ir nusisukęs nubėgo. Jam pradėjo bėgti kraujas, ant žemės matė apie 10 cm peilio geležtę. Susiėmęs už pilvo paprašė A. T. palydėti iki ligoninės. Tuo pačiu taksi automobiliu, kuriuo buvo atvykę, buvo nuvežtas į ligoninę. Buvo sužalotas labai sunkiai, gydytojas minėjo, kad laimingo atsitiktinumo dėka liko gyvas.

Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t., b.l. 10-12; 15-17; 18-19).Nukentėjusysis A. L. 2015-09-04  01.30 val. kreipėsi į Klaipėdos universitetinės ligoninės priėmimo skyrių, jam diagnozuota durtinė pilvo žaizda, stacionarizuotas į chirurgijos skyrių ir 03.30 val. operuotas (1 t., b.l. 1, 23).Specialisto iÅ¡vada Nr. G 1886/15 (03) konstatuota, kad A. L. buvo padaryta kiauryminė durtinė-pjautinė pilvo sienos žaizda su tuščiosios žarnos, žarnų pasaito pažeidimu. Sužalojimas padarytas paveikus pilvo sienÄ aÅ¡triu duriančiai – pjaunančiomis savybėmis pasižyminčiu daiktu/įrankiu.

Sužalojimas galėjo būti patirtas naktį iš 2015-09-03 į 2015-09-04. Dėl kiauryminio pilvo sienos sužalojimo su žarnų pasaito pažeidimu A. L. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., b.l. 23).Liudytoja L. R. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-09-04 maždaug nuo 01.00 val. iki 02.00 val., jai iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) pradėjo skambinėti pažįstamas A. T., pravarde „Afiora“, primygtinai kvietė susitikti - ateiti prie bažnyčios, nes jis jau yra atvažiavęs su taksi.

A. S., iÅ¡girdęs pokalbį apie susitikimÄ , pagriebė jos telefonÄ ir pasakė, kad ateis jis. Jai liepė likti namuose ir pats išėjo. Žino, kad prie bažnyčios buvo atvykę A., kurio pavardės nežino, ir Afiora. Sugrįžęs A. S. pasakė, kad A. dÅ«rė peiliu už tai, kad jis jam smogė kumščiu į veidÄ , net rankena nulūžo. Parsinešė ir parodė jai peilio rankenÄ . PaaiÅ¡kino, kad geležtė liko nukentėjusiojo kÅ«ne. TÄ vakarÄ prieÅ¡ įvykį A. S. buvo vartojęs jai gydytojo iÅ¡raÅ¡ytas raminančias tabletes ir surÅ«kęs dozę žolės. Žino, kad jis vartoja narkotikus, tačiau nematė, kad tÄ vakarÄ bÅ«tų kÄ stipriau vartojęs. Po įvykio parÅ«kė žolės, kad nusiramintų (1 t., b.l. 40-41, 43-45).Liudytojas A.

T. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. rugsėjo mėnesį, tikslios dienos nepamena, pas save namuose kartu su A. ir L. gėrė alkoholį. Vakare L. iÅ¡važiavo namo į Kretingalę, tačiau jis toliau iÅ¡ savo telefono su ja susiraÅ¡inėjo SMS praneÅ¡imais ir kalbėjosi. L. iÅ¡reiÅ¡kė norÄ vėl pas jį atvažiuoti. Žinojo, kad ji gyvena kartu su A. IÅ¡sikvietęs taksi kartu su A. nuvažiavo į Kretingalę prie bažnyčios. Paskambino L. pasakyti, kad jau atvažiavo ir ji gali ateiti.

Pokalbio visai nepamena. Su kuo kalbėjo - ar su L., ar su A., nepamena. Belaukiant L. pamatė, kad ateina A. A. buvo piktas, kažkÄ burbuliavo. Kai A. priėjo prie A., pastarasis rankos kumščiu trenkė jam į veidÄ , dėl kokių priežasčių - nežino. A. pabėgo. Nematė momento, kaip A. dÅ«rė, bet matė momentÄ , kaip jis numetė ant žemės geležtę. Girdėjo, kad suskambėjo kai krito ant žemės. Pamatė, kad A. susiėmė už Å¡ono. Liepė A. sėstis į taksi ir jie iÅ¡važiavo į Klaipėdos miesto ligoninę.

Mano, kad A. buvo iÅ¡ anksto pasiruošęs durti (1 t., b.l. 47-48).Liudytojas R. Č. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. rugsėjo mėnesį, dienos nepamena, Kretingalės miestelyje, dirbdamas vieÅ¡uosius darbus ir rinkdamas Å¡iukÅ¡les, prie bažnyčios ant žvyruotos dangos, netoli Gargždų vartotojų kooperatyvo maisto parduotuvės rado nulaužto peilio geležtę. Pakėlė jÄ ir nunešė parodyti parduotuvės vedėjai. Vedėja apie įvykį informavo policijÄ (1 t., b.l. 50-52).

Liudytojas R. Č. pagal 2015-10-13 savanoriÅ¡kų daiktų pateikimo protokolÄ pateikė nulaužto peilio geležtę (1 t., b.l. 68-70).Specialisto iÅ¡vada Nr. 30-IS1-1105 konstatuota, kad tyrimui pateiktos peilio geležtė ir rankena anksčiau sudarė vienÄ visumÄ (1 t., b.l. 76-77).Specialisto iÅ¡vada 2015-12-12 Nr. 30-(U-3131)-IS1-1106 konstatuota, kad tyrimui pateiktos dalys anksčiau sudarė Å«kinės-buitinės paskirties peilį, kuris nebuvo Å¡altasis-neÅ¡aunamasis ginklas. Peilio dalys pagamintos pramoniniu bÅ«du (1 t., b.l. 80- 81).Peilio geležtė, paimta 2015-10-13 pagal savanoriÅ¡kÄ daiktų paėmimo protokolÄ iÅ¡ liudytojo R.

Č. ir peilio rankena, paimta 2015-09-04 pagal reikalaujamų daiktų pateikimo protokolÄ iÅ¡ kaltinamojo A. S., perduoti saugoti į Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK sandėlį 2015-12-28 nutarimu pagal 2015-12-28 kvitÄ Nr. 033759 (1 t., b.l. 82, 83). Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. S. tyčia peiliu dÅ«rė nukentėjusiajam į pilvÄ ir padarė jam sunkų sveikatos sutrikdymÄ . Suvokė pavojingÄ savo veiksmų pobÅ«dį, numatė, kad dėl jų gali bÅ«ti sunkiai sutrikdyta kito asmens sveikata, nors to nenorėjo ir konkrečių padarinių nesiekė, buvo abejingas ir leido jiems kilti, t.y. veikė netiesiogine neapibrėžta tyčia.

A. S. veika kvalifikuotina pagal LR BK 135 str. 1 d. Kaltinamuoju aktu inkriminuojama aplinkybė, kad A. S. nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, ir Å¡iÄ aplinkybę praÅ¡oma pripažinti atsakomybe sunkinančia. Å iai aplinkybei įrodyti pateiktas Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti (atlikta 2015-09-04, pradėta 17.45 val.), aktas Nr. 240, kuriame nurodyta, kad A. S. yra vartojęs psichoaktyvių medžiagų, ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 2523/15(03), kuria konstuota, kad A.

S. Å¡lapime, paimtame 2015-09-04, rasta lorazepamo, tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties. Å lapime opijatų, amfetaminų, kokaino matabolitų ir etilo alkoholio nerasta (1 t., b.l. 101). Lorazepamas yra raminamasis ir nerimÄ mažinantis vaistas. Tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡tis, vartojus kanapes, Å¡lapime randama kelias savaites, iki 3 mėnesių. Kaltinamasis neigia prieÅ¡ įvykį vartojęs narktotines medžiagas ir įvykio metu buvęs nuo jų apsvaigęs. Jo paaiÅ¡kinimai, atsižvelgiant į tai, kad narkotinės medžiagos žmogaus biologinėse terpėse iÅ¡lieka ilgÄ laikÄ po jų vartojimo, yra suderinami su Å¡lapimo tyrimų rezultatais.

Objektyvių įrodymų, paneigiančių kaltinamojo paaiÅ¡kinimus dėl Å¡ios aplinkybės, byloje nėra. Visos abejonės vertinamos kaltinamojo naudai. Aplinkybė, kad A. S. nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, laikytina neįrodyta, todėl iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinta.A. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, bei tai, kad nusikalstamos veikos padarymui reikÅ¡mės turėjo neteisėti nukentėjusiojo asmens veiksmai – smÅ«gio sudavimas.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Padarytas tyčinis sunkus nusikaltimas žmogaus sveikatai. Skiriant bausmę A. S. atsižvelgiama į tai, kad jis anksčiau teistas 7 kartus, du anksčiausi teistumai iÅ¡nykę. Baustas administarcine tvarka (1 t., b.l. 183-184; 2 t., b.l. 35-36). NaujÄ sunkiÄ smurtinę nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė lygtinio paleidimo metu, praėjus vos 3 mėnesiams nuo paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Å ios aplinkybės rodo asmens polinkį nusikalsti ir nesilaikyti visuotinai priimtinų elgesio taisyklių.

Skirtina reali sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, ypač tai, kad nukentėjusiojo elgesys taip pat turėjo įtakos kaltinamojo poelgiui, bei kaltinamojo tyčios turinį, bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis. Byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis A. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-09-04 11.45 val. iki 2015-09-06 9.00 val., 2015-12-02, nuo 2015-12-03 yra suimtas (1 t., b.l. 121-122, 146-147, 164-165).

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme (3 paros) ir suėmime nuo 2015-12-03 iki nuosprenžio priėmimo iÅ¡bÅ«tas laikas. Kaltinamajam A. S. paskirtos trys kardomosios priemonės. Kardomoji priemonė suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kitos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimas (1 t., b.l. 114-115, 116-117), panaikintinos nuo nuosprendžio priėmimo dienos.Daiktiniai įrodymai – peilio geležtė ir rankena, saugomi Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK sandėlyje pagal 2015-12-28 kvitÄ Nr. 033759 (1 t., b.l. 83), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Byloje pareikÅ¡tas Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys dėl 2475,40 Eur žalos PSDF biudžetui už nukentėjusiojo A. L. gydymÄ atlyginimo (1 t., b.l. 30-32, 33). Kaltinamasis su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas ir įrodytas byloje nustatytomis aplinkybėmis ir raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., nusprendžia:

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d., ir paskirti bausmę - laisvės atėmimÄ ketveriems metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – laisvės atėmimÄ dvejiems metams aÅ¡tuoniems mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-13 nutartimi, subendrinus Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-10-12 ir 2011-12-06 nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta ir neatlikta bausme dalinio sudėjimo bÅ«du prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį, ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ trejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme nuo 2015-09-04 iki 2015-09-06 bei 2015-12-02 (3 paras) bei suėmime nuo 2015-12-03 iki nuosprenžio priėmimo dienos iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ . KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ - panaikinti nuo nuosprendžio priėmimo dienos. Daiktinius įrodymus – peilio geležtę ir rankenÄ , saugomus Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Priteisti iÅ¡ A.

S. (A. S.) 2475,40 Eur gydymo iÅ¡laidų Klaipėdos teritorinei ligonių kasai.Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                     Vaida Rimkienė