c2e875c2-d807-4e0c-afca-9fc1beb2d6d1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-455-1057/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46715-2016-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) V I L N I A U S M IE S T O A PY L I N K Ė S TE I S M A S N U T A R T I S 2020 m. liepos 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, Sekretoriaujant Katažynai Grinevič, dalyvaujant prokurorei Irenai Pavliukevič, nuteistojo R. P. advokatui Pavelui Ravliuševičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei I. M., nedalyvaujant nuteistajam R.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Teismas n u s t a t ė : R. P. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį. Nuosprendį subendrinus su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017-01-25 nuosprendžiu paskirta galutinė 4 m. laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant 1 m. 4 mėn. nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslÄ arba dirbti bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Probacijos pabaiga – 2020-04-19. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikimu praÅ¡o panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti R.

P. atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalį, teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nagrinėjamas teismo posėdyje. Å iame posėdyje dalyvauja prokuroras ir nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos atstovas. Ä® teismo posėdį Å¡aukiamas nuteistasis arba jo atstovas pagal įstatymÄ ir gynėjas, tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas nesustabdo klausimo nagrinėjimo. Teismo posėdyje prokuroras prašė teikimÄ tenkinti.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė I. M. palaikė teikimÄ , prašė jį tenkinti, kadangi jis buvo pateiktas iki probacijos pabaigos. Nurodė, kad nuteistasis birželio 2 d. važiavo papildomai be bilieto. Teikimas netenkinamas. BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos 30 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Pagal to paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ asmens bylos duomenų matyti, kad R. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2017 m. balandžio 24 d., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius asmens priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2017-12-066 (iki tol asmuo buvo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos priežiÅ«roje). Jo asmens rizika pakartotinai nusikalsti pagal vertinimo metodikÄ OASys yra vidutinė (57 balai iÅ¡ 168), linkusi didėti, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. R. P. priežiÅ«ros metu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (b. l. 210-215).

PriežiÅ«ros vykdymo laikotarpiu asmuo nevykdė teismo skirto įpareigojimo – bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, t. y. Panevėžio apygardos probacijos tarnybos pareigÅ«nų patikrinimų metu 2017-06-01 apie 23.40 val. ir 2017-09-14 23.19 val. asmuo nerastas namuose (b. l. 39, 43), taip pat nevykdė teismo skirto įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei buvo pakeitęs gyvenamÄ jÄ vietÄ neinformavęs probacijos tarnybos, todėl Panevėžio apygardos probacijos tarnybos 2017-09-20 teikimu buvo kreiptasi į Ignalinos rajono apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (b. l. 45-46), tačiau Panevėžio apygardos teismo 2017-10-30 nutartimi tenkintas nuteistojo skundas ir minėtas teikimas atmestas (psl. 48-49).

Po Panevėžio apygardos teismo 2017-10-30 nutarties įsiteisėjimo asmuo ir toliau pažeidinėjo probacijos sÄ lygas, t. y. 2017-11-11, 2017-12-02, 2017-12-10 R. P. baustas administracine tvarka už tai, kad visuomeniniu transportu be bilieto (psl. 61-62), todėl Vilniaus probacijos skyrius 2017-12-22 teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (psl. 72-73), tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-12-29 nutartimi minėtas teikimas tenkintas tik iÅ¡ dalies, R.

P. paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 20 val. nemokamų darbų, įpareigojant juos iÅ¡dirbti per 1 mėn. (psl. 78-80), tačiau iki teismo nustatyto termino probuojamasis nemokamų darbų neiÅ¡dirbo, neatvykdavo Å¡aukiamas į probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti, todėl 2018-04-18 vėl buvo kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (psl. 125-126), tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-04-27 nutartimi teikimas netenkintas (psl. 162-163). Nors R. P. atliko paskirtus nemokamus darbus (psl. 145), tačiau toliau nevykdė probacijos sÄ lygų: 2018-05-02 buvo baustas adminstracine tvarka pagal ANK 446 str. 4 d. (važiavo visuomeniniu transportu be bilieto), (psl. 168, 173), neatvykdavo atsiskaityti už probacijos sÄ lygų vykdymÄ , apie save jokių duomenų nepateikė, telefono numerio nenurodė, pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ neinformavęs probacijos tarnybos (psl. 194), buvo iÅ¡vykęs keturis kartus į komandiruotes be probacijos tarnybos leidimo (praÅ¡ymų dėl leidimo iÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų nebuvo pateikęs), todėl už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , 2019-02-27 vėl buvo kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (psl. 207-208), tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-08-12 nutartimi teikimas netenkintas (psl. 238-240).

Probuojamasis toliau nevykdo probacijos sÄ lygų: 2019-09-29 asmeniui suraÅ¡ytas administracinis nusižengimas pagal LR ANK 508 str. 1 d. (R. P. bÅ«damas neblaivus, stovėdamas balkone, policijos pareigÅ«nams pareikalavus atidaryti buto duris parodė jiems necenzÅ«rinį gestÄ ), nors sprendimas dar nepriimtas, asmuo pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ (psl. 246, 255), 2020-03-14 nuteistasis padarė administracinį nusižengimÄ pagal LR ANK 108 str. 1 d. (smulki vagystė iÅ¡ parduotuvės) (psl. 254), elektroniniame laiÅ¡ke pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ (psl. 257), R.

P. SODROS duomenimis nuo 2020-01-06 nedirba (psl. 251), Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (psl. 252), nesimoko, pateisinamų priežasčių nepateikia (psl. 257), tokiu elgesiu nevykdo teismo skirto įpareigojimo – tęsti mokslÄ arba dirbti, Å¡aukiamas neatvyksta į probacijos tarnybÄ , bendrauja tik elektroniniais laiÅ¡kais (psl. 247-250, 254). Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė pateikė iÅ¡raÅ¡Ä , jog 2020-06-02 R. P. padarė dar vienÄ administracinį nusižengimÄ , važiavo autobusu be bilietėlio.

Teismas pažymi, jog bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti galima tik tada, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo neįmanoma pasiekti baudžiamojo ar auklėjamojo poveikio priemonėmis ar pareigomis. Pažymėtina, kad R. P. įvykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ 20 val. nemokamų darbų, nors ir atliko juos po teismo nustatyto termino. Nors administraciniai pažeidimai padaryti dar iki probacijos pabaigos termino, t. y. 2020-04-19, naujausias pažeidimas padarytas jau po Probacijos termino pabaigos, t. y. 2020-06-02, tačiau vertinant padarytus pažeidimus, jie nelaikytini Å¡iurkščiais ir Å¡iuo atveju nesudaro pakankamo pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimÄ ir R.

P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį vykdyti paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Teismas konstatuoja, jog Å¡iuo atveju formalÅ«s pagrindai tenkinti Probacijos tarnybos teikimÄ egzistuoja. Tačiau vien formalių pagrindų egzistavimo teikimo tenkinimui nepakanka. R. P. yra jauno amžiaus ((duomenys neskelbtini) metai), tai sÄ lygoja jo lengvabÅ«diÅ¡kÄ požiÅ«rį į teisės ir visuomeninio gyvenimo normų laikymÄ si. Ä®vertinus visÄ bylos medžiagÄ , laikytina, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai vis dar gali bÅ«ti įgyvendinami ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuotina, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo atveju nebÅ«tų proporcinga priemonė R. P. probacijos sÄ lygų nevykdymui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. P., atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Evelina Petraitienė NuoraÅ¡as tikras: