c2e815dd-ef81-4b35-9ee9-00dafbdb76b0 · Trakų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                         Administracinė byla Nr. A2.6-996-231/2011 m.Proceso Nr. 4-48-3-00887-2011-6.                         Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. liepos 25 d.Trakai              Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui M.

Ž., iÅ¡nagrinėjo M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, neteisto, nevedusio, dirbančio pagal verslo liudijimÄ , administracine tvarka bausto 1 kartÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              M. Ž. 2011 m. birželio 27 d., apie 21.55 val. Å ventosios gyv., Mokyklos g. 2 vairavo jam priklausantį automobilį BMW 328, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (1.00 promilių), tuo pažeisdamas KET 14, 133 p. reikalavimus, tokiu bÅ«du padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 13 d.,             Pažeidėjas kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, nurodė, kad 2011-06-27 vakare vairavo automobilį, nes manė, kad yra blaivas.

Su draugais buvo nedaug iÅ¡gėręs, tačiau praėjo nemažai laiko ir nesijautė girtas. Vairuodamas automobilį, nesuvaldė jo ir užvažiavęs ant kelio borto, atsitrenkė į akmenį, tačiau nei kelio borto nei akmens nesudaužė.Bylos nagrinėjimo metu nepasitvirtino aplinkybę, kad M. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 3 d. Protokolo nustatomojoje dalyje nurodyta, kad M. Ž. vairuodamas automobilį neblaivus užvažiavo ant bordiÅ«ro ir atsitrenkė į akmenį, tačiau nenurodyta ar M.

Ž. juos apgadino. IÅ¡ fotonuotraukų, esančių byloje nesumato, kad bÅ«tų apgadinti kelio bortas arba sudaužytas akmuo. IÅ¡ Palangos miesto savivaldybės administracijos komunalinio Å«kio skyriaus 2011-07-04 raÅ¡to nr. (15.9.)-KŪ1-257 matyti, kad Å ventojoje, Mokyklos gatvėje ties namo Nr. 2 kelio bortas ir akmens sugadinimo požymių nenustatyta. LR ATPK 127 str. 3 d. numato, kad KET pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), padarytas neblaivaus (girto) asmens užtraukia administracinę atsakomybę.

Tačiau, kaip matyti iÅ¡ M. Ž. pasisakymo, Palangos miesto KŪS praneÅ¡imo, M. Ž. vairuodamas automobilį neblaivus jokio turto nesugadino, todėl jo veiksmai perkvalifikuojami į ATPK 126 str. 1 d., kuris numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės). Å is pažeidimas pasitvirtina pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F224904, alkotesterio parodymų kvitu, tarnybiniu praneÅ¡imu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, paaiÅ¡kinimu, bei kita medžiaga.Sunkinančių pažeidėjo atsakomybę aplinkybių nėra.

Lengvinanti pažeidėjo atsakomybę aplinkybė yra ta, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pažeidėjui skirtinas sankcijoje numatytos baudos dydžio minimumas bei teisė vairuoti transporto priemonę atimama minimaliam terminui.Vadovaudamasis LR ATPK 30 str. , 30 2 str., 126 str. 1 d., 287 str., 288 str., 292 str., n u t a r ė : M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d., nubausti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) administracine bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę 1 (vieneriems) metams.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                    Česlava Malinovska