c2e75f35-83c9-4dbd-b3e5-df2ab37f7e98 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-415-571/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07410-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.; 1.1.8.6.2.;1.1.8.6.2.;1.1.8.7.13; 1.1.8.7.9.; 1.1.7.2.3. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 19 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje J.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) teistas: 1. 2018-06-04 Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 227 str. 4 d. -12 MGL dydžio bauda; 2. 2019-07-04 Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. - 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę mažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį iÅ¡dirbti 20 valandų visuomenės labui. 3. 2019-09-25 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų per laisvės apribojimo laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J. T. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų per laisvės apribojimo laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi prie Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėti dalį 2019-07-04 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės ir J.

T. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 4 (keturių) mėnesių 20 (dvideÅ¡imties) dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų per laisvės apribojimo laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu J. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- įpareigoti 4 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2019-09-15 iki 2019-09-17, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė: J. T. sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui – tėvui J. T., o bÅ«tent: 2021 m. kovo 10 d. apie 20:40 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,22 promilių girtumas), virtuvėje, sukėlė konfliktÄ , kurio metu tyčia ranka vienÄ kartÄ sudavė J.

T. į veido kairės pusės sritį, taip smurtaudamas nukentėjusiajam J. T. sukėlė fizinį skausmÄ . J. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-03-10 dienos metu buvo kaime, adresu (duomenys neskelbtini) ten vartojo alkoholinius gėrimus. Å iuo adresu gyvena laikinai keletÄ savaičių, kadangi prieÅ¡ tai gyveno kitu adresu. Vakaro metu apie 20 val. 00 min. tuo pačiu adresu, virtuvėje toliau gėrė alkoholį. Tuo metu, kai gėrė alkoholį jo tėvas J. T. jam priekaiÅ¡tavo, kad jis yra bedarbis, sėdi namie, nieko nepadeda namie, nors iÅ¡ tiesų visada namuose atlikdavo namų ruoÅ¡os darbus.

Jo tėvas namuose taip pat gėrė alkoholio, vakaro metu gėrė alų. Kadangi abu buvo iÅ¡gėrę, todėl jo priekaiÅ¡tai peraugo į žodinį konfliktÄ . Žodinio konflikto metu jis jam bandė paaiÅ¡kinti, kad greitu metu pradės dirbti, tačiau jis vis tiek prie jo kibo. Å io žodinio konflikto metu jie pradėjo stumdytis. Kuris kurį pirmas pastÅ«mė atsakyti negali, kadangi nepamena dėl alkoholio, iÅ¡gėręs buvo ir jo tėvas. Å io apsistumdymo metu jie vienas kitam sudavė po vienÄ smÅ«gį.

Tačiau kuris sudavė pirmÄ smÅ«gį tiksliai atsakyti negali, nepamena, tačiau jis mano, jog jis sudavė smÅ«gį po to, kai jis jam sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu jam į veido sritį, pataikė į deÅ¡inę lÅ«pos pusę, todėl jis iÅ¡ karto gindamasis sudavė deÅ¡iniu delnu jam į kairį veido skruostÄ , tačiau detaliai viso įvykio nepamena. Dėl jam pataikyto smÅ«gio jis tėvui jokių pretenzijų ir priekaiÅ¡tų neturi, kadangi buvo iÅ¡gėręs, galėjo pats kažkÄ netinkamo pasakyti, be to prisimena ne visÄ Ä¯vykį, prisimena epizodiÅ¡kai ir padrikai.

Visuomet su tėvu sutardavo gerai, Å¡is įvykis jo nuomone įvyko dėl iÅ¡gerto alkoholio. Ar kas galėjo matyti vakarykÅ¡tį konfliktÄ - pasakyti negali, nes tiksliai nepamena. Tačiau tuo metu namuose buvo jo mama R. T.. Ankščiau smurto atvejų su jo tėvu J. T. nebuvo, tačiau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl žodinio grasinimo prieÅ¡ jo motinÄ R. T., tačiau ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Dėl vakar suduoto smÅ«gio tėvui nuoÅ¡irdžiai gailisi, ateityje tas nepasikartos. Kol vyks ikiteisminis tyrimas jis galės gyventi pas V.

R. adresu (duomenys neskelbtini).(b.l.119-120) J. T. 2021-03-15 įteikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ paaiÅ¡kino, kad įtarimo esmę suprato. Kaltę pripažįsta pilnai ir gailisi. Kaip ir sakė pirmos apklausos metu, 2021 m. kovo 10 d. vakare namuose, adresu (duomenys neskelbtini) buvo neblaivus ir bÅ«damas virtuvėje žodžiu sukonfliktavo su tėčiu J. T.. Žodinio konflikto priėjo prie tėčio, kuris sėdėjo ant kėdės ir rankos delnu vienÄ kartÄ sudavė jam į veido kairės pusės sritį ir rankomis susikibo vienas kitam už rÅ«bų bei susistumdė.

Gailisi dėl savo veiksmų. Sutinka su baudžiamuoju įsakymu. Procesinius dokumentus pageidauja gauti el. p. (duomenys neskelbtini) (b.l.126) Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis: Nukentėjusiojo J. T. 2021-03-15 ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriuose užfiksuota, kad 2021 m. kovo 10 d. vakare, laiko tiksliai neatsimena buvo namuose, (duomenys neskelbtini) Namuose buvo sutuoktinė R. T., sÅ«nÅ«s A., kuris yra neįgalus tai yra turi protinę ir fizinę negaliÄ , ir J.

J. namuose buvo neblaivus, jis jau grįžo į namus neblaivus. Vienas sėdėjo virtuvėje ir valgė, buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėręs alaus. Sėdėdamas virtuvėje girdėjo kaip koridoriuje J. žodžiu sukonfliktavo su R., kuriÄ vadino necenzÅ«riniais žodžiais. J. nieko nelaukęs iÅ¡ koridoriaus įėjo virtuvę, kurioje pradėjo jį vadinti necenzÅ«riniais žodžiais, tačiau jis Å¡iam nieko neatsakė ir nenorėjo su juo konfliktuoti. Tuo metu virtuvėje sėdėjo ant kėdės prie stalo ir J. nieko nelaukęs priėjo prie jo ir rankos delnu vienÄ kartÄ sudavė jam į veido kairės pusės sritį, dėl ko iÅ¡ karto pajautė fizinį skausmÄ .

Po suduoto smÅ«gio J. iÅ¡ karto rankomis įsikibo jam į rÅ«bus ties krÅ«tinės sritimi, o jis šį nuo savęs stÅ«mė ir norėdamas, kad jį paleistų rankos delnu sudavė Å¡iam į veido deÅ¡inės pusės sritį, buvo triukÅ¡mas ir į virtuvę įbėgo R., kuri traukė J. nuo jo ir jis jį paleido. Nieko nelaukęs iÅ¡bėgo iÅ¡ buto į laukÄ . Buvo iÅ¡sigandęs tokiu J. elgesiu, todėl stovėjo lauke ir bijojo eiti namo. Stovėjo lauke ir netrukus pasirodė policijos pareigÅ«nai.

Kas iÅ¡kvietė pareigÅ«nus nežino, mano kad R. PareigÅ«nams pasakė, kad sÅ«nus J. neblaivus sukėlė konfliktÄ ir ranka sudavė jam į veidÄ , dėl ko pajautė fizinį skausmÄ . Parodo, kad fizinį skausmÄ veido srityje jautė apie valandÄ laiko po įvykio. Nežino, ar R. matė kaip J. sudavė jam į veido sritį. Parodo, kad po suduoto smÅ«gio ant veido jokių žymių neliko, todėl pas teismo medicinos ekspertÄ sekančiÄ dienÄ nenuvažiavo ir nevyks, kadangi kaip sakė žymių neliko.

Medikų pagalbos jam neprireikė SÅ«nus J. yra deklaruotas pas juos namuose. Maždaug prieÅ¡ mėnesį laiko J. grįžo pas juos į namus ir namuose jis kelia konfliktus, girtauja. PrieÅ¡ pora metų J. buvo sumušęs R., dėl ko buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas. J. tokį elgesį iÅ¡Å¡aukia besaikis alkoholio vartojimas. Parodo, kad J. pretenzijų neturi, tyrimo meta civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Nori, kad J. atsakytų pagal įstatymÄ , kad gydytųsi nuo alkoholio ir pradėtų dirbti. (b.l.47-48) Ikiteisminio tyrimo metu liudytojos R.

T. 2021-03-10 duotais parodymais kuriuose užfiksuota, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini) kartu su savo vyru J. T. gim. (duomenys neskelbtini), sÅ«numis J. T. gim. (duomenys neskelbtini) ir A. T. gim. (duomenys neskelbtini) 2021-03-10 jos sÅ«nus nuo 12:00 val. vienas vartojo alkoholinius gėrimus savo kambaryje. Apie 20:00 val. sÅ«nus išėjęs iÅ¡ savo kambario ėmė konfliktuoti, jÄ vadino įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Nurimus konfliktui ji nuėjo į savo kambarį žiÅ«rėti televizorių, o jos vyras tuo metu buvo virtuvėje.

SÅ«nus J. staiga išėjęs iÅ¡ savo kambario virtuvėje užsipuolė tėvÄ , jie sukonfliktavo. Ji iÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ nuėjo į virtuvę, kur savo sÅ«nų bandė atitraukti nuo tėvo, kol ji savo sÅ«nų iÅ¡ virtuvės iÅ¡tempė į koridorių, jos vyras J. pabėgo į laukÄ . Tada sÅ«nus jÄ abiem rankom iÅ¡ koridoriaus nustÅ«mė į kambarį, jÄ nustÅ«mė iki sofos, dėl to ji atsisėdo ant jos. Kai sÅ«nus jÄ stÅ«mė fizinio skausmo nejautė, tik patyrė iÅ¡gÄ stį.

Ji bandė sÅ«nų nuraminti, tačiau jis buvo agresyvus ir konfliktiÅ¡kas. Kadangi sÅ«nus dažnai konfliktuoja, ji iÅ¡girdus konflikto pradžiÄ iÅ¡kart iÅ¡kvietė policijÄ . Jos vyras iÅ¡ lauko į namus parėjo kartu su policijos pareigÅ«nais. AiÅ¡kinant situacijÄ policijos pareigÅ«nams jos vyras pasakė kad sÅ«nus sudavė rankos delnu į kairį skruostÄ . Kaip sÅ«nus sudavė vyrui, ji nematė nes tai vyko virtuvėje iki jai ateinant ginti vyro. Ji mano kad jos vyras dėl sÅ«naus smÅ«gio jautė fizinį skausmÄ .

Jos sÅ«nus J. jau apie tris savaites nuolat triukÅ¡mauja, girtauja ir konfliktuoja su jais. Maždaug prieÅ¡ du metus jos sÅ«nus J. smurtavo prieÅ¡ jÄ , dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Taip pat buvę ir daugiau ikiteisminių tyrimų. Jos sÅ«nus po paskutinio ikiteisminio tyrimo su jais negyveno ir grįžo tik prieÅ¡ tris savaites. Namuose gyvena kitas sÅ«nus A., kuris turi negaliÄ , jam reikalinga ramybė, o J. nuolat triukÅ¡mauja, dėl ko A. sunku pailsėti. Namuose nepilnamečių vaikų nėra.

Ji dėl pastÅ«mimo pretenzijų neturi, fizinio skausmo nejautė tik iÅ¡sigando. Jos vyras valgydamas vakarienę iÅ¡gėrė alaus, kartu su sÅ«numi jis alkoholio nevartojo. SÅ«nus yra konfliktiÅ¡kas, agresyvus, daugiau apie įvykį pasakyti nieko negali, praÅ¡o sudrausminti jos sÅ«nų. Po konflikto jos vyrui medikų nereikėjo, pas teismo medicinos ekspertÄ jis tikriausiai nesikreips. (b.l.71-72) 2021-03-10 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2021-03-10 apie 20:40 val.

Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate buvo gautas praneÅ¡imas, kad namuose adresu (duomenys neskelbtini) neblaivus sÅ«nus J. T., gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 2,22 prom. girtumas) sukėlė konfliktÄ , kurio metu savo neblaiviam tėvui J. T., gim. (duomenys neskelbtini) ( nustatytas 0,52 prom. girtumas) rankos delnu sudavė vienÄ smÅ«gį į kairį skruostÄ taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ . Dėl Å¡io fakto pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str.2d. (b.l.6-8) 2021-03-10 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) Su įvykiu susijusių objektų ar pėdsakų nerasta.

Butas ir jo prieigos nefilmuojamos vaizdo stebėjimo kameromis (b.l.10-21). 2021-03-10 asmens apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota, kad atlikta J. T. asmens apžiūra. Fiksuota, kad apžiūra atliekama adresu (duomenys neskelbtini) sav., apžiūrimas J. T. gim. (duomenys neskelbtini) kuris apžiūros metu yra atsistojęs ir atsisukęs priekine dalimi. Vyriškis vilki languotus marškinius, juodos spalvos kelnes, šviesias kojines. Apžiūros metu J. T. yra trumpų plaukų su ūsais. Apžiūrėjus J.

T. veidÄ virÅ¡ deÅ¡inio antakio yra matoma nedidelis įdrėskimas, ant kairio skruosto matomas paraudimas. Daugiau vizualiai matomų sužalojimų nėra (b.l.58-62). 2021-03-12 objektų apžiÅ«ros protokolu kuriuo užfiksuota, kad apžiÅ«rėta bodycam įraÅ¡ai. Vaizdo įraÅ¡as pavadinimu "2021_0310_210433_012" paleidžiamas per programÄ "VLC". Fiksuojamas vaizdas ir garsas. Fiksuojama data 2021/03/10, laikas nuo 21:04 val. iki 21:09 val. 21:05 val. virtuvės patalpoje policijos pareigÅ«nui vyriÅ¡kis J.

T. sako "Nesileido jo arti, nes jį jau žinau ir prieÅ¡ jį neatsilaikysiu, tai jis man delnu tik" ir ranka rodo veido kairės pusės sritį. 21:08 val. policijos pareigÅ«nui J. T. patvirtina, kad jautė fizinį skausmÄ bei žodžiu nurodo, kad ranka kirto jam per burnÄ , papraÅ¡ytas pareigÅ«no ranka rodo į veido kairės pusės sritį į kuriÄ buvo suduotas smÅ«gis. J. T. sako, kad viskas vyko kambaryje jam sėdint ant kėdės (b.l.43-44). 2021-03-10 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad 2021-03-10 J.

T., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 22 promilių neblaivumas, sukonfliktavo su tėvu J. T., gim. (duomenys neskelbtini). Konflikto metu J. T., gim. (duomenys neskelbtini) trenkė savo tėvui J. T. su deÅ¡inės rankos delnu vienÄ kartÄ Ä¯ veido kairės pusės žandÄ , ko pasėkoje tėvas J. T. jautė fizinį skausmÄ . Fiksuoti smurtÄ galintys rodyti požymiai - skruoste (09) (b.l.24-27). Neblaivumo nustatymo žurnalo iÅ¡raÅ¡u, kuriuo užfiksuota, kad 2021-03-10 J. T., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta 2,22 promilių neblaivumas (b.l.28-34).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad J. T. 2021 m. kovo 10 d. apie 20:40 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,22 promilių girtumas), virtuvėje, sukėlė konfliktÄ , kurio metu tyčia ranka vienÄ kartÄ sudavė J. T. į veido kairės pusės sritį, taip smurtaudamas nukentėjusiajam J. T. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės nurodyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 132-134).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybės laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir bÅ«damas recidyvistu. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė nesunkių baigÄ nusikaltimÄ , anksčiau teistas (b. l. 75-82), baustas administracine tvarka (b. l.92-96), nedirbantis (b. l. 98), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 99). Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiÅ«ros.

Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikoma BK 64¹ straipsnio 1 dalis ir Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Daiktai turėję reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD su "bodycam" įraÅ¡ais, saugomi byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje, kaip ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu įsako: J. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021-03-10 21.00 val. iki 2021-03-11 10.55 val., tai yra 1 (vienÄ ) parÄ , 1 (vienÄ ) laikino sulaikymo dienÄ , prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti. Daiktus turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD su "bodycam" įraÅ¡ais, saugomus byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje, kaip ikiteisminio tyrimo medžiagÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Vilma Gadiškienė