c2e6bd4e-4046-4176-bd11-37508f58f3db · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-385-412/2014Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00168-2014-0                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.1; 1.2.20.5; 1.2.20.6;; 2.10.1PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO  BAUDŽIAMASIS  ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 13 d.Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui ArÅ«nui Nevardauskiui,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-385-412/2014 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje Č.

P. a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, DB neregistruotas gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė: Č. P. 2014 m. kovo 23 d., apie 18.00 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Å¡eimyninio ginčo metu, kumščiu vienÄ kartÄ sudavė savo motinai A. P. į pilvÄ , nuo skausmo nukentėjusiajai susirietus - spyrė jai vienÄ kartÄ Â Ä¯ sėdmenis ir vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį petį, dėl to, ji krisdama atsitrenkė į staliukÄ ir susižalojo kairės akies vokÄ , taip padarė nukentėjusiajai poodinę kraujosruvÄ kairės akies apatiniame voke, odos nubrozdinimÄ deÅ¡iniame petyje- nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.

             Č. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-03-23 apie 18.00 val., savo namuose ginčo metu sudavė savo motinai A. P. į pilvÄ , spyrė jai į užpakalį, deÅ¡inį petį, nuo ko ji krisdama susižalojo į staliukÄ . Taip pasielgė todėl, kad buvo neblaivus ir nekontroliavo savo veiksmų. 2014-03-23 jis kartu su tėvu Č. P. pjovė malkas. Apie 16 val. grįžo į namus ir namuose pradėjo gerti alų. Motina nuo ryto jau buvo neblaivi. Jie visi trys iÅ¡gėrė 12 litrų alaus, 7,5 laipsnių stiprumo.

Begeriant su motina susiginčijo ir jai sudavė kaltinime nurodytus smūgius. Šiuo metu jis su mama susitaikė ir gyvena kartu su ja, dėl savo poelgio labai gailisi. ( b. l. 22, 25 )                          Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta bylos įrodymais : Nukentėjusioji A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad parodė, kad 2014-03-23 ji, jos sūnus Č. P. ir vyras Č. P. kirto medžius Palinkavos kaime. Apie 18 val. jie visi grįžo į namus.

Grįždami nusipirko alaus vienÄ pakuotę - 6 litrus alaus, 7,5 laipsnių stiprumo. Namuose pavalgę visi pradėjo gerti alų. Ir begeriant tarp jos ir sÅ«naus kilo konfliktas, kurio metu sÅ«nus Č. P. jai vienÄ kartÄ spyrė į užpakalį ir vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį petį. Tai pamatęs, jos vyras ėmė jÄ ginti. Ji matė, kaip sÅ«nus su tėvu susistumdė. Ji paskambino policijai ir pranešė apie įvykį. Tada iÅ¡sigandusi ji pačiupo nuo stalčiaus lentelę ir ja sudavė sÅ«nui per galvÄ vienÄ kartÄ , kad Å¡is atstotų nuo tėvo.

Visas konfliktas vyko namuose, kambaryje. Ji policijÄ kvietė tik tam, kad nuramintų sÅ«nų. Ji sÅ«nui jokių pretenzijų neturi. Ji jam atleidžia. Nuo sÅ«naus spyrio jai skaudėjo. Nuo spyrio ji krito ant žemės ir krisdama atsitrenkė į staliukÄ ir taip susižalojo kairės akies vokÄ . Konflikto metu sÅ«nus iÅ¡ pradžių sudavė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ pilvÄ . Ji nuo skausmo susirietė ir po to jis jai spyrė. Jai suduotas smÅ«gis į pilvÄ sukėlė fizinį skausmÄ . (b.l. 6-7, 8)Liudytojas Č.

P. parodė, kad 2014-03-23 d. sÅ«nus Č. P., žmona A. P. ir jis kirto medžius Palinkavos kaime. Pabaigus darbus, 18 val. jie visi grįžo į namus. Grįždami nusipirko alaus vienÄ pakuotę, viso 6 litrus alaus, 7,5 laipsnių stiprumo. Pavalgę kambaryje visi pradėjo gerti alų ir begeriant sÅ«nus Č. susipyko su savo motina A. P., kilo konfliktas, kurio metu sÅ«nus motinai spyrė , kur ir kiek kartų - nebepamena. Tada jis įsiterpė į tÄ konfliktÄ , norėdamas apginti žmonÄ nuo sÅ«naus.

Jie su sÅ«numi susistumdė. Jam sÅ«naus veiksmai fizinio skausmo nesukėlė ir jis jam pretenzijų neturi. Po to kiek pamena atvažiavo policija, kuriÄ Â Â iÅ¡kvietė jo žmonÄ . Kaip sÅ«nus sudavė motinai į pilvÄ - nematė. Jis nebepamena kur, į kurias vietas ir kiek kartų sudavė sÅ«nus motinai, nes buvo labai girtas. Kiek pamena, po konflikto jis žmonos veide pastebėjo mėlynę. Po to jam žmona parodė nubrozdintÄ petį. Ji jam pasakė, kad tai atsirado po konflikto su sÅ«numi.

SÅ«nus neblaivus bÅ«na agresyvus. (b.l. 12-13, 14) 2014-03-23 d. Panevėžio AVPK Patrulių kuopos vyr. patrulio A. P. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2014-03-23 d. apie 18.40 val. (duomenys neskelbtini), neblaivus sÅ«nus Č. P. užsipuolė savo tėvus. Juos mušė, spardė ir pargriovė motinÄ , A. P. ant žemės. A. P. gindamasi trenkė sÅ«nui Č. P. į galvÄ mediniu daiktu ir perkirto jam pakaušį. Č. P. nustatytas 2,78 promilių girtumas. Akivaizdžių smurto žymių ant tėvų nesimatė. (b.l. 16-17) 2014-03-25 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 472/14 (05) nurodyta, kad A.

P. padaryta poodinė kraujosruva kairės akies apatiniame voke, odos nubrozdinimas dešiniame petyje. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. ( b.l. 11).2014-03-23 asmens blaivumo teste NR. 3265 nurodyta, kad A. P. nustatytas 2,52 promilių girtumas. (b.l. 15) 2014-03-23 įvykio vietos apžiūros protokole matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta.( b.l. 3-5 )2014-03-23 asmens blaivumo teste NR. 3263 nurodyta, kad Č. P. nustatytas 2,78 promilių girtumas. (b.l. 15)2014-03-23 asmens blaivumo teste NR. 3265 nurodyta, kad A.

P. nustatytas 2,52 promilių girtumas. (b.l. 15)             Esamas byloje įrodymų visetas teismui duoda pagrindÄ konstatuoti, kad Č. P. kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta ir veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Byloje matyti, kad yra pagrindai bylÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu bei taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas.           Kaltinamojo Č. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio.   Č. P. adm.tvarka baustas 2013-11-08 d. pagal LR ATPK 188 str., (bauda 400 litų), 2014-02-12 pagal LR ATPK 178str. 1d. (įspėjimas). Duomenų apie psichikos sveikatos sutrikimus ir priklausomybių ligas nėra. Krekenavos seniÅ«nija nusiskundimų dėl Č. P. nėra gavusi. ( b.l. 36-42 )Prokuroro siÅ«loma bausmė – devyni mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį, yra tinkama, su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu Č.

P. sutinka, todėl skirtina prokuroro siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė.Vadovaujantis LR BK 641 str., skirtina bausmė mažintina 1/3. Kardomoji priemonė, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :            Č. P., a.k.(duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti jam bausmę - devynis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį .Vadovaujantis LR BK 641 str., jam paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti Č.

P. galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, Č. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti Č. P., kad, nesutikdamas su priimtu sprendimu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme žodine tvarka. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu jis šia teise nepasinaudoja, Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs Teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka yra neskundžiamas.             Teisėjas                                                                                                        Arūnas Nevardauskis