c2e6bc35-b3d0-40d2-b9f2-4b8330c0cf8f · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI3-867-872/2021 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02948-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos:15.8; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 24 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Astos Adamonytės-Å ipkauskienės, Sauliaus Jakaičio ir Faustos Vitkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. Ž. skundÄ atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja J. Ž. pateikė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos (toliau – NŽT) 2020 m. rugpjūčio 3 d. raÅ¡tÄ Nr. 1SS-1444-(9.5.) „Dėl skundo nagrinėjimo“;

2) panaikinti NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2019 m. lapkričio 13 d. raÅ¡tÄ Nr. 49SJ-318-(14.49.105.);

3) įpareigoti NŽT atkurti pareiÅ¡kėjai nuosavybę į žemės sklypo dalį, esančiÄ (duomenys neskelbtini), buvusio savininko B. J. turėtoje žemės valdos teritorijoje. Nurodo, kad NŽT 2020 m. rugpjūčio 3 d. raÅ¡te Nr. 1SS-1444-(9.5.) savo sprendimÄ atsisakyti tenkinti praÅ¡ymÄ â€“ „panaikinti NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2019 m. lapkričio 13 d. raÅ¡tÄ ir J. Ž. atkurti nuosavybę į žemės sklypo dalį esančiÄ (duomenys neskelbtini), buvusio savininko B. J. turėtoje žemės valdos teritorijoje“ motyvavo vien tik citatomis iÅ¡ skundžiamo NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2019 m. lapkričio 13 d. raÅ¡to, jokių naujų motyvų nepridėjo, tik dar kartÄ nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes.

PareiÅ¡kėja pažymi, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento 2019 m. rugpjūčio 16 d. raÅ¡tu, kuriame nurodoma, kad klausimas dėl leidimo pareiÅ¡kėjai atkurti nuosavybę į žemės sklypo dalį (tampant sklypo bendrasavininke), esančiÄ valstybinės žemės patikėtinio NŽT valdomame žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) priklauso NŽT kompetencijai. Å is raÅ¡tas gautas reaguojant į Seimo kontrolės priimtÄ sprendimÄ . Sprendimas buvo priimtas remiantis pareiÅ¡kėjos skundu dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos specialistų veiksmų (neveikimo) nagrinėjant pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybę į žemės sklypo dalį esančiÄ (duomenys neskelbtini), buvusio savininko B.

J. turėtoje žemės valdos teritorijoje. Mano, kad nėra jokio teisinio pagrindo remtis į Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ ir apeliuoti, kad Å¡is subjektas neatlieka veiksmų ar turi juos atlikti. Akcentuoja, kad 2014 m. balandžio 24 d. Patikrinimo aktu konstatuota, kad ginčo žemės sklypo dalis, į kuriÄ pretenduoja pareiÅ¡kėja, yra laisva valstybinė žemė, kuri nėra užstatyta jokiais statiniais. Vadinasi NŽT neturi teisinio pagrindo atsisakyti atkurti nuosavybės teises į žemės sklypo dalį, buvusio savininko B.

J. turėtoje žemės valdos teritorijoje. PareiÅ¡kėja nurodo, kad NŽT 2020 m. rugpjūčio 3 d. raÅ¡te Nr. 1SS-1444-(9.5.) nepateikė jokių teisinių argumentų, kuriais remiantis bÅ«tų galima atsisakyti atkurti nuosavybes teises, todėl toks raÅ¡tas yra neteisėtas. Mano, kad NŽT vilkina atkÅ«rimo procesÄ . PareiÅ¡kėjos teigimu, NŽT neatliko jokių realių veiksmų siekiant tinkamai ir pagrįstai iÅ¡nagrinėti Å¡iÄ situacijÄ , tačiau vienintelis asmuo, kuriam sukeliami neigiami padariniai yra pareiÅ¡kėja.

Atsakovas NŽT Vilniaus miesto skyrius, tuo pačiu atstovaujantis ir NŽT, pateiktame atsiliepime su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad B. J. iki 1940 m. nacionalizacijos turėtos žemėvaldos ribos buvo nustatytos 2005 m. gegužės 10 d. vietos apžiÅ«rėjimo ir ribų nustatymo aktu Nr. (duomenys neskelbtini). B. J. iki 1940 m. nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 8,00 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), jo turėtos žemėvaldos ribos patenka į žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje dalį.

Pažymi, kad 2,0099 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriame yra tretiesiems asmenims nuosavybės teise priklausantys statiniai, patikėjimo teise valdo NŽT, o jį nuomos pagrindu valdo asmenys, turintys jiems nuosavybės teise priklausančius statinius. Teigia, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamentas 2019 m. rugpjūčio 16 d. raÅ¡tu Nr. A51-78105/19(2.14.2.12.E-MP8) „Dėl leidimo atkurti nuosavybės teises į žemę (duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad ,,< ... > nustatyti ar sklype, kurio kadastro Nr. 010110038:28, yra laisvos (neužstatytos), nepriskirtinos valstybės iÅ¡ perkamai žemei, galima bÅ«tų tik NŽT Vilniaus miesto skyriui nustačius sklype esantiems statiniams eksploatuoti tenkančias dalis“.

Pažymi, kad NŽT Vilniaus miesto skyrius, atsakydamas į pareiÅ¡kėjos, pretendentės į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ Ä¯ buvusio savininko B. J. Vilniaus mieste valdytÄ Å¾emę, 2019 m. rugsėjo 12 d. praÅ¡ymÄ , dėl žemės sklypo dalies atkÅ«rimo natÅ«ra, nurodė, jog NŽT neatsisako atkurti nuosavybės teises, tačiau, kad tai galėtų padaryti jai trÅ«ksta duomenų, todėl Å¡is klausimas galės bÅ«ti sprendžiamas, kai žemės sklypo naudotojai pateiks naudojamo žemės sklypo planÄ , kuriame bÅ«tų iÅ¡skirtos esantiems pastatams eksploatuoti reikalingos žemės sklypo dalys ir bÅ«tų nustatytas Å¡ių dalių plotas.

NŽT Vilniaus miesto skyrius, reaguodamas į pakartotinį pareiÅ¡kėjos 2019 m. spalio 8 d. praÅ¡ymÄ inicijuoti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laisvos ir neiÅ¡nuomotos žemės atidalijimÄ ir taip atkurti nuosavybės teises į žemės sklypo dalį, kuriame iÅ¡ esmės yra keliamas klausimas dėl žemės sklypo pertvarkymo - padalinimo į atskirus turtinius vienetus, taip galimai suformuojant žemės sklypo dalį atkÅ«rimui, 2019 m. spalio 17 d. raÅ¡tu Nr. 49SDŽ-725-(l4.49 .22.) „Dėl tarnybinės pagalbos“ ir pakartotiniu 2020 m. sausio 15 d. raÅ¡tu Nr. 49SDŽ-33-(l4.49.22.) „Informacijos suteikimo“ kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ , praÅ¡ydamas suteikti informacijÄ dėl galimybės žemės sklypÄ performuoti padalijimo bÅ«du, suformuojant atskirÄ Å¾emės sklypÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimui.

Nurodo, kad pareiÅ¡kėja 2019 m. spalio 23 d. praÅ¡ymu kreipėsi į NŽT, praÅ¡ydama atkurti nuosavybės teises į žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalį. NŽT Vilniaus miesto skyrius 2019 m. lapkričio 13 d. raÅ¡tu Nr. 49SJ-318-(14.49.105.) „Dėl praÅ¡ymo nagrinėjimo“ informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad siekiant atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko B. J. žemėvaldÄ reikia parengti žemės sklypo dalių planÄ , iÅ¡skiriant dalis savarankiÅ¡kai funkcionuojantiems statiniams, tačiau net ir nustačius dalis savarankiÅ¡kai funkcionuojantiems statiniams eksploatuoti, tokia aplinkybė neeliminuotų Vilniaus miesto savivaldybės pareigos suformuoti žemės sklypus nuosavybės teisių atkÅ«rimui.

PareiÅ¡kėja, nesutikdama su aukščiau nurodytu NŽT Vilniaus miesto skyriaus raÅ¡tu, 2019 m. lapkričio 26 d. NŽT pateikė skundÄ , praÅ¡ydama atkurti nuosavybės teises į žemės sklypo dalį ir panaikinti 2019 m. lapkričio 13 d. raÅ¡tÄ . NŽT teigimu, įvertinusi 2019 m. lapkričio 13 d. raÅ¡to pagrįstumÄ bei atitikimÄ Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatoms, 2019 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. ISS-2324-(9.5) nusprendė palikti 2019 m. lapkričio 13 d. raÅ¡tÄ , taip pat atsakyme į skundÄ nurodė, kad 2019 m. lapkričio 26 d. skundas paliekamas nenagrinėtu, kadangi į pareiÅ¡kėjos keliamÄ klausimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemės sklypo dalį jau buvo atsakyta 2017 m. rugpjūčio 31 d. raÅ¡tu Nr. lSS-2224-(7.5) „Dėl informacijos pateikimo“, 2018 m. kovo 13 d. raÅ¡tu Nr. lSS-499-(7.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“, 2019 m. spalio 11 raÅ¡tu Nr. ISS-1948-(9.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“.

PareiÅ¡kėja, nesutikdama su NŽT 2019 m. gruodžio 3 d. sprendimu, Vilniaus apygardos administraciniam teismui padavė skundÄ . Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. liepos 16 d. sprendimu panaikino NŽT 2019 m. gruodžio 3 d. sprendimÄ Nr. 1 SS-2324-(9.5) ir įpareigojo NŽT iÅ¡ naujo spręsti klausimÄ dėl pareiÅ¡kėjos 2019 m. lapkričio 26 d. skundo pagrįstumo. NŽT pakartotinai iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos 2019 m. lapkričio 26 d. skundÄ , priėmė 2020 m. rugpjūčio 3 d. raÅ¡tÄ Nr. 1SS-1444-(9.5.).

NŽT akcentuoja, kad neatsisako atlikti veiksmus priskirtinus NŽT kompetencijai. Nurodo, kad NŽT Vilniaus miesto skyrius atlieka jo kompetencijoms priskirtus veiksmus - inicijavo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), plano, kuriame bÅ«tų iÅ¡skirtos žemės sklypo dalys, savarankiÅ¡kai funkcionuojantiems statiniams eksploatuoti, tačiau minėtos paslaugos pirkimas neįvyko, todėl NŽT Vilniaus miesto skyrius rengiasi inicijuoti pakartotinį paslaugos (žemės sklypo plano, kuriame bÅ«tų iÅ¡skirtos žemės sklypo dalys, savarankiÅ¡kai funkcionuojantiems statiniams eksploatuoti, parengimÄ ) užsakymÄ .

NŽT teigimu, aplinkybė, jog yra parengtas žemės sklypo dalių planas, kuriuo iÅ¡skirtos dalys savarankiÅ¡kai funkcionuojantiems statiniams eksploatuoti ir nustačius dalis savarankiÅ¡kai funkcionuojantiems statiniams eksploatuoti, neeliminuoja Vilniaus miesto savivaldybės pareigos suformuoti žemės sklypÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimui - parengti žemės sklypo planÄ , jį pateikiant Vilniaus miesto skyriui. PareiÅ¡kėjos skundo reikalavimas - įpareigoti NŽT atkurti nuosavybės teises į žemės sklypo dalį negali bÅ«ti tenkinamas vien tuo aspektu, jog NŽT Å¡ių veiksmų negali atlikti neturint kitos nuosavybės teisių atkÅ«rimo procese dalyvaujančios Å¡alies sprendimo, Å¡iuo atveju - Vilniaus miesto savivaldybės patvirtinto natÅ«ra grÄ Å¾inamo laisvos (neužstatytos) žemės sklypo plano, kurio pagrindu bÅ«tų priimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į buvusio savininko B.

J. iki 1940 m. nacionalizacijos turėtÄ Å¾emėvaldÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje ginčas kilo dėl NŽT 2020 m. rugpjūčio 3 d. raÅ¡to Nr. 1SS-1444-(9.5.) ir NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2019 m. lapkričio 13 d. raÅ¡to Nr. 49SJ-318-(14.49.105) teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo atkurti pareiÅ¡kėjai atkurti nuosavybę į žemės sklypo dalį, esančiÄ (duomenys neskelbtini), buvusio savininko B. J. turėtoje žemės valdos teritorijoje. Nustatyta, kad B. J. iki 1940 m. nacionalizacijos turėtos žemėvaldos ribos buvo nustatytos 2005 m. gegužės 10 d. vietos apžiÅ«rėjimo ir ribų nustatymo aktu Nr. 31/05/15-14;

B. J. iki 1940 m. nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 8,00 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini); iki 1940 m. nacionalizacijos buvusio savininko B. J. turėtos žemėvaldos ribos patenka į žemės sklypo (kadastro Nr. 0101/0038:0028), esančio (duomenys neskelbtini), dalį; 2,0099 ha žemės sklypÄ patikėjimo teise valdo NŽT, o jį nuomos pagrindu valdo asmenys, turintys jiems nuosavybės teise priklausančius statinius. PareiÅ¡kėja 2019 m. spalio 23 d. NŽT pateikė praÅ¡ymÄ atkurti jai nuosavybę į žemės sklypo dalį, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvusio savininko B.

J. turėtoje žemės valdos teritorijoje. PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė, jog buvo gautas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento 2019 m rugpjūčio 16 d. raÅ¡tas, kurio rezoliucinėje dalyje nurodoma, kad klausimas dėl leidimo J. Ž. atkurti nuosavybę į žemės sklypo dalį (tampant sklypo bendrasavininke), esančiÄ valstybinės žemės patikėtinio NŽT valdomame žemės sklype, kurio kadastro Nr.(duomenys neskelbtini), priklauso NŽT kompetencijai.

Pažymėjo, kad Å¡is raÅ¡tas buvo priimtas reaguojant į Seimo kontrolieriaus raÅ¡tÄ , kuriuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija buvo įpareigota pateikti pareiÅ¡kėjai objektyviais duomenimis pagrįstÄ ir motyvuotÄ sprendimÄ , kuriame bÅ«tų iÅ¡reikÅ¡ta aiÅ¡ki Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pozicija dėl galimybės suprojektuoti natÅ«ra grÄ Å¾intinÄ Å¾emės sklypÄ . PraÅ¡yme atkreipė dėmesį, kad NŽT, 2015 m. kovo 31 d. teikdama atsiliepimÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui, jame iÅ¡sakė aiÅ¡kiÄ savo pozicijÄ , kad žemės sklypas turi bÅ«ti atkurtas pareiÅ¡kėjai.

Pažymėjo, jog dar 2014 m. balandžio 24 d. patikrinimo aktu konstatuota, kad ginčo žemės sklypo dalis, į kuriÄ pretenduoja pareiÅ¡kėja, yra laisva valstybinė žemė, kuri nėra užstatyta jokiais statiniais, taip pat kad 2015 m. vasario 11 d. raÅ¡te Nr. 49SFN-127- (14.49.104.) NŽT patvirtino, kad niekada nėra iÅ¡davusi sutikimo statybai ar rekonstrukcijai atlikti Å¡ioje žemės sklypo dalyje, sklype (duomenys neskelbtini), Å¡i sklypo dalis nėra niekam iÅ¡nuomota. Atkreipė dėmesį, kad 2016 m. gegužės 11 d. pakartotinai buvo atliktas žemės sklypo (duomenys neskelbtini), patikrinimas Nr.49ZN-180, kuris patvirtino analogiÅ¡kas aplinkybes, kaip ir 2014 m. balandžio 24 d. aktai.

PareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad remiantis nurodytu bei VÄ® Registrų centras duomenimis, matyti, kad ginčo žemės sklypas iÅ¡nuomotas dalinai, žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, plotas yra 2,0099 ha; iÅ¡nuomoto žemės sklypo dalį sudaro tik 1,4314 ha; laisvos ir neiÅ¡nuomotos valstybinės žemės plotas yra 0,5785 ha, todėl vieninteliu pagrindu, dėl kurio pareiÅ¡kėjai buvo galima atsisakyti grÄ Å¾inti žemės sklypÄ natÅ«ra, bÅ«tų tai, kad žemės sklypas priskirtinas valstybės iÅ¡perkamai žemei, tačiau Å¡ioje situacijoje praÅ¡omas žemės sklypo dalis nepriskirtina minėtai kategorijai.

NŽT Vilniaus miesto skyrius 2019 m. lapkričio 13 d. raÅ¡tu Nr. 49SJ-318-(14.49.105.) „Dėl praÅ¡ymo nagrinėjimo“ iÅ¡nagrinėjo NŽT persiųstÄ nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2019 m. spalio 23 d. praÅ¡ymÄ ir paaiÅ¡kino, kad į pareiÅ¡kėjos keliamus klausimus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo NŽT iÅ¡nagrinėjo ir atsakė 2019 m. spalio 11 d. raÅ¡tu Nr. 1 SS-1948-(9.5.) „Dėl skundo nagrinėjimo“. Taip pat informavo, kad NŽT Vilniaus miesto skyrius 2019 m. rugsėjo 6 d. raÅ¡te Nr. 49SFN-2883-(14.49.104.) „Dėl informacijos pateikimo“ jau yra pateikęs informacijÄ apie 2019 m. birželio 28 d. atliktÄ Å¾emės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), žemės naudojimo patikrinimÄ ir jo metu nustatytas aplinkybes.

Taip pat nurodė, jog Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento 2017 m. gruodžio 5 d. raÅ¡te, be kita ko, pažymėta apie tai, kad apie likusiÄ B. J. turėtÄ Å¾emę, priskirtÄ valstybės iÅ¡perkamai žemei, Vilniaus miesto savivaldybė NŽT Vilniaus miesto skyrių informavo 2014 m. birželio 26 d., 2014 m. rugsėjo 30 d., 2014 m. lapkričio 25 d., 2016 m. birželio 15 d., 2017 m. balandžio 21 d. raÅ¡tais. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento 2017 m. gruodžio 5 d. raÅ¡te nurodyta, kad Vilniaus miesto savivaldybė atliko visus veiksmus, susijusius su laisvos (neužstatytos) žemės plotų nustatymu ir grÄ Å¾intinų natÅ«ra žemės sklypų suprojektavimu B.

J. iki nacionalizacijos turėtose žemėvaldos ribose ir „<...> nuosekliai laikosi savo pozicijos dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo ir žemės grÄ Å¾inimo natÅ«ra į valstybinės žemės nuomos sutarčių pagrindu Nekilnojamojo turto registre įregistruoto žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) dalį, kurioje įrengta eksploatuojama automobilių stovėjimo aikÅ¡telė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), dalį <...>“. NŽT Vilniaus miesto skyrius ginčijamame 2019 m. lapkričio 13 d. raÅ¡te taip pat nurodė, kad duomenų apie laisvÄ ir neužstatytÄ (valstybės neiÅ¡perkamÄ ) žemę pažymėjimas kartografinėje medžiagoje ir laisvos (neužstatytos) žemės sklypų formavimas miestų teritorijose yra iÅ¡skirtinai savivaldybės kompetencijai priskirta funkcija, todėl NŽT neturi teisinio pagrindo vertinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos priimamų sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigoti Å¡iÄ institucijÄ suformuoti grÄ Å¾intinÄ natÅ«ra laisvÄ (neužstatytÄ ) žemės sklypÄ buvusio savininko B.

J. iki 1940 m. nacionalizacijos valdytoje žemėje. NŽT 2019 m. lapkričio 13 d. rašte Nr. 49SJ-318-(14.49.105.) paaiškino pareiškėjai, kad žemės sklypo plane išskiriant numatomas parduoti ar išnuomoti valstybinės žemės sklypo dalis, reikalingas kiekvienam savarankiškai funkcionuojančiam statiniui ar įrenginiui su priklausiniais eksploatuoti, ir nustatant šių dalių plotus, nėra išskiriama laisvos (neužstatytos) žemės, nepriskirtinos valstybės išperkamai žemei, dalis ir nėra nustatomas šios dalies plotas.

PareiÅ¡kėja 2019 m. lapkričio 26 d. pateikė NŽT skundÄ â€žDėl 2019-11-23 raÅ¡to Nr. 49SJ-318-(14.49.105.) panaikinimo“, praÅ¡ydama panaikinti NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2019 m. lapkričio 13 d. raÅ¡tÄ ir atkurti pareiÅ¡kėjai nuosavybę į žemės sklypo dalį, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvusio savininko B. J. turėtoje žemės valdos teritorijoje. Nurodė, kad su NŽT Vilniaus miesto skyriaus raÅ¡tu nėra pagrindo sutikti, kadangi praÅ¡ymas pareiÅ¡kėjai atkurti nuosavybę į žemės sklypo dalį, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvusio savininko B.

J. turėtoje žemės valdos teritorijoje, buvo pateiktas remiantis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento 2019 m. rugpjūčio 16 d. raÅ¡tu, kuriame nurodoma, kad klausimas dėl leidimo J. Ž. atkurti nuosavybę į žemės sklypo dalį (tampant sklypo bendrasavininke), esančiÄ valstybinės žemės patikėtinio NŽT valdomame žemės sklype, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso NŽT kompetencijai, todėl Å¡iuo atveju svarstyti, kodėl NŽT Vilniaus miesto skyrius atsisakė atlikinėti veiksmus, priskirtinus NŽT kompetencijai, nėra suprantama.

Pažymi, kad VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡e Nr. 1/27324 nurodyta, kad žemės sklypo plotas 2,0099 ha, 1,4314 ha žemės ploto iÅ¡nuomota, žemės sklype esantis 0,5785 ha plotas priklauso Lietuvos Respublikai. Skunde nurodo, kad pareiÅ¡kėjai privalo bÅ«ti atkurta nuosavybė nurodytame žemės sklype, pažymėta taÅ¡kais, o po automobilių aikÅ¡tele esanti žemė turi bÅ«ti atkurta su sÄ lyga dėl nuomos. Atkreipia dėmesį, kad 2014 m. balandžio 24 d. patikrinimo aktu konstatuota, kad ginčo žemės sklypo dalis, į kuriÄ pretenduoja pareiÅ¡kėja, yra laisva valstybinė žemė, kuri nėra užstatyta jokiais statiniais.

NŽT pareiÅ¡kėjos 2019 m. lapkričio 26 d. skundÄ dėl NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2019 m. lapkričio 13 d. raÅ¡to panaikinimo iÅ¡nagrinėjo, priimdama 2019 m. gruodžio 3 d. raÅ¡tÄ Nr. 1SS-2324-(9.5.) „Dėl skundo nagrinėjimo“. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. liepos 16 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-1861-596/2020 pareiÅ¡kėjos J. Ž. skundÄ tenkino iÅ¡ dalies ir panaikino NŽT 2019 m. gruodžio 3 d. raÅ¡tÄ Nr.1SS-2324-(9.5.) „Dėl skundo nagrinėjimo“, įpareigojo NŽT iÅ¡ naujo spręsti klausimÄ dėl pareiÅ¡kėjos J.

Ž. 2019 m. lapkričio 26 d. skundo „Dėl 2019-11-23 raÅ¡to Nr. 49SJ-318-(14.49.105.) panaikinimo“. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. birželio 9 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos apeliacinį skundÄ atmetė. NŽT 2020 m. rugpjūčio 3 d. priėmė raÅ¡tÄ Nr. 1SS-1444-(9.5.) „Dėl skundo nagrinėjimo“, kuriame nurodė, jog NŽT Vilniaus miesto skyrius 2019 m. lapkričio 13 d. raÅ¡tu Nr. 49SJ-318-(14.49.105.) į pareiÅ¡kėjos 2019 m. spalio 23 d. praÅ¡yme keliamÄ klausimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į buvusio žemės savininko B.

J. valdytos žemės dalį, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atsakė tinkamai, taikydamas teisės aktų nuostatas, todėl NŽT panaikinti NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2019 m. lapkričio 13 d. raÅ¡to Nr. 49SJ-318-(14.49.105.) neturi teisinio pagrindo. Pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad skundus dėl žemės reformos metu suformuotų žemės sklypų tinkamumo, žemės privatizavimui, nuomai ir perdavimui neatlygintinai naudotis parengtų dokumentų ir įstatymų bei kitų teisės aktų reikalavimų neatitikties iki sprendimo dėl valstybinės žemės įsigijimo, nuomos ar perdavimo neatlygintinai naudotis priėmimo nagrinėja Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos teritoriniai padaliniai.

Pagal Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 3 dalį, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos teritorinių padalinių sprendimai ir veiksmai (neveikimas), iÅ¡skyrus sprendimus atkurti nuosavybės teises, suteikti žemės sklypÄ nuosavybėn neatlygintinai, parduoti, iÅ¡nuomoti ar perduoti naudotis neatlygintinai žemės sklypÄ , skundžiami Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos vadovui iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje taip pat nustatyta, kad prieÅ¡ kreipiantis į administracinį teismÄ , vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimti individualÅ«s teisės aktai arba veiksmai (neveikimas) ar vilkinimas atlikti veiksmus gali bÅ«ti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi bÅ«ti ginčijami kreipiantis į iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ . Å is teisinis reglamentavimas reiÅ¡kia, kad Å¡iai ginčų kategorijai yra nustatyta privaloma iÅ¡ankstinė ginčų nagrinėjimo tvarka, o NŽT yra iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija.

Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad skundų nagrinėjimo tvarkÄ tvirtina Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos vadovas. NŽT direktoriaus 2010 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1P-90 patvirtintų IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Žemės Å«kio ministerijos ne teismo tvarka taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 30 punktas nustato, kad atsižvelgiant į skundo turinį ir keliamus reikalavimus, Tarnybos direktorius priima vienÄ (ar kelis, jei skunde keliami du ir daugiau reikalavimų) iÅ¡ sprendimų:

1) skundÄ (ar dalį jame iÅ¡keltų reikalavimų) atmesti kaip nepagrįstÄ (30.1 papunktis);

2) panaikinti (visÄ ar iÅ¡ dalies) teritorinio padalinio priimtÄ sprendimÄ (30.2 papunktis);

3) panaikinti (visÄ ar iÅ¡ dalies) teritorinio padalinio priimtÄ sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ (30.3 papunktis);

4) pakeisti teritorinio padalinio priimtÄ sprendimÄ (30.4 papunktis);

5) įpareigoti teritorinį padalinį atlikti tam tikrus veiksmus, susijusius su skunde keliamų reikalavimų įgyvendinimu (30.5 papunktis). Kaip minėta aukščiau, kad pareiÅ¡kėja 2019 m. spalio 23 d. pateikė praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuri patenka į buvusio savininko B. J. iki 1940 m. nacionalizacijos turėtÄ Å¾emės sklypÄ , kurį iÅ¡nagrinėjęs NŽT Vilniaus skyrius priėmė ginčijamÄ 2019 m. lapkričio 13 d.

Nr. 49SJ-318-(14.49.105) raÅ¡tÄ . PareiÅ¡kėja, nesutikdama su Å¡iuo raÅ¡tu, 2019 m. lapkričio 26 d. pateikė skundÄ NŽT, praÅ¡ydama panaikinti NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2019 m. lapkričio 13 d. raÅ¡tÄ Nr. 49SJ-318-(14.49.105) ir atkurti pareiÅ¡kėjai nuosavybę į žemės sklypo dalį, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvusio savininko B. J. turėtoje žemės valdos teritorijoje, dėl kurio NŽT priėmė ginčijamÄ 2020 m. rugpjūčio 3 d. raÅ¡tÄ Nr. 1SS-1444-(9.5.).

Aptartos aplinkybės patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos inicijuota nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«ra atitiko Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 2–5 dalių nuostatas, nustatančias privalomÄ iÅ¡ankstinę ginčų nagrinėjimo tvarkÄ . Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėja savo nesutikimÄ su NŽT 2020 m. rugpjūčio 3 d. raÅ¡tu Nr. 1SS-1444-(9.5.) iÅ¡ esmės motyvuoja tuo, jog NŽT nepagrįstai atsisako atlikti jai priskirtas funkcijas - atkurti pareiÅ¡kėjai nuosavybę į žemės sklypo dalį, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvusio savininko B.

J. turėtoje žemės valdos teritorijoje. PareiÅ¡kėja remiasi Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento 2019 m. rugpjūčio 16 d. raÅ¡tu, kuriame nurodoma, kad klausimas dėl leidimo pareiÅ¡kėjai atkurti nuosavybę į žemės sklypo dalį (tampant sklypo bendrasavininke), esančiÄ valstybinės žemės patikėtinio NŽT valdomame žemės sklype, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso NŽT kompetencijai; 2014 m. balandžio 24 d. Patikrinimo aktu, kuriame konstatuota, kad ginčo žemės sklypo dalis, į kuriÄ pretenduoja pareiÅ¡kėja, yra laisva valstybinė žemė, kuri nėra užstatyta jokiais statiniais.

Nustatyta, jog skundžiamame NŽT 2020 m. rugpjūčio 3 d. raÅ¡te Nr. 1SS-1444-(9.5.) yra pasisakyta dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento 2019 m. rugpjūčio 16 d. raÅ¡to bei nurodyta, jog NŽT Vilniaus skyrius 2019 m. lapkričio 13 d. raÅ¡tu Nr. 49SJ-318-(14.49.105) informavo pareiÅ¡kėjÄ , jog vadovaudamasis Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 NŽT neturi teisinio pagrindo vertinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos priimtų sprendimų pagrįstumo ir teisėtumo.

PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinta, jog pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (toliau – ir AtkÅ«rimo įstatymas) 5 straipsnio 2 dalies nuostatas nuosavybės teisės į žemę atkuriamos: grÄ Å¾inant natÅ«ra laisvÄ (neužstatytÄ ) žemę turėtoje vietoje piliečiui arba piliečiams bendrosios nuosavybės teise, iÅ¡skyrus žemę, pagal Å¡io įstatymo 12 straipsnį priskirtÄ valstybės iÅ¡perkamai žemei, ir žemę, kurios susigrÄ Å¾inti vietoje pilietis nepageidauja.

Laisvos (neužstatytos) žemės plotuose grÄ Å¾inamų natÅ«ra turėtoje vietoje žemės sklypų formavimÄ ir jų planų rengimÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir sÄ lygomis organizuoja ir planus tvirtina savivaldybės administracijos direktorius. PaaiÅ¡kinta, jog Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų“ (toliau - ir Tvarka) 106 punkte nurodyta, kad Nacionalinė žemės tarnybos įgaliotas teritorinio skyriaus vedėjas sprendimÄ atkurti nuosavybės teises į žemę, esančiÄ miestuose, grÄ Å¾inant natÅ«ra buvusioje turėtoje vietoje piliečiams, priima gavęs savivaldybės administracijos patvirtintÄ Å¾emės sklypo planÄ .

Skundžiamame NŽT 2020 m. rugpjūčio 3 d. raÅ¡te Nr. 1SS-1444-(9.5.) pareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinta, jog NŽT sprendimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo natÅ«ra priima pagal savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintus žemės sklypų planus, o piliečių praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises teritoriniai skyriai nagrinėja vadovaudamasi be kita ko, savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintais žemės sklypų planais, kai piliečiams grÄ Å¾inama natÅ«ra laisva (neužstatyta) žemė iki 1995 m. birželio 1 d. buvusi miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose.

Atkreiptas pareiÅ¡kėjos dėmesys į tai, jog toks planas NŽT Vilniaus miesto skyriuje nėra gautas, o pagal Tvarkos 1061 punktÄ NŽT vadovas ar jo įgaliotas teritorinio padalinio negali priimti sprendimo atkurti nuosavybės teises į miesto žemę natÅ«rÄ , kol savivaldybės administracijos direktorius nepatvirtina natÅ«ra grÄ Å¾inamo laisvos (neužstatytos) žemės sklypo plano. Teismas pažymi, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) savo praktikoje ne kartÄ yra pažymėjęs, jog AtkÅ«rimo įstatymas reglamentuoja valstybės, savivaldybių institucijų kompetencijÄ sprendžiant, be kita ko, žemės grÄ Å¾inimo natÅ«ra klausimus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. A-1432-858/2015 atkreipė dėmesį, jog teisės aktų leidėjas, realizuodamas savo diskrecijos teisę nustatyti neteisėtai nusavintos nuosavybės grÄ Å¾inimo natÅ«ra tvarkÄ , Å¡iam procesui įgyvendinti paskyrė dvi vieÅ¡ojo administravimo institucijas – NŽT ir jos teritorinius padalinius – žemėtvarkos skyrius (dabar miestų arba rajonų skyriai) bei atitinkamos savivaldybės administracijos direktorių. Minėtais teisės aktais Å¡ioms institucijoms yra priskirtos konkrečios funkcijos, vykdomos tam tikru eiliÅ¡kumu.

Nors galutinius sprendimus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo natÅ«ra ginčo atveju priima NŽT, tačiau iki Å¡io momento tiek NŽT, tiek Savivaldybės administracijos direktorius turi atlikti pagal teisės aktus jų kompetencijai priskirtus veiksmus, nuo kurių priklauso, ar dėl žemės, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusios miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, gali bÅ«ti priimamas sprendimas atkurti jÄ natÅ«ra. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nuosavybės teisių atkÅ«rimas yra sudėtinis procesas, grindžiamas inter alia (be kita ko) tarpinstituciniu bendradarbiavimu ir siejamas ne tik su atitinkamų dokumentų iÅ¡ pretendento pusės pateikimu, bet ir AtkÅ«rimo įstatyme bei Tvarkoje nurodytų dokumentų parengimu ar veiksmų atlikimu.

Å io proceso sėkmingam užbaigimui reikalingas visų jame dalyvaujančių subjektų tinkamas teisių ir pareigų vykdymas (žr., pvz., LVAT 2021 m. gegužės 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1424-525/2021, LAVT 2020 m. sausio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-12-261/2020). Taigi, teismo vertinimu NŽT 2020 m. rugpjūčio 3 d. raÅ¡te Nr. 1SS-1444-(9.5.) nurodyti argumentai atitinka formuojamÄ teismų praktikÄ ir vien aplinkybė, jog yra parengtas žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalių planas, kuriuo iÅ¡skirtos dalys savarankiÅ¡kai funkcionuojantiems statiniams eksploatuoti ir nustačius dalis savarankiÅ¡kai funkcionuojantiems statiniams eksploatuoti, neeliminuoja Vilniaus miesto savivaldybės pareigos suformuoti žemės sklypÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimui - parengti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), planÄ , jį pateikiant NŽT Vilniaus miesto skyriui, kas nagrinėjamu atveju nėra padaryta.

Apibendrindama iÅ¡dėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiami RaÅ¡tai priimti tinkamai įvertinus faktines aplinkybes ir pritaikius teisės aktų nuostatas, motyvuoti, atitinka esminius Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo administraciniam sprendimui keliamus reikalavimus, teismas taip pat nenustatė pareiÅ¡kėjos nurodytų ar kitų NŽT Vilniaus skyriaus 2019 m. lapkričio 13 d. raÅ¡to ir NŽT 2020 m. rugpjūčio 3 d. raÅ¡to panaikinimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalyje, todėl pareiÅ¡kėjos skundo reikalavimas panaikinti NŽT 2020 m. rugpjūčio 3 d. raÅ¡tÄ Nr. 1SS-1444-(9.5.) „Dėl skundo nagrinėjimo“ ir panaikinti NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2019 m. lapkričio 13 d. raÅ¡tÄ Nr. 49SJ-318-(14.49.105.) atmestinas kaip nepagrįstas.

Netenkinus Å¡io pareiÅ¡kėjos skundo reikalavimo, netenkintinas ir iÅ¡vestinis patikslinto skundo reikalavimas įpareigoti NŽT atkurti pareiÅ¡kėjai nuosavybę į žemės sklypo dalį, esančiÄ (duomenys neskelbtini), buvusio savininko B. J. turėtoje žemės valdos teritorijoje. Dėl nurodytų priežasčių pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132–133 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjos J. Ž. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai Asta Adamonytė-Å ipkauskienė Saulius Jakaitis Fausta Vitkienė