c2e60e37-50fa-4460-bac9-64a67f3bba4e · Marijampolės apylinkės teismas

NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. 1-334-443/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-65056-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 7 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys,iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sonatos Kuskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis Å«kininko A. Å . Å«kyje darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2000-09-04 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ­â€“ BK) 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn.; 2) 2001-04-23 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 m. su 1250 Lt bauda; 3) 2001-07-23 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn. su 1250 Lt bauda; 4) 2001-10-19 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 m. 9 mėn. su 1250 Lt bauda; 5) 2004-09-14 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 3 mėn. viešųjų darbų; 6) 2005-12-16 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1250 Lt bauda; 7) 2006-08-04 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. 7 mėn. su 1250 Lt bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymas BK 75 straipsnio pagrindu atidėtas 3 m.; 8) 2007-04-11 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 m. su 1250 Lt bauda; 9) 2010-04-26 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 10) 2010-12-21 pagal BK 178 straipsnio 1, 2 dalis laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn.; 11) 2011-05-26 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 m., pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ laisvės atėmimu 6 m.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktus ir 9 dalį paskirtos bausmės apimtos ir subendrintos su 2010-12-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 m. 6 m., bausmę atliekant pataisos namuose, 2015-07-20 paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų, 2015-07-23 iÅ¡brauktas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro (b. l. 51-56, 57, 58-61), kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas nustatė: kaltinamasis M.

S. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tai yra 2017 m. gruodžio 13 d. apie 18.30 val. Å akių r., K. N., VilkaviÅ¡kio g., vairavo sutuoktinės Ž. S. vardu registruotÄ automobilį ,,Mercedes Benz C250“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2017 m. gruodžio 13 d. 19.55 val. VÅ¡Ä® „Šakių ligoninė“ paimtame kraujo mėginyje buvo rasta 2,25 promilės etilo alkoholio.Kaltinamasis M. S., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2017-12-13 dienos metu iÅ¡gėrė alkoholinių gėrimų.

DienÄ prieÅ¡ tai buvo vartojęs alkoholio taip pat. Vakarop pasiėmė automobilio ,,Mercedes Benz C250“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), raktelius ir iÅ¡važiavo vienas iÅ¡ namų kiemo. Žmonos tuo metu namie nebuvo. Lauke buvo tamsu, kiek buvo valandų – neatsimena. Tolimesnius įvykius nelabai tiksliai prisiminė dėl neblaivumo. Kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir dėl to, kad praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu laiku ir vietoje vairavo neblaivus, labai gailisi, praÅ¡o automobilio ,,Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris yra jo Å¡eimos bendras turtas, nekonfiskuoti.

Teisės vairuoti automobilį iki šiol nėra turėjęs, kodėl neblaivus sėdo prie automobilio vairo, pasakyti negali (b. l. 72, 75).Kaltinamojo M. S. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada Nr. T-A 13064/2017(01), liudytojų parodymai bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės K. N. užkardos jaunesniojo specialisto T. M.2017-12-13 tarnybinio pranešimo dėl autoįvykio matyti, kad 2017-12-13 apie 18.30 val., vykdydamas pasienio teisinio režimo kontrolę pasienio ruože, esančiame K.

N.ribose, Å akių r., dirbdamas su vyresn. pasieniečiu M. P., pastebėjo automobilį ,,Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris buvo atsitrenkęs į Å¡alikelėje esančios tvoros stulpÄ . Prie automobilio rasti trys asmenys: A. S., gimęs 1973 m., M. S., gimęs 1981 m. ir V. G., gimęs 1977 m. Ä® įvykio vietÄ atvykus policijos pareigÅ«nams, buvo nustatyta, kad automobilį ,,Mercedes Benz“ vairavo M. S., gimęs 1981 m., kuriam buvo nustatytas 2,55 promilės girtumas (b. l. 9).2017-12-13 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad M.

S. atidavė automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris po apžiÅ«ros buvo pristatytas laikinam saugojimui į IÄ® ,,Pietvė“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę (b. l. 10-21, 22, 23). Pagal kvitÄ B Nr. 0005612 automobilis įtrauktas į Marijampolės apskrities VPK aptarnavimo skyriaus apskaitÄ (b. l. 24).         IÅ¡ 2017-12-13 Marijampolės apskrities VPK Å akių RPK Veiklos skyriaus tyrėjo R. M. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017-12-13 atvykus pagal gautÄ iÅ¡kvietimÄ adresu Å akių r., K.

N. mstl., Vilkaviškio g. 19, alkotesteriu ,,Alcotest 7510“ 18.55 val. M. S. buvo nustatytas girtumas, patikrinimo rezultatas – 2,55 promilės girtumas (b. l. 26). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 13064/2017(01) patvirtina, kad M. S.2017-12-13 19.55 val. paimtame kraujyje mažiausia koncentracija 2,25 procentų (promilės) etilo alkoholio (b. l. 34).Iš liudytojo V. G. parodymų matyti, kad 2017-12-13, apie 16 val. jis ėjo išgėręs namo (duomenys neskelbtini), prie jo privažiavo automobilis ,,Mercedes Benz“, valstybinio numerio neprisiminė, už kurio vairo sėdėjo M.

S.. Jis pasiūlė važiuoti kartu su juo išgerti alkoholio. Atsisėdo į automobilio priekinę keleivio sėdynę, matė, kad M. S. jau buvo neblaivus. Nuvažiavo iki parduotuvės Bartininkuose, kur M. S. nuėjęs į parduotuvę nusipirko 1 butelį 0,7 l talpos degtinės ir du butelius alaus, 7,5 % stiprumo. Tada M. S. pasakė, kad reikia nuvažiuoti pas jo brolį, gyvenantį Šakių r., K. N.. Bevažiuojant dar sustojo kažkokioje sodyboje, kur išgėrė butelį alaus. Iš sodybos išvažiavo jau tamsoje, kiek buvo tuo metu valandų – nežino.

Atvažiavus į K. N., M. S. pasuko į kažkokį keliukÄ ir atsitrenkė į stulpÄ , apgadino automobilį. Netrukus prie jų privažiavo pasienio policijos pareigÅ«nai ir juos sulaikė. Po sustojimo iki sulaikymo jokių alkoholinių gėrimų jie nevartojo. Atvykus policijos pareigÅ«nams, jam ir M. S. buvo nustatyti girtumai: liudytojui 3,02 promilės, o M. S. – 2,55 promilės girtumas (b. l. 36-37).IÅ¡ liudytojo A. S., apklausto liudytoju, parodymų matyti, kad 2017-12-13 apie 18.40 val., bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo kažkokį garsÄ iÅ¡ lauko.

Išėjęs į laukÄ pamatė, kad jo namų kieme stovi automobilis, atsitrenkęs į tvoros stulpÄ . Priėjęs prie automobilio, pamatė už automobilio ,,Mercedes“ vairo sėdintį savo brolį M. S. Keleivio vietoje sėdėjo jam nepažįstamas vyriÅ¡kis. Kai brolis iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo, pamatė, kad brolis neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, eidamas jis svirduliavo. Pamatęs, kad brolis neblaivus, norėjo atimti iÅ¡ jo automobilio raktelius, tačiau to padaryti brolis neleido. Neilgai trukus, prie jų atvažiavo pasienio policijos pareigÅ«nai, iki jų atvykimo nei jis, nei jo brolis jokio alkoholio nevartojo.

Dėl apgadintos tvoros jokių pretenzijų broliui neturi (b. l. 39).IÅ¡ liudytojos Ž. S., apklaustos liudytoja, parodymų matyti, kad M. S. yra jos sutuoktinis 5 metus. Kartu gyvena (duomenys neskelbtini), augina vienÄ bendrÄ vaikÄ . 2017-12-13 apie 17 val. ji su vaikais iÅ¡važiavo pas savo mamÄ Ä¯ Bajorų k., o vyras M. S. liko namuose kartu su jo mama B. B.. IÅ¡važiuojant iÅ¡ namų, vyras buvo iÅ¡gėręs alkoholio, lyg ir buvo gėręs alaus, labai girtas nebuvo. Namuose buvo automobilis ,,Mercedes Benz”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)Vyras teisių vairuoti automobilį neturi, bet žinojo, kur padėti automobilio rakteliai.

Nėra buvę, kad vyras, bÅ«damas girtas, vairuotų automobilį, todėl automobilio raktelių nuo jo neslėpė. Apie 19 val. dar jai bÅ«nant pas mamÄ , paskambino policijos pareigÅ«nai ir pasakė, kad sulaikė jos vyrÄ girtÄ prie vairo ir veža į Å akius paiimti jam kraujo, nes alkotesteriu jam nustatė 2,55 promiles alkoholio. Automobilis ,,Mercedes Benz”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra Å¡eimos nuosavybė ir įgytas jau gyvenant santuokoje, tuo labiau, kad Å¡eimÄ Å¡iuo metu jis ir iÅ¡laiko, nes ji augina vaikÄ namuose (b. l. 41).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo M.

S. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę – automobilį ,,Mercedes Benz”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ ; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Prokurorė savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam M.

S. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, skirti 90 BBND (3389,40 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 68 straipsniu uždrausti 3 metus vairuoti kelių transporto priemones ir vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį ,,Mercedes Benz C250“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti per vienerius metus ir nekonfiskuoti automobilio (b. l. 93).Skiriant kaltinamajam M.

S. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y.: į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties; į nusikalstamos veikos stadijÄ , – nusikaltimas baigtas;

į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas 2,25 promilės alkoholio, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ â€“ teistas, baustas, dirba; į tai, kad gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡ytas;

į tai, kad baudžiamosios bylos duomenimis charakterizuojamas neutraliai; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam M. S. skirtina 90 BBND (3389,40 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 60 BBND (2259,60 Eur) dydžio bauda. Siekiant ateityje užkardyti analogiÅ¡kų nusikaltimų grėsmę, kaltinamajam M. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones), nustatant 3 (trejų) metų terminÄ .M.

S. atžvilgiu taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad minėtas automobilis yra registruotas kaltinamojo sutuoktinės Ž. S. vardu (b. l. 43). Siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, tai yra daugiau kaip 1,5 promilės, Ž.

S. vardu registruotas automobilis ,,Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris saugomas kaltinamojo sutuoktinės Ž. S., gimusios 1979-04-13, konfiskuotinas kaip uždraustos veikos priemonė ir perduotinas valstybės nuosavybėn. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė S. Kuskienė 2017 m. gruodžio 14 d. nutarimu laikinai (nuo 2017 m. gruodžio 14 d. iki 2018 m. gegužės 13 d.) apribojo Ž. S. nuosavybės teises į jo automobilį ,,Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintinas laikinas nuosavybės teisių apribojimas.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad įstatymas nenumato galimybės iÅ¡dėstyti skiriamos baudos, į skiriamos baudos dydį, nustato, kad sumokėti skiriamÄ baudÄ kaltinamasis M.

S. turi per 10 (deÅ¡imties) mėnesių laikotarpį, skaičiuojamÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Kardomoji priemonė iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neskirtina.Proceso iÅ¡laidų nebuvo.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 90 BBND (3389,40 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 BBND (2259,60 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 60 centų)) dydžio baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BK 68 straipsniu, M. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 4, 6 dalimis, konfiskuoti Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį ,,Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir perduoti jį valstybės nuosavybėn.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės S. Kuskienės 2017 m. gruodžio 14 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ Å½.

S. nuosavybės teises į automobilį ,,Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apribojimÄ .Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas M. S. kardomosios priemonės neskirti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                                  Arturas Rauktys