c2e2fe5f-2a53-4642-afb6-b60f98b95606 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. N2-856-595/2013 Proceso Nr. 2-01-3-17235-2012-0 Procesinio sprendimo kategorija: 77.2, 77.6, 82.2.2, 125.6  (S)        VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 7   d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, sekretoriaujant Neringai Zagurskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei Linai Pupelienei, atsakovei E. G.,  trečio asmens atstovei E. L., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovui D.

C., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams E. G. ir D. N., dalyvaujant trečiajam asmeniui Vilniaus Antakalnio vaikų socialinės globos namams ir iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos, gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas 2012-12-03 pateikė ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡oma neterminuotai apriboti atsakovams tėvų valdžiÄ jų sÅ«naus B.

N., gim. 2008-04-24,  atžvilgiu, nustatyti vaikui nuolatinę globÄ ir jo globėju paskirti Vilniaus Antakalnio vaikų socialinės globos namus, globos namuose nustatyti vaiko nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ bei priteisti iÅ¡ atsakovų iÅ¡laikymÄ sÅ«nui po 425 Lt periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį. IeÅ¡kinyje nurodoma,  kad savo sÅ«naus atžvilgiu atsakovai neįgyvendina tėvų valdžios. Dėl netinkamos vaiko priežiÅ«ros atsakovės Å¡eima Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-03-17 Ä®sakymu Nr. (duomenys neskelbtini)  įraÅ¡yta į Vilniaus miesto socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ .

Socialiniai darbuotojai pradėjo teikti socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugas. Atsakovė socialiniams darbuotojams individualaus darbo plane įsipareigojo ieÅ¡kotis darbo arba įsiregistruoti Vilniaus teritorinėje darbo biržoje, pripažinti tėvystę sÅ«nui B, užraÅ¡yti jį į darželį, pradėti gydymÄ nuo priklausomybės alkoholiui. Kurį laikÄ atsakovė stengėsi vykdyti individualaus darbo plano uždavinius, bendradarbiavo su socialine darbuotoja, tačiau lankyti Vilniaus socialinės paramos centro Pagalbos priklausomiems asmenims tarnybos konsultacijas atsisakė, teigdama, kad alkoholį vartoja labai saikingai, tik per Å¡ventes. 2011-12-19  nepilnametis B dėl nepriežiÅ«ros ir pavojingos jo sveikatai bei saugumui aplinkos, buvo paimtas iÅ¡ atsakovės ir apgyvendintas Vilniaus vaikų socialinės globos namų „Gilė“ Trumpalaikės globos centre.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2012-01-09 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)  nepilnamečiui B. N. nustatyta laikinoji globa, o jo globėju paskirti Vilniaus Antakalnio vaikų socialinės globos namai. Atsakovė pakartotinai įsipareigojo susirasti darbÄ arba įsiregistruoti Vilniaus teritorinėje darbo biržoje, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, stengtis susigrÄ Å¾inti sÅ«nų į savo Å¡eimÄ . Socialiniai darbuotojai, dirbantys su atsakovės Å¡eima, 2012-06-08 informavo, kad atsakovė nevykdo individualaus darbo plano uždavinių - susirasti darbÄ ar įsiregistruoti Vilniaus teritorinėje darbo biržoje, pradėti gydymÄ nuo priklausomybės alkoholiui, pripažinti tėvystę sÅ«nui, tačiau su socialine darbuotoja bendradarbiauja.

Atsakovė iki 2012-07-18 sÅ«nų Globos namuose aplankydavo nereguliariai, kartais, anot Globos namų darbuotojų, nuo jos sklisdavo alkoholio kvapas, nors pati moteris neigia vartojusi alkoholį. KeletÄ kartų vaikÄ aplankė ir atsakovas, kuris tėvystę B pripažino tik 2012 metų birželio mėnesį. 2012-07-18 atsakovė atvykusi aplankyti sÅ«naus B į Globos namus, savavaliÅ¡kai, niekam nieko nesakiusi, vaikÄ pasiėmė ir pasiÅ¡alino iÅ¡ Globos namų teritorijos.  Vaiko laikinasis globėjas 2012-10-11 informavo ieÅ¡kovÄ , kad po 2012-07-18 įvykio, kuomet atsakovė iÅ¡vogė vaikÄ iÅ¡ Globos namų, nei atsakovė, nei atsakovas sÅ«naus nebelanko ir juo visiÅ¡kai nesidomi.

Skyriuje 2012-08-14 vyko  laikinosios globos peržiÅ«ra, kurioje dalyvavo abu atsakovai, vaiko globėjas, socialinė darbuotoja, dirbanti su atsakovės Å¡eima ir buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad atsakovė nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, nuo priklausomybės alkoholiui nesigydo, pastovios gyvenamosios vietos neturi. Atsakovas taip pat niekur nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos. Nustačius, kad teigiamų pokyčių, kurie rodytų, kad atsakovai siekia ir gali susigrÄ Å¾inti sÅ«nų B savo globai, nėra, priimtas sprendimas kreiptis į teismÄ dėl tėvų valdžios apribojimo ir nuolatinės globos vaikui nustatymo.

Atsakovai pareigos rÅ«pintis sÅ«numi B. N. visiÅ¡kai nevykdo (nesirÅ«pina jo auklėjimu, priežiÅ«ra, iÅ¡laikymu), per vaiko laikinosios globos laikotarpį nerodė jokių pastangų, kad sÅ«nus grįžtų į jų Å¡eimÄ . Atsakovai gyvena tik savo interesais, duomenų, kad jų elgesys B atžvilgiu pasikeis nėra, todėl jiems taikytinas neterminuotas tėvų valdžios apribojimas sÅ«naus B. N. atžvilgiu. Atsakovė per nutartyje nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsakovas D. N. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies (b.l. 75-76). Nesutinka, kad jam bÅ«tų neterminuotai apribota tėvo valdžia sÅ«naus atžvilgiu, kadangi bÅ«damas laisvėje jis rÅ«pinosi savo sÅ«naus gerove bei padėdavo vaiko motinai iÅ¡laikyti materialiai sÅ«nų. Kadangi buvo nuteistas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę, tai negalėjo toliau rÅ«pintis savo sÅ«numi pastoviai ir dalyvauti jo auklėjime ir ugdymo procese. Atsakovė buvo priversta apsigyventi pas savo tėvus, kurie dažnai iÅ¡gėrinėja ir yra priskiriami prie socialių Å¡eimų. Kai dirbo pirko sÅ«nui drabužius ir žaislus, dažnai lankydavo savo sÅ«nų globos namuose.

Grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos apsigyvens pas savo motinÄ ar kartu su vaiko motina ir labai stengsis susigrÄ Å¾inti sÅ«nų. Su periodinėmis iÅ¡mokomis laikinai apribojus tėvo valdžiÄ sutinka. PraÅ¡o nustatyti laikinÄ globÄ ir laikinu globėju paskirti Vilniaus Antakalnio vaikų socialinės globos namus. Pateiktas trečiojo asmens be savarankiÅ¡kų reikalavimų atsiliepimas (b.l. 62-63). Trečias asmuo su ieÅ¡kiniu sutinka.  Nurodo, kad nepilnametis globos namuose gyvena nuo 2012-01-10. IÅ¡ karto po vaiko atvežimo į globos namus atvyko atsakovė, kuri prisiekinėjo, kad tuoj imsis priemonių vaikui susigrÄ Å¾inti, jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta vaiko susigrÄ Å¾inimo procedÅ«ra.

Vaiko motina kartais aplankydavo vaikÄ . Atsakovė aplankyti vaiko kartais atvyksta po akivaizdžių vakarykščių iÅ¡gertuvių, nors pati tai neigia. Atsakovę pažino kaip neatsakingÄ , netiesÄ kalbėti linkusiÄ , žadančiÄ ir nieko nevykdančiÄ moterį. Atsakovas pirmÄ kartÄ atvykęs aplankyti vaiko taip pat dalijo pažadus apie vaiko atsiėmimÄ . Nei vienas iÅ¡ tėvų nežengė nei vieno žingsnio vaikui į Å¡eimÄ grÄ Å¾inti. IÅ¡vadÄ teikianti institucija pateikė į bylÄ iÅ¡vadÄ .

IÅ¡vadoje nurodoma, kad atsakovas D. N. ieÅ¡kinyje nurodytu adresu dabartiniu metu negyvena. Adresu (duomenys neskelbtini) gyvena atsakovo motina. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai yra nusiÅ¡alinę nuo sÅ«naus auklėjimo, priežiÅ«ros ir iÅ¡laikymo, skyrius palaiko ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ neterminuotai apriboti atsakovų tėvų valdžiÄ sÅ«naus atžvilgiu (b.l. 58-59). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė palaikė  ieÅ¡kinį jame iÅ¡dėstytais motyvais ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti.

 Trečio asmens atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad atsakovė vaikÄ lanko nereguliariai: ateina dvi dienas iÅ¡ eilės, po to mėnesį ir ilgiau vaiko nelanko. RyÅ¡ys tarp mamos ir globos įstaigos yra epizodinis. Kol buvo laisvėje tėvas vaikÄ globos įstaigoje aplankė du kartus. Tėvas turi galimybę raÅ¡yti vaikui laiÅ¡kus, tačiau jis niekada vaikui neparaÅ¡o, nepaskambina. Kai atsakovė ateina aplankyti vaiko ji atneÅ¡a jam lauktuvių. Vaikas visada džiaugdavosi, kai mama ateidavo jo aplankyti, tačiau pastaruoju metu santykiai iÅ¡ vaiko pusės atÅ¡alo.

Vaikas jaučia pyktį dėl to, kad mama pažada ateiti aplankyti vaiko, bet neateina. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovas teismo posėdyje palaikė ieÅ¡kinį iÅ¡vadoje nurodytais motyvais. Atsakovė teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu nesutiko. Atsakovė nurodė, kad  iÅ¡ dalies sutinka, kad vaikas dėl jos kaltės pakliuvo į globos namus. Nurodė, kad tÄ dienÄ kai atvažiavo policija gėrė ne ji, o jos tėvai. Atsakovė pripažino, kad anksčiau gerdavo. Å iai dienai situacija pasikeitusi, nes tėvas išėjo iÅ¡ namų, mama dėl sveikatos negali gerti.

 Šiuo metu ji negeria, dvi savaites lanko konsultacijas dėl priklausomybės nuo alkoholio. Planuoja įsidarbinti vieÅ¡butyje kambarine. Jos ryÅ¡ys su vaiku  yra geras. Jei susigrÄ Å¾ins vaikÄ , nuomosis butÄ . IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies Pagal LR CK 3.180 str. 1 d. įvardytÄ baigtinį sÄ raÅ¡Ä , tėvų valdžia ribojama tada, kai tėvas ar motina:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta LR Konstitucijos 38 str. 6 d. nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos iÅ¡laikyti. Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ . LR CK 3.155 str. nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Tėvų valdžios apribojimas taikomas, esant tėvų kaltei dėl savo pareigų vaikams nevykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-10-15 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-965/2003, bylų kategorija 71.4;71.5;76.1). Teismas pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatė, kad nepilnametis B. N., gim. 2008-04-24, yra atsakovų sÅ«nus (b.l. 6).  2010-03-17 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus  įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovės E. G. Å¡eima buvo įraÅ¡yta į Vilniaus miesto socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (b.l. 11). 2012-01-09 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo įsakymu Nr.  (duomenys neskelbtini)  B.

N., gim. 2008-04-24, (ankstesnė pavardė G),  nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Vilniaus Antakalnio vaikų socialinės globos namai (b.l. 8,9). Surinkus atsakovus charakterizuojančiÄ medžiagÄ nustatyta, kad atsakovė neteista, tačiau 2012-11-12 duomenimis yra septynis kartus bausta administracine tvarka, iÅ¡ kurių keturis kartus pagal LR (duomenys neskelbtini) str. (alkoholinių gėrimų gėrimas vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose) ir tris kartus pagal LT (duomenys neskelbtini) str. (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams) (b.l. 29-33, 45). Atsakovas yra keletÄ kartų teistas, vienuolika kartų baustas administracine tvarka (už vieÅ¡osios rimties trikdymÄ , alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje arba girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, smulkų svetimo turto pagrobimÄ ) (b.l.37-44).

Å iuo metu atsakovas kali Kybartų pataisos namuose (b.l. 97). Atsakovai neįraÅ¡yti į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ (b.l. 26).  Atsakovė niekur nedirba (b.l. 27, 118). Sodros duomenimis, atsakovas nuo 2008 metų birželio mėnesio niekur nedirba (b.l. 28). Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiasis policijos komisariate 2010-02-04 užregistruotas Bendrojo pagalbos centro praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), laiptinėje girtuokliauja asmenys, o ant palangės guli kÅ«dikis.

Nuvykę pareigÅ«nai rado neblaiviÄ atsakovę su mažamečiu sÅ«numi B, gim. 2008-04-24 (b.l. 10). Atsakovei nuo 2010 metų teikiamos socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugos,  socialiniai darbuotojai sudaro individualaus darbo planus (b.l. 12,13,17,119).  IÅ¡tyrus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, iÅ¡klausius ieÅ¡kovo atstovės, atsakovės, trečiojo asmens   paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovai vengia atlikti savo pareigas, mažamečio B. N. atžvilgiu, berniukas jau daugiau kaip metus gyvena globos institucijoje, tėvai sÅ«numi tinkamai  nesirÅ«pina, neteikia jam materialinio iÅ¡laikymo.

Esant visumai nustatytų aplinkybių, konstatuotina, jog atsakovai įstatyme įtvirtintų pareigų nevykdo, negyvena kartu su savo vaiku, nesirÅ«pina jo priežiÅ«ra, sveikata, auklėjimu, tinkamų sÄ lygų jo vystymuisi sudarymu, neteikia vaikui iÅ¡laikymo. Teismas vertina, kad tėvų valdžios nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas tokiomis aplinkybėmis, kaip darbo ar gyvenamosios vietos neturėjimas, sunki materialinė padėtis. Remdamasis byloje surinktais ir iÅ¡analizuotais duomenimis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovai nesirÅ«pina savo vaiku, tai sudaro įstatyme (LR CK 3.180 str. 1 d. 1,2, 5 p.) numatytÄ pagrindÄ apriboti tėvų valdžiÄ .

Civilinio kodekso 3.180 str. 2 dalis nustato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tada, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Byloje nėra pakankamai duomenų, kad tėvai daro ypatingÄ Å¾alÄ savo sÅ«naus B. N. atžvilgiu. Atsakovė nors ir nesistemingai, tačiau lanko savo sÅ«nų globos namuose, sÅ«nus jÄ pažįsta, laukia ir pyksta, kad motina retai jį lanko, ryÅ¡ys su vaiku nėra visiÅ¡kai nutrÅ«kęs, atsakovė deda pastangas susirasti darbÄ , konsultuojasi dėl priklausomybės nuo alkoholio.

Atsakovas Å¡iuo metu negali pasirÅ«pinti savo sÅ«numi, kadangi atlieka laisvės atėmimo bausmę, tačiau kaip nurodė atsiliepime, grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos ketina pats su atsakove auginti sÅ«nų, kol buvo laisvėje pripažino tėvystę bei du kartus lankė sÅ«nų globos institucijoje. Nustatytų aplinkybių pagrindu nėra galimybės konstatuoti, kad situacija iÅ¡ esmės negali pasikeisti, todėl nėra pagrindo neterminuotai apriboti atsakovams tėvų valdžiÄ sÅ«naus atžvilgiu.

Teismas įvertinęs bylos medžiagÄ nutaria taikyti atsakovams terminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ , kaip prevencinę auklėjamÄ jÄ priemonę, kad atsakovai įvertintų ir pakeistų savo elgesį sÅ«naus atžvilgiu. Atsakovams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad apribojus tėvų valdžiÄ , tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatomos įstatymu, iÅ¡lieka teisė matytis su vaiku.           Vadovaujantis LR CK 3.251 str. 1 d., nustatoma nuolatinė globa.

Vadovaujantis LR CK 3.183 str. 4 d., priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globÄ (rÅ«pybÄ ) ir nustato jo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Vadovaujantis įstatymo nuostatomis teismas nustato nuolatinę globÄ B. N., jo globėju ir gaunamų lėšų administratoriumi paskiriami Vilniaus Antakalnio vaikų socialinės globos namai, vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatant globėjo buveinėje.  Dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Ä®statymas LR CK 3.192 str. imperatyvia forma nustato pareigÄ tėvams iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

Vadovaujantis LR CK 3.195 str., tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ . LR CK 3.192 str. 2 d. numatyta, jog iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas. Nors atsakovai nedirba (b.l. 41, 43), tačiau jų gyvenimo bÅ«das negali bÅ«ti priežastimi nepriteisti materialinio iÅ¡laikymo vaikui. Nustatant kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jų turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jie ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).Orientacinis kriterijus, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, yra CK 6.461 str. 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ .

Nuo 2013-01-01 minimali mėnesinė alga yra 1000 Lt (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-12-19 nutarimas Nr. 1543).  Atsižvelgiant į tai,  ieškovo reikalavimas tenkintinas ir  iš atsakovų priteistinas 425 Lt dydžio sūnaus B. N. išlaikymas periodinėmis išmokomis. Priteisimo momentas yra apibrėžtas įstatymo. Vadovaujantis LR CK 3.200 str., išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. 2012-12-03 iki B. N. pilnametystės.           Vadovaujantis LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d., iš atsakovų valstybės naudai priteistina  po 296 Lt  (425 Lt x 12 mėn.x 3 proc. plius 143 Lt )žyminio mokesčio, nuo kurio ieškovė pateikiant ieškinį yra atleista, bei po 16 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu,  viso priteisiant  iš atsakovų po 312 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir iÅ¡laikymo priteisimo nukreiptinas skubiam vykdymui (CPK 282 str. 1 d. 1p., 496 str.). Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263 str., 268 str., 270 str., 282 str., 406 str., 407 str., 496 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.            Laikinai, vienerių metų terminui, apriboti tėvų valdžiÄ Â E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) sÅ«naus B. N., gim. 2008-04-24, atžvilgiu.

           Nustatyti nuolatinę globÄ B. N., gim. 2008-04-24, jo globėju bei gaunamų lėšų administratoriumi paskirti Vilniaus Antakalnio vaikų socialinės globos namus,  kodas 190988178, vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti globėjo buveinėje.             Priteisti iÅ¡ E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ B. N., gim. 2008-04-24, iÅ¡ kiekvieno po 425 Lt (keturi Å¡imtai dvideÅ¡imt penkis litus), mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2012-12-03, iki sÅ«naus pilnametystės. SprendimÄ dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir iÅ¡laikymo priteisimo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti iÅ¡ atsakovų E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai  po 312 Lt (tris Å¡imtus dvylika litų) Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ kiekvieno. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .            Teisėja                                                                                               Vita Valeckaitė