c2e2c58e-1575-48ee-b3dd-c4b15e470be6 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-97-853/2017Teisminio proceso Nr. 2-29-3-04101-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.11.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akiųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 4 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)” ieÅ¡kinį atsakovei Ž.

P. dėl įsiskolinimo už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės Ž. P. priteisti 567,63 Eur skolos, 16,15 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.                          Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2016 m. gruodžio 20 d. vieÅ¡ai paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame internetiniame tinklalapyje), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 122 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).

CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2006 m. spalio 5 d. sudarė buto Å¡ilumos tiekimo, vartojimo ir atsikaitymo sutartį Nr. 81, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė centralizuotai tiekė Å¡ilumos         energijÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) per prijungtÄ Å¡ilumos energijos tiekimo tinklÄ , o atsakovė turėjo prievolę atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , tačiau nuo 2014 m. kovo 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. jos nevykdė.

IeÅ¡kovė atsakovei 2015 m. birželio 2 d. siuntė pretenzijÄ dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ sumokėjimo, tačiau atsakovė susidariusios skolos nesumokėjo, ir už laikotarpiu nuo 2014 m. kovo 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d., tiektÄ Å¡ilumos energijÄ liko skolinga 567,63 Eur skolos, 16,15 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d., delspinigių norma – 0,02 proc., už 153 kalendorines dienas. Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 567,63 Eur skolos už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir 16,15 Eur delspinigių priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 583,78 Eur sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2016 m. spalio 27 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro: sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: Priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės Ž. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), naudai:skolÄ : 567,63 Eur (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 63 euro centus);delspinigius: 16,15 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 15 euro centų);–  5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , tai yra 583,78 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2016 m. spalio 27 d., iki teismo sprendimo įvykdymo visiÅ¡ko;–   bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovė Ž. P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                          Andželika Butkuvienė