c2e12574-5236-41d0-87f6-61a2ee7e7261 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-18492-566/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12710-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gegužės 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. R. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 750,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 487,44 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė savo reikalavimo teisę grindžia 2016-10-25 reikalavimo teisės perleidimo sutartimi, kuria pradinis kreditorius UAB „4finance“ perleido reikalavimÄ International Risk Management OÜ, kuri 2017-02-23 perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovo prievoles.

Teigė, jog paskolos sutartis buvo sudaryta 2015-02-03, pagal kuriÄ pradinis kreditorius paskolino atsakovui 450,00 Eur sumÄ . Vadovaudamasis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu, 2015-02-11 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 150,00 Eur sumai, 2015-02-12 pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 150,00 Eur sumai. Atsakovas paskolÄ grÄ Å¾inti turėjo iki 2016-02-03. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2015-06-24 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu.

IeÅ¡kovė nurodo, jog atsakovas paskolos negrÄ Å¾ino ir liko skolingas 750,00 Eur paskolos sumÄ . IeÅ¡kovė taip pat nurodo, jog paskaičiuotos palÅ«kanos, kurias atsakovas turi sumokėti, susideda iÅ¡ dviejų sumų: 154,01 Eur fiksuotos palÅ«kanų sumos iki kredito grÄ Å¾inimo termino (mokesčio už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais), paskaičiuotos laikotarpiu nuo 2015-04-03 iki 2015-06-24 ir 333,43 Eur palÅ«kanų, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , skaičiuotas laikotarpiu nuo 2015-06-25 iki 2015-12-22.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė nurodo, jog reikalaujama palÅ«kanų suma viso yra 487,44 Eur.Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti tinkamai - Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka 2018-05-07. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad 2016-10-25 reikalavimo teisės perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „4finance“ perleido savo reikalavimų teises įmonei International Risk Management OÜ, kuri 2017-02-23 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teises ieÅ¡kovui UAB „Finansų administravimas“.Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . 2017-02-28 praneÅ¡imu atsakovas buvo informuotas apie reikalavimo perleidimÄ , kas laikytina tinkamu informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.

Taigi, naujasis kreditorius (ieÅ¡kovė) tinkamai informavo skolininkÄ (atsakovÄ ) apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir turi galiojančiÄ reikalavimo teisę į atsakovo prievoles.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „4finance“ 2015-02-03 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9805467001, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui paskolino 450,00 Eur sumÄ 12 mėnesių terminui su 87,44 proc. vartojimo kredito metine palÅ«kanų norma (bendra kredito kainos metinė norma – 132,50 proc.).

Vadovaudamasis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu, 2015-02-11 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 150,00 Eur sumai, 2015-02-12 pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 150,00 Eur sumai. Pagal Sutarties Specialiųjų sÄ lygų nuostatas, atsakovas įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2016-02-03. Už naudojimÄ si suteikta paskola atsakovas Sutartimi įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei palÅ«kanas. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė paskaičiavo atsakovui 154,01 Eur fiksuotų palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino (mokesčio už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais) už laikotarpį nuo 2015-04-03 iki 2015-06-24 ir 333,43 Eur palÅ«kanų, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , paskaičiuotas laikotarpiu nuo 2015-06-25 iki 2015-12-22.

Viso palÅ«kanos sudaro 487,44 Eur sumÄ .Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų ginčijęs sutarties sÄ lygas ar bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove dėl praÅ¡omos priteisti sumos (CPK 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 750,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 154,01 Eur palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo termino už laikotarpį nuo 2015-04-03 iki 2015-06-24 yra pagrįstas, todėl tenkintinas.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 333,43 Eur palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino, t. y. kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, už laikotarpį nuo 2015-06-25 iki 2015-12-22.

CK 6.874 straipsnio 1 dalis numato, kad, jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Å alys sutartyje susitarė, jog atsakovas, laiku negrÄ Å¾inęs kredito, įsipareigoja mokėti 114,60 procento dydžio metines palÅ«kanas (bendra metinė palÅ«kanų norma).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti palÅ«kanas už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , todėl Å¡ios palÅ«kanos atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , ir savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos A. T. 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Specialiosios teisės normos, reglamentuojančios vartojimo kredito teisinius santykius, yra nustatytos Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme (toliau – VKÄ®), pagal kurio 11 straipsnio 8 dalį pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , o jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.

Taikant VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje nustatytÄ 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ normÄ , už 181 dienų (laikotarpis nuo 2015-06-25 iki 2015-12-22), ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 81,81 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino (904,01 Eur x 0,05 proc. x 181 d.). Tokiu bÅ«du, iÅ¡ viso ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 235,82 Eur palÅ«kanų (154,01 Eur + 81,81 Eur).Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 985,82 Eur sumÄ (235,82 Eur palÅ«kanos + 750,00 Eur negrÄ Å¾into kredito) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-05-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi – jei ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Pagal ieškovės ieškinį yra patenkinti 79,67 procentai reikalavimų, todėl bylinėjimosi išlaidos ieškovei priteisiamos vadovaujantis šia proporcija. Iš atsakovo ieškovei priteistina 22,30 Eur žyminio mokesčio (28,00 Eur x 79,67 / 100). Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“, į. k. 304179870, iÅ¡ atsakovo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 750,00 Eur (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) skolos, 235,82 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus 82 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 985,82 Eur (devynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 82 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-05-02 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 22,30 Eur (dvideÅ¡imt du eurus 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Diana Butrimienė