c2e10d4c-c2ab-4571-be91-8c79be6dddb2 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja R  Baudžiamoji byla Nr. 1-26-380-2014 Proceso Nr. 1-38-1-02007-2008-7  Procesinio sprendimo kategorijos: (S)        1.2.14.5.2; 1.2.14.6.2; 1.2.18.10.;       1.1.7.2.4.; 2.3.6.4.4.1.;2.3.6.4.; KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS nuosprendisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 20 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, sekretoriaujant Irinai Fiodorovai, dalyvaujant prokurorei Dianai Mikelėnienei,gynėjams advokatams Alisai Kostiuk, Petrui Maceniui, Tatjanai Borik, Antanui Jonušui, civilinio ieškovo atstovui J.

A. G.,vertėjai Livijai MartiÅ¡auskienei, Anželai Tyščiukienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimus (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, dirbanti draudimo kompanijoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį;

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) mieste, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nebaigto aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis Norvegijoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį;N. N. (N. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), be pilietybės, aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį;A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusi, bedarbė, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį;K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turinti aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį;

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : D. Ž. laikotarpiu nuo 2005-02-24 iki 2005-04-14, turėdama iÅ¡ankstinį tikslÄ pasisavino jai patikėtÄ ir jos žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ 290 100,55 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginių lėšų: D. Ž., bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) rÅ«bų rÅ«Å¡iuotoja, turėjusi teisę disponuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR) AB Parex banke, laikotarpiu nuo 2005-02-24 iki 2005-04-14, turėdama iÅ¡ankstinį tikslÄ pasisavinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ â€“ pinigines lėšas, per 7 kartus, AB „Parex“ banke, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR) išėmė grynus pinigus sumoje – 290 100,55 Lt, kurių į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasÄ neįnešė ir tokiu bÅ«du juos pasisavino, o bÅ«tent: 2005-02-24 iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 49 350,00 Lt ir juos pasisavino,2005-03-07 iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais 16 815,14 Lt ir juos pasisavino, 2005-03-18 iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais 49 700,00 Lt ir juos pasisavino, 2005-03-23 iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais 43 816,03 Lt ir juos pasisavino, 2005-03-30 iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais 30 880,00 Lt ir juos pasisavino,2005-04-11 iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais 49 750,00 Lt ir juos pasisavino,2005-04-14 iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais 49 789,38 Lt ir juos pasisavino.           Tokiu bÅ«du, D.

Ž. laikotarpiu nuo 2005-02-24 iki 2005-04-14 pasisavino jai patikėtÄ ir jos žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ - 290 100,55 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginių lėšų.         A. Ž. laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-10-10, turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ pasisavino jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ 180 412,20 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginių lėšų:                     A.

Ž., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) direktoriumi, atsakingu už įmonės Å«kinę finansinę veiklÄ , laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-10-10, (duomenys neskelbtini) mieste, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ pasisavinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ â€“ pinigines lėšas, iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB bankas „Hansabankas“, per 5 kartus išėmė 175 233 Lt, jų neįtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ ir nepagrindė apskaitos dokumentais grynųjų pinigų gavimo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasÄ , kurių išėmimas iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR), užregistruotas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB bankas Hansabankas iÅ¡raÅ¡e ir juos pasisavino, o bÅ«tent: 1. 2005-07-14 A.

Ž., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais - 40833 Lt. 2. 2005-08-04 A. Ž., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais - 300 Lt, 3. 2005-08-05 A. Ž., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 40000 Lt, 4. 2005-09-12 A. Ž., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 45400 Lt, 5. 2005-10-10 A. Ž., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 48700 Lt.Tokiu bÅ«du, laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-10-10, A.

Ž. pasisavino 175 233 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginių lėšų.Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , A. Ž., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, 2005-08-03 turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ pasisavinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ â€“ pinigines lėšas, (duomenys neskelbtini) mieste, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR), esančios AB „Parex“ banke, išėmė 5179,20 Lt, jų neįtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ ir nepagrindė apskaitos dokumentais grynųjų pinigų gavimo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasÄ , kurių išėmimas iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR), užregistruotas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR), esančios AB „Parex“ banke iÅ¡raÅ¡e ir juos pasisavino.

IÅ¡ viso A. Ž., laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-10-10 pasisavino jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ 180 412,20 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginių lėšų.        N. N. laikotarpiu nuo 2005-04-19 iki 2005-06-22, turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ pasisavino jam patikėtÄ ir jos žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ 296 826,70 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginių lėšų:                          N. N., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) direktorius ir atsakingas už įmonės Å«kinę finansinę veiklÄ , laikotarpiu nuo 2005-04-19 iki 2005-06-22, turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ pasisavinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ â€“ pinigines lėšas, per 7 kartus iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR), esančios AB Parex banke, išėmė 296 826,70 Lt, kurių neįtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ ir nepagrindė apskaitos dokumentais grynųjų pinigų gavimo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasÄ , kurių išėmimas iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR) užregistruotas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR), esančios AB „Parex“ banke iÅ¡raÅ¡e ir juos pasisavino, o bÅ«tent: 1. 2005-04-19 N. N. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 49 823,90 Lt, 2. 2005-04-25 N. N. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 36 730,00 Lt, 3. 2005-05-13 N. N. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 48 140,00 Lt, 4. 2005-06-07 N. N. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 44 540,00 Lt, 5. 2005-06-10 N. N. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 49 400,00 Lt, 6. 2005-06-16 N. N. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 34 355,36 Lt, 7. 2005-06-22 N. N. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 33 837,44 Lt.          Tokiu bÅ«du, N. N., laikotarpiu nuo 2005-04-19 iki 2005-06-22 pasisavino jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ 296 826,70 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginių lėšų.                          Kaltinamoji D.

Ž. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad ji iki 2005 m. sausio 13 d. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, vėliau jos sveikata pablogėjo, todėl direktoriumi sutiko būti N. N., kuriam ir pardavė įmonę. Pati pasiliko dirbti įmonėje, sandėlyje rūšiuoti rūbus. N. N. vadovavimo įmonei metu ji padėdavo tik, kai reikėdavo jį automobiliu nuvežti kur nors, nes jis neturėjo vairuotojo teisių. Ji pinigus iš banko išimdavo, nes dar nebuvo patvirtintas N. N. parašas, o ji buvo akcininkė.

Ji nuimdavo pinigus iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos „Parex“ banke, kurie bÅ«davo gauti už prekes. Direktorius tuo metu buvo N. N., visus dokumentus buvo jam perdavusi. Kai į sÄ skaitÄ ateidavo pinigai už prekes, ji nuimdavo. N. N. dar nebuvo su darbu susipažinęs, nebuvo banke patvirtintas jo paraÅ¡as. ParneÅ¡usi pinigus įneÅ¡davo į kasÄ . Buvo iÅ¡ senų laikų skolų, pinigus atiduodavo. Sumokėdavo skolas, kitus pinigus atiduodavo N. N.. Direktorius N. N. dalyvavo kartu, jis apie pinigų išėmimÄ iÅ¡ banko žinojo.

Pinigus visus įneÅ¡davo į kasÄ , nes ne pirmÄ dienÄ dirbo, o nuo 1996 ar 1998 metų. Po to atsiskaitydavo su tiekėjais, pasisavinti pinigų nekaip negalėjo.              Visus kaltinime nurodytus atvejus pripažįsta, kad iÅ¡ banko paimdavo pinigus. Pinigus parneÅ¡davo į bazę, įneÅ¡davo į įmonės kasÄ , po to buvo atsiskaitoma su tiekėjais. Ä®neÅ¡dama į kasÄ , ji pati iÅ¡raÅ¡ydavo kasos orderį, visi dokumentai, orderiai buvo tvarkingi, už kasos dokumentų tvarkymÄ buvo atsakinga buhalterė.

Direktorium tuo metu buvo N. N.. A. Ž. visÄ laikÄ dirbo su ja, kai N. N. išėjo, direktoriumi tapo A. Ž., kuriam ji padėdavo. ŽiÅ«rėdavo, kad prekės bÅ«tų atvežtos, neimdavo prekių, kol nebuvo paso kopijos, nebÅ«davo patikrinta įmonė, ar įmonė yra dirbanti, ar yra PVM mokėtoja. Tai galima patikrinti internete. Dar reikalingi buvo vairuotojų CMR dokumentai. Ji pati iÅ¡raÅ¡ydavo dokumentus įneÅ¡us pinigus, buvo iÅ¡raÅ¡omas orderis, buvo kasos knyga, buvo įraÅ¡oma į kasos knygÄ .

Reikėdavo atsiskaityti su klientais, vėl reikėdavo iÅ¡raÅ¡yti iÅ¡laidų orderį už prekes bei atiduoti klientui. Visi patvirtinantys dokumentai, visos sÄ skaitos-faktÅ«ros, visi pajamų bei iÅ¡laidų orderiai, kasos knyga, SODR-os dokumentai, buvo daug dokumentų, viskas buvo atiduota naujam direktoriui N. N.. Apie tai yra suraÅ¡ytas dokumentų pridavimo aktas, kartu su buhaltere sudėjo dokumentus ir pasirašė. Buhalterė buvo D. M.. Aktas buvo pasiraÅ¡ytas tada, kai N. N. perėjo į direktoriaus pareigas.

Dokumentai buvo perduoti, jie buvo laikomi seife. L. P. UAB „(duomenys neskelbtini)“ netvarkė buhalterinių dokumentų, nes įmonėje nedirbo, o dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ikiteisminio tyrimo metu ji viskÄ prisipažino, t. y. sutiko su viskuo, kÄ sakė tyrėjas R. L., arba kÄ jis pats protokole buvo sugalvojęs, nes jos sveikata buvo bloga, neturėjo jėgų ir todėl norėjo kuo greičiau pasiraÅ¡yti protokolÄ . Todėl ji sutiko su viskuo, kas protokole buvo užfiksuota. Tyrėjas jai sakė visÄ kaltę prisiimti arba bus nuteistas sÅ«nus.

Teigė jokių pinigų nepasisavinusi, kai ji buvo direktorė už iš banko nuimtus pinigus įsigydavo prekių be dokumentų.              Būdama įmonės „(duomenys neskelbtini)“ direktore, ji atsiskaitė su UAB „(duomenys neskelbtini)“, tuščių UAB „(duomenys neskelbtini)“ blankų neturėjo, o su įmone „(duomenys neskelbtini)“ jokių verslo reikalų neturėjo. Po to, kai nedirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, su įmone „(duomenys neskelbtini)“ bendraudavo gerai, padėdavo sandėliuose.

Jokio atlyginimo niekam iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų ji nemokėjo.                 Kaltinamasis A. Ž. savo kaltės nepripažino ir parodė, nuo 2005 m. liepos mėnesio iki 2005 m. gruodžio 31 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, prekes pirkdavo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“. Prekių buvo gana daug, prekes rÅ«Å¡iuodavo, atrinkdavo. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitydavo per bankÄ , jis nuvažiuodavo į bankÄ paimti pinigus.

Grįžęs į sandėlį, juos įneÅ¡davo į kasÄ , jam mama padėdavo sutvarkyti dokumentus. Po to atsiskaitydavo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ už nupirktas prekes. Jam pradėjus direktoriauti, viskas buvo nustatyta, kas parduodavo prekes, kas iÅ¡ jų pirkdavo. Jų darbas buvo nupirkti prekes, perrÅ«Å¡iuoti ir parduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jam nieko naujo galvoti nereikėjo, viskas buvo nustatyta, jam reikėjo priimti prekes, tvarkingai užpildyti dokumentus ir parduoti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė buvo A.

G.. Jo vadovavimo metu, mama nors ir nebedirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, jam padėdavo, žiÅ«rėdavo, kad nepadarytų klaidų. Jis dirbo ir N. N. vadovavimo metu, mama tuo metu nebuvo vadovaujantis asmuo, ji daug sirgo. Neatsimena, ar pasiraÅ¡ydavo deklaracijas, nes daug laiko praėjo. AiÅ¡kiai pamena sandėlį, atvažiuodavo krovininiai automobiliai, kiekvienÄ dienÄ sverdavo, rÅ«Å¡iuodavo, pardavinėdavo dėvėtus rÅ«bus. Kiek pamena, visi dokumentai buvo perduoti, perdavime pats dalyvavo. Kam priklausė įmonė nepamena, kas buvo akcininkai nežino.

             Kaltinamasis N. N. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad 2005 metais dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės direktoriumi. Jis banke gaudavo pinigus, tačiau visus pinigus atiduodavo D. Ž.. Tyrimo metu jam rodė važtaraščius, ten yra ne jo parašai. Tyrimo metu apie tai sakė. Neprisipažįsta, kad nuo 2005-04-19 iki 2005-06-22 pasisavino pinigus, jis banke nuimdavo pinigus, bet iš karto juos atiduodavo D. Ž.. Kur ji padėdavo pinigus, nežino, apie tai jie nekalbėjo.

Kas mokėjo už gautas prekes, jis nežino. Jam tyrimo metu rodė dokumentus, bet jis nepripažino, kad pasisavino pinigus, ten buvo ne jo paraÅ¡ai. Jis jokio dokumento neturi, kam perdavė paimtus pinigus, bet tvirtina, kad pinigus atiduodavo D. Ž.. Jis buhalterinės apskaitos netvarkė, mokesčių inspekcijoje nebuvo, jokių deklaracijų į mokesčių inspekcijÄ nenešė, mokesčių Valstybei nemokėjo. Buvo formaliu direktoriumi, bet praktiÅ¡kai firmai nevadovavo, gaudavo tik 1000 litų. Jis dalyvaudavo prekių pakrovime, iÅ¡krovime, priiminėdavo krovinius, kartais gaudavo pinigų iÅ¡ kitų firmų.

D. Ž. jam jokių pinigų neperdavė, jokie pinigų perdavimo dokumentai nebuvo suraÅ¡omi. Dokumentus, tai bÅ«davo važtaraščiai ir orderiai, sÄ skaitos-faktÅ«ros, pasiraÅ¡yti jam atneÅ¡davo D. Ž. arba buhalterė. Kai važiuodavo į bankÄ , pasiimdavo spaudÄ , kurį turėjo D. Ž. ir buhalterė. NurodymÄ sumokėti pinigus UAB „(duomenys neskelbtini)“, atrodo, davė D. Ž., nes ji vadovavo įmonei. A. Ž. taip pat perdavė pinigus, nes D. Ž. prašė per savo sÅ«nų jai perduoti pinigus.

Jis nežino, kodėl pinigai nebuvo įtraukti į apskaitÄ .              Kaltinamoji A. G. dėl pareikÅ¡tų kaltinimų kaltės nepripažino ir parodė, kad ji visai atsitiktinai atėjus į bazę, nusipirkti dėvėtų rÅ«bų, ten iÅ¡sikalbėjo ir susipažino su M., kuriai pasakė, kad reikalingas darbas. M. jai pasiÅ«lė pabÅ«ti vietoje jos laikinai direktore, bet ji paaiÅ¡kino, kad neturi aukÅ¡to iÅ¡silavinimo. Ji suprato, kad M. turėjo grįžti atgal į darbÄ , į mokyklÄ , todėl labai greitai reikėjo surasti direktorių.

Taip ji tapo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore. Ji daugiausia rÅ«Å¡iuodavo rÅ«bus, o viskam vadovavo E., kuri žinodavo kaip tai viskas vyksta. Ji priėmė dokumentus, buvo aktas, dar ėjo į bankÄ patvirtinti jos paraÅ¡Ä . Jai pasakė, kad ji pabus laikinai, o buhalteris visus dokumentus sutvarkys. Buvo vienas akcininkas, rusakalbis vyras, kuris pirkdavo iÅ¡ jų rÅ«bus. Jis buvo atėjęs, padėjo pinigus, liepė staigiai atneÅ¡tas sÄ skaitas-faktÅ«ras pasiraÅ¡yti. Ji pati bÅ«dama direktore rÅ«Å¡iuodavo prekes, tvarkydavo sandėlį, buvo kaip eiline darbininke.

Banke buvo tik kai patvirtino jos paraÅ¡Ä , daugiau į bankÄ nėjo, antspaudo neturėjo. IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ A. Ž. už gautas prekes sumokėdavo grynais pinigais. Kai buvo atneÅ¡ami pinigai, buhalterė iÅ¡raÅ¡ydavo pajamų iÅ¡laidų orderius. IÅ¡ kur buvo gaunamos prekes, ji tikrai nežino. Suprato, kad A., kurio pavardės nežino atveždavo prekes, nes jai liepdavo atrakinti sandėlį. Tuo metu bÅ«davo buhalterė L. P., kuri jai atneÅ¡davo lapus pasiraÅ¡yti, ir akcininkas A., jis sunkiai kalbėdavo lietuviÅ¡kai.

Kai pirkdavo prekes, ji tik pasiraÅ¡ydavo ant dokumentų. Vėliau savininkas gautus pinigus iÅ¡ jos paimdavo. Ji ant pajamų ar iÅ¡laidų orderių pasiraÅ¡ydavo, pačių pinigų negaudavo, bet pinigai buvo, ji pinigus matė. Ji pasakė, kad Å¡is darbas jai netinka ir atsisakė dirbti. Dokumentus perdavė, atėjusiai L. P., kuri surašė perdavimo aktÄ . Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad D. Ž. pažinojo ir anksčiau, tačiau tikrai ne D. Ž. jÄ Ä¯darbino į UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Tie parodymai yra ne visai teisingi. Buvo, pavežusi iki banko, bet D. Ž. jai jokių sÄ skaitų nenešė. SÄ skaitas atneÅ¡davo rusakalbis vyras, D. jokių sÄ skaitų jai nenešė. Ji sakė, kad buvo pasiskolinusi iÅ¡ D. Ž. 150 litų, turėjo greitai sumokėti už butÄ , o protokole yra užraÅ¡yta neteisingai.                   Kaltinamasis K. D. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad buvo įsigijęs įmonę, kuri užsiėmė dėvėtų drabužių prekyba, pirkdavo, parduodavo dėvėtus rÅ«bus dideliais kiekiais.

VeiklÄ vykdė 2005 metų gegužės mėn. ar kovo mėn., apie pusantro mėnesio po to visus dokumentus perleido naujam akcininkui ir naujai direktorei. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko iÅ¡ (duomenys neskelbtini), įmonė jam buvo atiduota. Akcininko pavardės nepamena, Å¡eimininkas atsisakė to verslo ir už vienÄ litÄ jam pardavė. Neatsimena kas davė direktoriaus telefono numerį. Jis paskambino, po to nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), savininkas jau buvo sutvarkęs visus dokumentus. Su juo kartu į (duomenys neskelbtini) važiavo pažįstamas, kad patikrintų dokumentus.

Jis pirkdavo dėvėtus rÅ«bus ir parduodavoi UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėdavo pinigus, jis atsiskaitydavo su tiekėjais. Tai vyko kelis kartus. Iki to laiko jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, jo darbovietė buvo prekybos bazėse, ten vyko intensyvi prekyba dėvėtais rÅ«bais. Bendraujant su žmonėmis, buvo kalba, kad galima užsidirbti pinigų, nutarė pabandyti, turėti savo verslÄ . Ikiteisminio tyrimo metu jo parodymai buvo neteisingi, jis buvo suklaidintas.

Tyrėjas liepė sakyti ant D. Ž., aiÅ¡kino kad D. Ž. apsiima už visus, kad jam už tai bus bauda. Jos anksčiau nepažinojo ir neturėjo jokių reikalų. Teisme tik susipažino. D. Ž. nieko nepardavinėjo. Pažinojo N. N., kuriam parduodavė dėvėtus rÅ«bus, kuris buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Jis pirkdavo iÅ¡ kitos įmonės, kuri iÅ¡ užsienio veždavo, dabar įvardinti jų negali, nes praėjo 8 metai. Buvo pagal skelbimÄ laikraÅ¡tyje pasamdęs buhalterę vardu A., jis pats asmeniÅ¡kai netvarkė apskaitos, buhalterinę apskaitÄ tvarkė A..

Jam atveždavo vadybininkas drabužius, sutardavo dėl kainos, apmokėdavo pavedimais, ar grynais pinigais. Kai parduodavo rÅ«bus, tada atsiskaitydavo su pardavėjais. PrieÅ¡ įmonės įsigijimÄ , jį supažindavo su tais, kurie veža iÅ¡ užsienio dėvėtus rÅ«bus. Tikėjosi užsidirbti, dabar neprisimena už kiek pirkdavo, buvo sveriami dėvėti rÅ«bai. Buvo labai mažas uždarbis, niekas nesigavo, mokėjo mokesčius Sodrai, reikėjo mokėti buhalterei. Buhaltere nebuvo įforminta, tuo metu jo žmona mokėsi (duomenys neskelbtini) kolegijoje įmonių ir įstaigų administravimo, planavo, kad baigus mokslus, ji galės perremti tvarkyti buhalterinę apskaitÄ .

Buvo atidaryta „Parex“ banke sÄ skaita, į tÄ sÄ skaitÄ pervesdavo pinigus ir atsiskaitydavo su tiekėjais. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė prekes UAB „(duomenys neskelbtini)“, sandoriai realiai vyko. Buvo sÄ skaitos, buvo visi dokumentai, kuriuos jis pasiraÅ¡ydavo. Jo žmona atspausdindavo sÄ skaitas, kai iÅ¡raÅ¡ydavo kasos pajamų orderius, kai atsiskaitydavo, jie buvo įtraukti į apskaitÄ . PrieÅ¡ parduodant įmonę, visi dokumentai buvo atiduoti M. Z.. Liudytojas R. P. parodė, kad turėjo įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“, prekiavo dėvėtais drabužiais.

Su D. Ž. buvo senai pažįstami. Jai pasiÅ«lė dirbti kartu, nes ji turėjo įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos bazės teritorijoje (duomenys neskelbtini). Jie prekiavo rÅ«bais iki 2005 m., o nuo sausio pradžios nutraukė prekybÄ . Jis pardavė savo akcijas, bet tikslios datos neprisimena. Dėvėtus rÅ«bus gaudavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), pardavinėdavo (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), prekybos bazėje. Buvo nuteistas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , įmonė veikė legaliai, buvo tikri sandoriai, dėl netikrų sandorių tai yra tik prielaidos.

Kitoms įmonėms savo dokumentų nedavė. Nežino, kaip atsirado ant kitų sÄ skaitų jo paraÅ¡as. Sandoriai tikrai buvo realÅ«s. Ikiteisminio tyrimo metu FNTT jam rodė sÄ skaitas-faktÅ«ras, ant kai kurių buvo ne jo paraÅ¡as. Liudytoja D. M. parodė, kad pažįsta D. Ž., A. Ž. ir iÅ¡ matymo N. N.. Su jais dirbo 2 ar 3 mėnesius UAB „(duomenys neskelbtini)“.Ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo buhalterio, D. Ž. jos paprašė laikinai padirbti buhaltere, sakė, kad reikės tvarkyti tik pirminius dokumentus reikalingus Sodros ir VMI pateikiamoms deklaracijoms užpildyti bei apskaičiuoti darbo užmokestį.

N. N. kažkuriuo metu buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, tik nepamena ar direktoriumi jis buvo tuo metu, kai ji laikinai dirbo buhaltere Å¡ioje įmonėje. Jokių dokumentų iÅ¡ N. N., negaudavo. Visus pirminius dokumentus, reikalingus apskaitos tvarkymui pateikdavo jai D. Ž.. Pagal D. Ž. jai pateikiamas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras užpildydavo PVM deklaracijas, kurias užpildytas grÄ Å¾indavo D. Ž. ji tik apskaičiuodavo Pridėtinės vertės mokestį, Sodros mokesčius bei apskaičiuodavo atlyginimus.

Kas po to tvarkė buhalterinę apskaitÄ nežino. Ji pasirašė dokumentų perdavimo aktÄ , ten buvo D. Ž. paraÅ¡as ir N. N. paraÅ¡as.             Liudytoja L. P. parodė, kad tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ ir vykdė direktorės A. G. nurodymus. Jai A. G. pasakydavo kokios prekės yra parduodamos ir kokias reikia iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Visi UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirminiai apskaitos dokumentai bÅ«davo tvarkingi, t.y. bÅ«davo iÅ¡raÅ¡omos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, kasos pajamų orderiai.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiekėjai buvo užsienio kompanijos. Atsiskaitydavo tiek pavedimais, tiek ir grynais pinigais. Pamena, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas buvo rusakalbis vyriškis, kuris duodavo nurodymus, pasiimdavo grynus pinigus, kuriems ji išrašydavo kasos išlaidų orderį. Kam jam buvo reikalingi gryni pinigai, ji nežinojo. Ji labai trumpai buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, dokumentus perėmė iš A. G..             Liudytoja M.

Z. parodė, kad 2005 m. vasarÄ , K. D. pasiÅ«lė dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke. Turėjo planų supirkinėti padėvėtus drabužius ir toliau pardavinėti, tų visų planų nelabai neatsimena. Bet greitai jis atsisakė savo planų, pardavė firmÄ Rusijos piliečiui I. P. D.. Naujasis akcininkas pasiÅ«lė tapti direktore. Tada bendrovėje dirbo ji ir buhalterės L. P. giminaitė, J. P.. Akcininkas D. I. P. turėjo padėjėjÄ , R. N., kuri surasdavo pirkėjus. Buvo smulkių įmonių, atvažiuodavo klientų iÅ¡ Kauno rajono, supirkinėjo prekes mažesniais kiekiais ir pardavinėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Buvo labai didelis priekių kiekis, pinigų kiekis, buvo labai sunku kontroliuoti, nes kiekvienÄ Å¾ingsnį kontroliuodavo akcininkas. VisÄ pelnÄ turėjau atiduoti jam, ar jo nurodytiems žmonėms. Jai Å¡is darbas nepatiko, po 2 mėnesių pradėjau praÅ¡yti, leisti iÅ¡eiti iÅ¡ pareigų, nes buvo sunku dirbti. Jis prašė palaukti, kol suras žmogų į jos vietÄ . Kai atėjo A. G., ji labai apsidžiaugė, nes nenorėjo gilintis į tÄ verslÄ . UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovavo A.

Ž., atsiskaitymas vyko grynais pinigais. Ji iÅ¡raÅ¡ydavo pinigų priėmimo kvitÄ , per dienÄ , ar kelias dienas surinkdavo pinigus ir atiduodavo akcininkui. Ä®sigydavo dėvėtus rÅ«bus iÅ¡ mažų, smulkių individualių įmonių, ar smulkių verslininkų, kurie veždavo iÅ¡ Vokietijos. Klientus surasdavo R. N., atvažiuodavo žmones, atveždavo prekių ir parduodavo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes buvo labai daug prekių. Prekes turėjo iÅ¡ karto parduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes jie turėjo sandėlį.

Pagrindinis pirkėjas buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Buvo toks verslas, supirkti iÅ¡ mažų, daugelių įmonių ir parduoti vienai įmonei. IÅ¡eidama visus dokumentus ji perdavė direktorei A. G.. Ji nesiÅ«lė A. G. tapti direktore, kas pasiÅ«lė nežino. Dirbant direktore, atrodo, kad pačioje pradžioje teko bendrauti su direktoriumi N. N., kuris pasiraÅ¡ydavo ant sÄ skaitų-faktÅ«rų kaip direktorius. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo daug pirkimų-pardavimų, tonomis skaičiuojama.

Su D. Ž. teko bendrauti, Å¡i gerai dirbo, tÄ darbÄ iÅ¡manė.Specialistė R. U. parodė, kad dirbo (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje vyriausiÄ ja specialiste ir atliko mokestinį UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimÄ . Patikrinimas atliktas vadovaujantis galiojančiais Lietuvos Respublikos teisės aktais, LR Mokesčių administravimo įstatymu, VMI virÅ¡ininko įsakymais, kitais norminiais teisės aktais. Atlikdama patikrinimÄ surinko visus duomenis esančius VMI informacinėse sistemose, mokestinėse bylose ir pateikė paklausimus kitoms institucijoms: bankams, visoms LR AVMI, muitinei ir kt.

Pagal gautus iÅ¡ L. P. pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus, kurių buvo tik 34 lapai, pateikė paklausimus Didžiosios Britanijos, Airijos, Rusijos mokesčių administratoriams ir patikrinimÄ atliko pagal trečiųjų asmenų pateiktÄ informacijÄ , dokumentus, gautus asmenų paaiÅ¡kinimus bei kitų juridinių asmenų atliktų patikrinimų medžiagÄ . Patikrinimo akte detaliai iÅ¡dėstė visÄ informacijÄ , kuri buvo gauta iÅ¡ trečiųjų asmenų, įvertinusi visÄ surinktÄ informacijÄ padarė iÅ¡vadÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekonominės veiklos nevykdė, jos vardu iÅ¡raÅ¡omais dokumentų blankais buvo įformintos realiai neįvykusios Å«kinės operacijos, bendrovė buvo naudojama kaip priedanga neteisėtai veiklai, siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų ir tokiu bÅ«du padėjo patikrinimo akte nurodytoms bendrovėms iÅ¡vengti turtinės prievolės - mokesčių sumokėjimo. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡yti apskaitos dokumentai neatspindi tikrojo Å«kinio operacijų turinio, nes juose buvo įformintos tikrovėje neįvykusios Å«kinės operacijos, todėl padarė iÅ¡vadÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros neturi juridinės galios.

Kadangi bendrovė nepateikė visų apskaitos dokumentų, todėl nebuvo galima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. Visas Å¡ias iÅ¡vadas padarė remdamasi patikrinimo metu gauta informacija, kuri yra detaliai apraÅ¡yta patikrinimo akte.             Specialistė R. K. parodė, kad atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veiklos dokumentų tyrimÄ ir surašė specialisto iÅ¡vadÄ 2011-03-21 Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veiklos dokumentų tyrimÄ ir surašė specialisto iÅ¡vadÄ 2010-10-07 specialisto paaiÅ¡kinimÄ . Pagal Valstybės įmonės registrų centro duomenų bazės juridinių asmenų duomenis, kuriuos pateikė FNTT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) apygardos valdybos vyr tyrėjas R. L., pagal juridinių asmenų duomenis nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2004-03-31 įregistruota juridinių asmenų registre ir įregistruota veikla prekyba dėvėtais rÅ«bais.

Ji tyrė santykius su UAB „(duomenys neskelbtini)“, 15 PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų nuo 2005-03-25-iki 2005-05-27 direktorius K. D., pagal 15 PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų dėvėtų rÅ«bų, iÅ¡ viso už 1 720 388 litai be PVM, iÅ¡ viso bÅ«tų 2 30 57, 84 Lt. Pagal tyrimui pateiktus liudytojų apklausos protokolus, nustatyta, kad tuo laikotarpiu PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodyta, kad pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius K. D. ir sÄ skaitas priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius N. N..

Laikotarpiui nuo 2005-09-01 iki 2009-09-09 nurodyta, kad pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė A. G. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. Ž.. Pagal tyrimui pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kasos pajamų orderius, laikotarpiu nuo 2009-09-02 iki 2005-09-30 pagal 20 kasos pajamų orderio kvitus, pagrindė grynųjų pinigų 983 500 Lt. gavimÄ už prekes iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pagal tyrimui pateiktus iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ banko sÄ skaitų, yra nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 4 atvejais pagrindė piniginių lėšų gavimÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“- 180 796, 83 Lt.

Pagal tyrimui pateiktus liudytojų apklausos protokolus nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius K. D. laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2005-05-27 ir direktorei A. G. laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30 nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 9-574 13 str. 1 d., kur nurodyta, kad privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai, tai 4 p. Å«kinės operacijos turinys ir 5 p. Å«kinės operacijos rezultatas piniginė ar kiekinė iÅ¡raiÅ¡ka. Tokiu bÅ«du pagal Å«kinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus 15 atvejų PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, kuriose nurodytas direktorius K.

D. bei 7 atvejais, pagal sÄ skaitas-faktÅ«ras, kuriose direktorė A. G. bei pagal 20 kasos pajamų orderių kvitus, kuriais pagrindė grynųjų pinigų 983 500 litų gavimÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, nurodyti Å«kinių operacijų duomenys, neatitinka tikrovės. Å iuose dokumentuose direktorius K. D., liudytojo apklausos protokole nurodė, kad jam pasakydavo iÅ¡raÅ¡yti tik kiekius, kainas, prekių pavadinimus. Kokius davinius turi įraÅ¡yti į sÄ skaitas-faktÅ«ras, kuriuo pagrindu UAB ‚(duomenys neskelbtini)“ parduodavo prekes UAB „(duomenys neskelbtini)“ .

UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduotas prekes realiai pinigų negavo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius K. D. įtariamojo apklausos protokole nurodė, kad 2005-05-13 iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais pinigais 49 600 litų, neiÅ¡rašęs patvirtinančio dokumento, perdavė D. Ž.. Be to yra nurodyta, kad keliais atvejais išėmė grynų pinigų, neiÅ¡rašęs jokio patvirtinančio dokumento, perdavė D. Ž.. Vadinasi tie pinigai nepakliuvo į UAB „(duomenys neskelbtini)“.

IÅ¡vados padarymui turėjo reikÅ¡mės parodymai ir dokumentai.                2010-10-07 specialistės R. K. paaiÅ¡kinime dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veiklos nurodyta, kad - už 2005 m. sausio mėnesį UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktoje patikslintoje PVM deklaracijoje (pildymo data nurodyta 2005-05-05) 22 eilutėje pagal 4 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įformintÄ prekių ir paslaugų pirkimo PVM viso 137221 Lt, 30 eilutėje – atskaitomÄ pirkimo PVM – 137221 Lt, 31 eilutėje deklaravo mažiau mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM – 137221 Lt (96768+40453),             - už 2005 m. vasario mėnesį pateiktoje patikslintoje PVM deklaracijoje (pildymo data nurodyta 2005-05-05) 22 eilutėje pagal 4 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įformintÄ prekių ir paslaugų pirkimo PVM viso 73642 Lt, 30 eilutėje – atskaitomÄ pirkimo PVM – 73642 Lt, 31 eilutėje deklaravo mažiau mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM – 73642 Lt (69442+4199),             - už 2005 m. kovo mėnesį pateiktoje patikslintoje PVM deklaracijoje (pildymo data nurodyta 2005-05-05) 22 eilutėje pagal 4 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įformintÄ prekių ir paslaugų pirkimo PVM viso 108696 Lt, 30 eilutėje – atskaitomÄ pirkimo PVM – 108696 Lt, 31 eilutėje deklaravo mažiau mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM – 108696 Lt (105962+2735),             - už 2005 m. balandžio mėnesį pateiktoje PVM deklaracijoje (pildymo data nurodyta 2005-05-05) 22 eilutėje pagal 9 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įformintÄ prekių ir paslaugų pirkimo PVM viso 128166 Lt, 30 eilutėje – atskaitomÄ pirkimo PVM – 128166 Lt, 31 eilutėje deklaravo mažiau mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM – 128166 Lt (126835 + 1356 - 25(128191-128166),             - už 2005 m. gegužės mėnesį pateiktoje PVM deklaracijoje (pildymo data nurodyta 2005-06-01) 22 eilutėje pagal 8 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įformintÄ prekių ir paslaugų pirkimo PVM viso 110974 Lt, 30 eilutėje – atskaitomÄ pirkimo PVM – 110974 Lt, 31 eilutėje deklaravo mažiau mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM – 108696 Lt,             - už mokestinį laikotarpį nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30 pateiktoje patikslintoje PVM deklaracijoje (pildymo data nurodyta 2006-01-13) deklaravo duomenis neatitinkančius tikrovės - deklaravo daugiau 22 eilutėje pagal 7 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įformintÄ prekių ir paslaugų pirkimo PVM viso 86178 Lt, 30 eilutėje – atskaitomÄ pirkimo PVM – 86178 Lt, 31 eilutėje deklaravo mažiau mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM – 86178 Lt.- (duomenys neskelbtini) apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos (duomenys neskelbtini) skyriui, pateiktose už mokestinį laikotarpį nuo 2005-01-01 iki 2005-09-30 PVM deklaracijoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ neapskaičiavo, nedeklaravo ir iki 2005 metų spalio 25 dienos nesumokėjo į valstybės biudžetÄ iÅ¡ viso 644877 Lt (558699+86178 Lt) Pridėtinės vertės mokesčio ir tuo Valstybės biudžetui padarė 644877 Lt nuostolį;- laikotarpiu nuo 2005-02-24 iki 2005-06-22 į apskaitÄ neįtraukė ir nepagrindė apskaitos dokumentais (290100,55 + 296826,70) gryniems pinigams, pagrindžiančių 586927,25 Lt grynųjų pinigų gavimÄ Ä¯ UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasÄ , kurių išėmimas iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Parex banke užregistruotas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Parex banke iÅ¡raÅ¡e.           - laikotarpiu nuo 2005-01-05 iki 2005-04-12 pagrindė dėvėtų – rÅ«Å¡iuotų drabužių „ekstra“ klasės įsigijimÄ 14 atvejų pagal 14 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų iÅ¡ viso 1862255 Lt, PVM – 335205,90 Lt, iÅ¡ viso – 2197460,90 Lt iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“,           - laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2005-05-27 15 atvejų pagal 15 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų viso 1241624 Lt, PVM – 223492,32 Lt, iÅ¡ viso 1465116,32 Lt pagrindė dėvėtų – rÅ«Å¡iuotų drabužių „ekstra“ klasės įsigijimÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“,- laikotarpiu nuo 2005-05-13 iki 2005-05-25 4 atvejais 4 mokėjimo nurodymais pagrindė iÅ¡ viso 180796,83 Lt apmokėjimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už prekes. - laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-10-10 į apskaitÄ neįtraukė ir nepagrindė apskaitos dokumentais 5 atvejais iÅ¡imtiems iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB bankas Hansabankas 175233 Lt gryniems pinigams, bei iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Parex banke 5179,20 Lt, iÅ¡ viso – 180412,20 Lt neiÅ¡rašė kasos pajamų orderių, pagrindžiančių 180412,20 Lt grynųjų pinigų gavimÄ Ä¯ UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasÄ .- laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30 7 atvejais pagal 7 PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras viso 478764 Lt, PVM – 86177,52 Lt, iÅ¡ viso – 564941,52 Lt pagrindė dėvėtų – rÅ«Å¡iuotų drabužių „ekstra“ klasės įsigijimÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“.- pagal pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ bei pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus, dėl              UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 dalies pažeidimų, laikotarpiu nuo 2005-01-02 iki 2005-12-29 negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros ( 12 t., b. l. 24-78). 2007-06-18 (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pagal 2002-05-03 PVM įstatymo Nr.IX-751 3 str. nuostatas PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas kai prekes tiekia ir paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo vykdydamas ekonominę veiklÄ .

Todėl, tik Å«kinės veiklos metu sukÅ«rus pridėtinę vertę, Å¡i vertė laikoma objektu. Patikrinimo metu pagal surinktÄ prieÅ¡prieÅ¡inę informacijÄ nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėdama veiklos vykdymo vietos, veiklai reikalingų iÅ¡teklių (samdomų tam tikros kvalifikacijos darbuotojų, ilgalaikio turto, transporto priemonių, prekių ir pan.) ir nebuvo sudariusi bendradarbiavimo sutarčių su kitomis įmonėmis, kurios galėjo atlikti PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įformintas bendrovės vardu paslaugas, todėl ekonominės veiklos nevykdė ir Å«kinių operacijų realiai nevykdė.

Vadovaujantis PVM įstatymo nuostatomis, daroma iÅ¡vada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pridėtinė vertė nebuvo sukurta, t. y. prekių ir paslaugų kaip PVM objekto įmonė įsigijusi nebuvo ir negalėjo parduoti kitiems Å«kio subjektams.Patikrinimo metu nustačius, kad Å«kinės operacijos nurodytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose faktiÅ¡kai neįvyko, konstatuojama, kad pardavimo ir pirkimo PVM deklaruotas nepagrįstai. Todėl, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo PVM neapskaičiuojamas, nes bendrovės vardu iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros nepagrindžia realiai įvykusių operacijų.Patikrinimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“  neturėdama veiklai reikalingų iÅ¡teklių, realiai ekonominės veiklos nevykdė, nes prekių-dėvėtų rÅ«bų kaip PVM objekto įsigijusi nebuvo, todėl parduoti minėtų prekių UAB „(duomenys neskelbtini)“ negalėjo.Kadangi nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡yti apskaitos dokumentai neatspindi tikrojo Å«kinių operacijų turinio, nes juose buvo įformintos tikrovėje neįvykusios Å«kinės operacijos, todėl daroma iÅ¡vada, kad juose nėra visų privalomų rekvizitų ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros pripažįstamos neturinčiomis juridinės galios.Pagal patikrinimui pateiktus bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentus, patikrinimo metu surinktÄ informacijÄ , įvertinus nustatytus faktus ir aplinkybes ir atsižvelgiant į padarytus 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 pažeidimus, negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros bei mokamų mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo teisingumo už laikotarpį nuo 2005-03-01 iki 2006-12-31 ( 12 t., b.l. 82-173 ).FNTT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) apygardos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2011-03-21 specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta - UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius K.

D. laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2005-05-27, direktorė A. G. laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30 tvarkant UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 dalies reikalavimų, tai:             1. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius K. D. nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, kurioje nurodyta, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais <...> apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ reikalavimų, t.y. laikotarpiu 2005-05-13 iki 2005-05-25 5 atvejais iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR), esančios AB Citadele banke išėmęs iÅ¡ viso 179597,15 Lt grynus pinigus nepagrindė apskaitos dokumentais - kasos pajamų orderiais 179597,15 Lt pinigų įneÅ¡imo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasÄ bei neįtraukė į apskaitÄ .             2.

Pagal Å«kinės finansinės veiklos tyrimui pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius K. D. laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2005-05-27, direktorė A. G. laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30 nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta „privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai:

4) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys, 5) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekine iÅ¡raiÅ¡ka“ reikalavimų – pagrindė dėvėtų – rÅ«Å¡iuotų drabužių „ekstra“ klasės pardavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“:              - direktorius K. D. laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2005-05-27 15 atvejų pagal 15 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų viso 1241624 Lt, PVM – 223492,32 Lt, iÅ¡ viso 1465116,32 Lt - direktorė A.

G. laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30 7 atvejais pagal 7 PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras viso 478764 Lt, PVM – 86177,52 Lt, iÅ¡ viso – 564941,52 Lt bei 20 atvejų pagal 20 kasos pajamų orderio kvitus pagrindė grynųjų pinigų iÅ¡ viso 983500 Lt gavimÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriuose nurodyti Å«kinių operacijų duomenys (Å«kinių operacijų turinys, rezultatas pinigine ir kiekine iÅ¡raiÅ¡ka) neatitinka tikrovės. Todėl pagal minėtų 22 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir 20 kasos pajamų orderių kvitų rekvizitus negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo (12 t., b.l. 179-185).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR) iÅ¡klotinė patvirtinanti, kad D. Ž., N. N. ir A. Ž. išėmė pinigus iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos AB „Parex“ banke:2005-02-24 D. Ž. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais - 49350,00 Lt, 2005-03-07 D. Ž. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais 16815,14 Lt, 2005-03-18 D. Ž. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais 49700,00 Lt, 2005-03-23 D. Ž. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais 43816,03 Lt, 2005-03-30 D.

Ž. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais 30880,00 Lt, 2005-04-11 D. Ž. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais 49750,00 Lt, 2005-04-14 D. Ž. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais 49789,38 Lt (iÅ¡ viso iÅ¡imta 290 100,55 Lt).2005-04-19 N. N. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais - 49823,90 Lt, 2005-04-25 N. N. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 36730,00 Lt, 2005-05-13 N. N. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 48140,00 Lt, 2005-06-07 N. N. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 44540,00 Lt, 2005-06-10 N. N. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 49400,00 Lt, 2005-06-16 N. N. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 34355,36 Lt, 2005-06-22 N. N. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 33837,44 Lt ( iÅ¡ viso iÅ¡imta 296 826,70 Lt). 2005-08-03 A.

Ž. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais - 5179,20 Lt ( 8 t., b. l. 169-174, 181-185).UAB „(duomenys neskelbtini)“sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR) iÅ¡klotinė patvirtinanti, kad A. Ž. išėmė pinigus iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos AB „Hansabankas“(viso iÅ¡imta 175 233 Lt): 2005-07-14 A. Ž. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais - 40833,00 Lt, 2005-08-04 A. Ž. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais - 300,00 Lt, 2005-08-05 A. Ž. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 40000,00 Lt, 2005-09-12 A.

Ž. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 45400,00 Lt, 2005-10-10 A. Ž. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 48700,00 Lt ( 9 t., b. l. 9-10).PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, pagal kurias D. Ž. įsigijo prekių iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ : 2005-01-05 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. 000050 – 245000 Lt, PVM – 44100 Lt, iÅ¡ viso – 289100 Lt, 2005-01-12 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. 000052 – 228000 Lt, PVM – 41040 Lt, iÅ¡ viso – 269040 Lt (10 t., b.l. 40-41).PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, kurias pagal kurias N. N. įsigijo prekių iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“: 2005-01-26 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. 000060 – 76340 Lt, PVM – 13741,20 Lt, iÅ¡ viso – 90081,20 Lt, - 2005-01-28 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. 000070 – 213000 Lt, PVM – 38340 Lt, iÅ¡ viso – 251340 Lt, - 2005-02-07 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. 000074 – 90800 Lt, PVM – 16344 Lt, iÅ¡ viso – 107144 Lt, 2005-02-14 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. 000079 – 95400 Lt, PVM – 17172 Lt, iÅ¡ viso – 112572 Lt, 2005-02-21 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. 000083 – 125000 Lt, PVM – 22500 Lt, iÅ¡ viso – 147500 Lt, 2005-02-28 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. 000087 – 97920 Lt, PVM – 17625,60 Lt, iÅ¡ viso – 115545,60 Lt, 2005-03-02 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. 000091 – 284580 Lt, PVM – 51224,40 Lt, iÅ¡ viso – 335804,40 Lt, 2005-03-16 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. 000105 – 234180 Lt, PVM – 42152,40 Lt, iÅ¡ viso – 276332,40 Lt, 2005-04-05 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. 000150 – 43002 Lt, PVM – 7740,36 Lt, iÅ¡ viso – 50742,36 Lt, 2005-04-05 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. 000152 – 42993 Lt, PVM – 7738,74 Lt, iÅ¡ viso – 50731,74 Lt, 2005-04-08 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. 000153 – 43002 Lt, PVM – 7740,36 Lt, iÅ¡ viso – 50742,36 Lt, 2005-04-12 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. 000154 – 43038 Lt, PVM – 7746,84 Lt, iÅ¡ viso – 50784,84 Lt ( 10 t., b. l. 7-14, 18, 20-21, 23),PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, pagal kurias N. N. įsigijo prekių iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“: 2005-03-25 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000143 – 35100 Lt, PVM – 6318 Lt, iÅ¡ viso – 41418 Lt, 2005-03-31 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TER Nr. 0000001 – 50004 Lt, PVM – 9000,72 Lt, iÅ¡ viso – 59004,72 Lt, 2005-04-04 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000141 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iÅ¡ viso – 127440 Lt, 2005-04-11 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000142 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iÅ¡ viso – 127440 Lt, 2005-04-15 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000144 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iÅ¡ viso – 127440 Lt, 2005-04-21 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000145 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iÅ¡ viso – 127440 Lt, 2005-04-26 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000146 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iÅ¡ viso – 127440 Lt, 2005-05-02 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000147 – 140000 Lt, PVM – 25200 Lt, iÅ¡ viso – 165200 Lt, 2005-05-05 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000148 – 140280 Lt, PVM – 25250,40 Lt, iÅ¡ viso – 165530,40 Lt, 2005-05-09 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000149 – 90480 Lt, PVM – 16286,40 Lt, iÅ¡ viso – 106766,40 Lt, 2005-05-12 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000150 – 90480 Lt, PVM – 16286,40 Lt, iÅ¡ viso – 106766,40 Lt, 2005-05-17 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000151 – 90480 Lt, PVM – 16286,40 Lt, iÅ¡ viso – 106766,40 Lt, 2005-05-20 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000152 – 21600 Lt, PVM – 3888 Lt, iÅ¡ viso – 25488 Lt, 2005-05-23 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000153 – 21600 Lt, PVM – 3888 Lt, iÅ¡ viso – 25488 Lt, 2005-05-27 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000154 – 21600 Lt, PVM – 3888 Lt, iÅ¡ viso – 25488 Lt (10 t., b.l. 15-16, 19,22, 24-26, 36-43).

PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, pagal kurias A. Ž. įsigijo prekių iÅ¡Â UAB „(duomenys neskelbtini)“: 2005-09-01 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000176 – 68200 Lt, PVM – 12276 Lt, iÅ¡ viso – 80476 Lt, 2005-09-02 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000177 – 68200 Lt, PVM – 12276 Lt, iÅ¡ viso – 80476 Lt, 2005-09-05 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000178 – 73997 Lt, PVM – 13319,46 Lt, iÅ¡ viso – 87316,46 Lt, 2005-09-05 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000178/1 – 59620 Lt, PVM – 10731,60 Lt, iÅ¡ viso – 70351,60 Lt, 2005-09-06 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000203 – 84700 Lt, PVM – 15246 Lt, iÅ¡ viso – 99946 Lt, 2005-09-07 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000204 – 76560 Lt, PVM – 13780,80 Lt, iÅ¡ viso – 90340,80 Lt, 2005-09-09 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000205 – 47487 Lt, PVM – 8547,66 Lt, iÅ¡ viso – 56034,66 Lt ( 11 t. b. l. 2-8 ).PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros kuriose įraÅ¡yti duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ K.

D. vadovavimo laikotarpiu prekių pardavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ N. N. vadovavimo laikotarpiu:2005-03-25 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000143, 2005-03-31 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TER Nr. 0000001, 2005-04-04 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000141, 2005-04-11 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000142, 2005-04-15 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000144, 2005-04-21 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000145, 2005-04-26 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000146, 2005-05-02 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000147, 2005-05-05 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000148, 2005-05-09 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000149, 2005-05-12 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000150, 2005-05-17 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000151, 2005-05-20 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000152, 2005-05-23 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000153, 2005-05-27 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000154 (10 t., b. l. 15-16, 19, 22, 24-26, 36-43).PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros kuriose įraÅ¡yti duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ A.

G. vadovavimo laikotarpiu prekių pardavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ A. Ž. vadovavimo laikotarpiu: 2005-09-01 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000176, 2005-09-02 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000177, 2005-09-05 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000178, 2005-09-05 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000178/1, 2005-09-06 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000203, 2005-09-07 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000204, 2005-09-09 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000205 (11 t. b. l. 2-8 ).Kasos pajamų orderiai, kuriuose nurodytos finansinės operacijos apie įmonės „(duomenys neskelbtini)“ piniginių lėšų sumokėjimÄ Ä¯monei „(duomenys neskelbtini)“ A.

G. vadovavimo laikotarpiu: 2005-09-02 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000156, 2005-09-05 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000157, 2005-09-07 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000158, 2005-09-08 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000159, 2005-09-09 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000160, 2005-09-10 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000161, 2005-09-12 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000162, 2005-09-13 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000163, 2005-09-14 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000164, 2005-09-15 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000165, 2005-09-16 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000166, 2005-09-19 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000168, 2005-09-21 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000169,  2005-09-22 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000170, 2005-09-23 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000171, 2005-09-26 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000173, 2005-09-27 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000174, 2005-09-28 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000175, 2005-09-29 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000176, 2005-09-30 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000177( 11 t., b.l. 20, 23, 26-27, 30-31, 35, 39, 42-43, 46-47, 51-52, 54, 57, 59, 61, 63-64). IÅ¡ 2006-06-09 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veiklos, laikotarpiu nuo 2002-01-01 iki 2005-08-31 matyti, kad pagal pateiktus Å¡iam tyrimui atlikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, į Å¡ios įmonės buhalterinę apskaitÄ Ä¯trauktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros nuo 2004-10-11 iki 2004-12-14, kuriose atsispindi prekių pardavimas įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, vėlesnių sÄ skaitų faktÅ«rų ir prekybos su UAB „(duomenys neskelbtini)“, nebuvo (2 t., b.l. 118-158,138).          2010-07-21 specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl raÅ¡ysenos tyrimo, nustatyta, kad:1) tirti pateiktoje 2005-01-05 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje ERM Nr.000050, eilutėje „SÄ skaitÄ iÅ¡rašė direktorius R.

P.“, pasirašė ne R. P., o kitas asmuo;          2) tirti pateiktoje 2005-01-12 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje ERM Nr.000052, eilutėje „SÄ skaitÄ iÅ¡rašė direktorius R. P.“, pasirašė ne R. P., o kitas asmuo;         3) tirti pateiktoje 2005-01-26 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje ERM Nr.000060, eilutėje „SÄ skaitÄ iÅ¡rašė direktorius R. P.“, pasirašė ne R. P., o kitas asmuo;         4) tirti pateiktoje 2005-01-28 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje ERM Nr.000070, eilutėje „SÄ skaitÄ iÅ¡rašė direktorius R.

P.“, pasirašė ne R. P., o kitas asmuo;         5) tirti pateiktoje 2005-02-07 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje ERM Nr.000074, eilutėje „Direktorius R. P.“, pasirašė ne R. P., o kitas asmuo;         6) tirti pateiktoje 2005-02-14 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje ERM Nr.000079, eilutėje „Direktorius R. P.“, pasirašė ne R. P., o kitas asmuo;         7) tirti pateiktoje 2005-02-21 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje ERM Nr.000083, eilutėje „Direktorius R.

P.“, pasirašė ne R. P., o kitas asmuo;         8) tirti pateiktoje 2005-02-28 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje ERM Nr.000087, eilutėje „SÄ skaitÄ iÅ¡rašė direktorius R. P.“, pasirašė ne R. P., o kitas asmuo;         9) tirti pateiktoje 2005-03-02 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje ERM Nr.000091, eilutėje „Direktorius R. P.“, pasirašė ne R. P., o kitas asmuo;       10) tirti pateiktoje 2005-03-16 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje ERM Nr.000105, eilutėje „Direktorius R.

P.“, pasirašė ne R. P., o kitas asmuo;       11) tirti pateiktoje 2005-04-01 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje ERM Nr.000150, eilutėje „SÄ skaitÄ iÅ¡rašė direktorius R. P.“, pasirašė R. P.;       12) tirti pateiktoje 2005-04-05 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje ERM Nr.000152, eilutėje „SÄ skaitÄ iÅ¡rašė direktorius R. P.“, pasirašė R. P.;       13) tirti pateiktoje 2005-04-08 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje ERM Nr.000153, eilutėje „SÄ skaitÄ iÅ¡rašė direktorius R.

P.“, pasirašė R. P.;        14) tirti pateiktoje 2005-04-12 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje ERM Nr.000154, eilutėje „SÄ skaitÄ iÅ¡rašė direktorius R. P.“, pasirašė R. P. (12 t., b.l. 6-9).2013-08-29 Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-3/72 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veiklos nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ N. N. vadovavimo laikotarpiu nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 laikotarpiu nuo 2005-02-24 iki 2005-06-22, neįtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ ir nepagrindė apskaitos dokumentais 14(7+7) atvejų, neiÅ¡rašė kasos pajamų orderių 586927,25 Lt (290100,55+296826,70) gryniesiems pinigams, pagrindžiantiems 586927,25 Lt grynųjų pinigų gavimÄ Ä¯ UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasÄ , kurių išėmimas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR), esančios AB Parex banke, išėmė 296 826,70 Lt, kurių grynųjų pinigų gavimo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasÄ , kurių išėmimas iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR) užregistruotas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR), esančios AB „Parex“ banke.laikotarpiu nuo 2005-01-26 iki 2005-05-27 27 atvejais pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pagrindė dėvėtų – rÅ«Å¡iuotų drabužių „ekstra“ klasės įsigijimÄ viso – 2630879 Lt (1389255 + 1241624), PVM – 473558,22 Lt (250065,90 + 223492,32), iÅ¡ viso – 3104437,22 Lt (1639320,90 + 1465116,32), tai:laikotarpiu nuo 2005-01-26 iki 2005-04-12 12 atvejų pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (2005-01-26 Nr. 000060, 2005-01-28 NR. 000070, 2005-02-07 Nr. 000074, 2005-02-14 Nr. 000079, 2005-02-21 Nr. 000083, 2005-02-28 Nr. 000087, 2005-03-02 Nr. 000091, 2005-03-16 Nr. 000105, 2005-04-01 Nr. 000150, 2005-04-05 Nr. 000152, 2005-04-08 Nr. 000153, 2005-04-12 Nr. 000154) iÅ¡ viso 1389255 Lt, PVM – 250065,90 Lt, iÅ¡ viso – 1639320,90 Lt iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“,laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2005-05-27 15 atvejų pagal 15 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų serija TEP (2005-03-25 Nr. 0000143, 2005-03-31 Nr. 0000001, 2005-04-04 Nr. 0000141, 2005-04-11 Nr. 0000142, 2005-04-15 Nr. 0000144, 2005-04-21 Nr. 0000145, 2005-04-26 Nr. 0000146, 2005-05-02 Nr. 0000147, 2005-05-05 Nr. 0000148,              2005-05-09 Nr. 0000149,              2005-05-12 Nr. 0000150,              2005-05-17 Nr. 0000151, 2005-05-20 Nr. 0000152, 2005-05-23 Nr. 0000153, 2005-05-27 Nr. 0000154) iÅ¡ viso 1241624 Lt, PVM – 223492,32 Lt, iÅ¡ viso 1465116,32 Lt iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriuose nurodyti Å«kinių operacijų duomenys (Å«kinių operacijų turinys, rezultatas pinigine ir kiekine iÅ¡raiÅ¡ka) neatitinka tikrovės.laikotarpiu nuo 2005-05-13 iki 2005-05-25 4 atvejais pagrindė mokėjimo nurodymais iÅ¡ viso 180796,83 Lt apmokėjimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už prekes, kuriuose nurodyti Å«kinių operacijų duomenys (Å«kinių operacijų turinys, rezultatas pinigine iÅ¡raiÅ¡ka) neatitinka tikrovės. Todėl pagal minėtų 27 (12 + 15) PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir 4 mokėjimo nurodymų rekvizitus negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo.UAB „(duomenys neskelbtini)“ A.

Ž. vadovavimo laikotarpiu nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 nuostatų:laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-10-10 neįtraukė į apskaitÄ ir nepagrindė apskaitos dokumentais 5 atvejais iÅ¡imtiems iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB bankas Hansabankas, 175233 Lt gryniems pinigams bei iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB Parex banke 5179,20 Lt, iÅ¡ viso – 180412,20 Lt neiÅ¡rašė kasos pajamų orderių, pagrindžiančių 180412,20 Lt grynųjų pinigų gavimÄ Ä¯ UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasÄ .laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-09 7 atvejais pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (2005-09-01 Nr. 0000176, 2005-09-02 Nr. 0000177, 2005-09-05 Nr. 0000178, 2005-09-05 Nr. 0000178/1, 2005-09-06 Nr. 0000203, 2005-09-07 Nr. 0000204, 2005-09-09 Nr. 0000205) pagrindė dėvėtų – rÅ«Å¡iuotų drabužių „ekstra“ klasės įsigijimÄ viso – 478764 Lt, PVM – 86177,52 Lt, iÅ¡ viso – 564941,52 Lt iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriuose nurodyti Å«kinių operacijų duomenys (Å«kinių operacijų turinys, rezultatas pinigine ir kiekine iÅ¡raiÅ¡ka) neatitinka tikrovės.laikotarpiu nuo 2005-09-02 iki 2005-09-30 20 atvejų pagal kasos pajamų orderių kvitus serija TER (2005-09-02 Nr. 000156, 2005-09-05 Nr. 000157, 2005-09-07 Nr. 000158, 2005-09-08 Nr. 000159, 2005-09-09 Nr. 000160, 2005-09-10 Nr. 000161, 2005-09-12 Nr. 000162, 2005-09-13 Nr. 000163, 2005-09-14 Nr. 000164, 2005-09-15 Nr. 000165, 2005-09-16 Nr. 000166, 2005-09-19 Nr. 000168, 2005-09-21 Nr. 000169, 2005-09-22 Nr. 000170, 2005-09-23 Nr. 000171, 2005-09-26 Nr. 000173, 2005-09-27 Nr. 000174, 2005-09-28 Nr. 000175, 2005-09-29 Nr. 000176, 2005-09-30 Nr. 000177), pagrindė grynųjų pinigų iÅ¡ viso – 983500 Lt apmokėjimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už prekes, kuriuose nurodyti Å«kinių operacijų duomenys (Å«kinių operacijų turinys, rezultatas pinigine ir kiekine iÅ¡raiÅ¡ka) neatitinka tikrovės. Todėl pagal minėtų 7 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir 20 kasos pajamų orderių kvitų rekvizitus negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo.Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. Nr. IX-574 6 str. 2 d., 12 str. 1 d., 13 str. 1 d. pažeidimų, laikotarpiu nuo 2005-01-02 iki 2005-12-31 negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

2. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktoriai: laikotarpiu nuo 2005-01-13 iki 2005-07-05 N. N., laikotarpiu nuo 2005-07-05 iki 2005-12-31 A. Ž.) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2002 m. kovo 5 d. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 90 str., t. y. Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriui, pateiktose už mokestinį laikotarpį 2005 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, rugsėjo mėnesius PVM deklaracijose neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo į valstybės biudžetÄ iÅ¡ viso 644877 Lt (558699 + 86178) mokėtino PVM, iÅ¡ jų: direktoriaus N. N. vadovavimo laikotarpiu nuo 2005-01-13 iki 2005-07-05 atveju – 558698 Lt, direktoriaus A.

Ž. vadovavimo laikotarpiu nuo 2005-07-05 iki 2005-12-31 2 atvejais – 86178 Lt ir tuo Valstybės biudžetui padarė iÅ¡ viso 644877 Lt (558699 + 86178) nuostolį.UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius N. N. už mokestinį laikotarpį nuo 2005-01-01 iki 2005-05-31 pateiktose PVM deklaracijose pirminėse ir patikslintose deklaravo duomenis neatitinkančius tikrovės apie turtÄ â€“ deklaravo daugiau 22 eilutėje pagal 29 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įformintÄ prekių ir paslaugų pirkimo PVM viso 558698 Lt, 30 eilutėje – atskaitomÄ pirkimo PVM – 558698 Lt, 31 eilutėje deklaravo mažiau mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM – 558698 Lt (137221 + 73641 + 108696 + 128166 + 110974).UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A.

Ž. už mokestinį laikotarpį nuo 2005 m. rugsėjo mėnesį pateiktoje PVM deklaracijoje deklaravo duomenis neatitinkančius tikrovės apie turtÄ â€“ deklaravo daugiau 22 eilutėje pagal 7 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įformintÄ prekių ir paslaugų pirkimo PVM viso 86178 Lt, 30 eilutėje – atskaitomÄ pirkimo PVM – 86178 Lt, 31 eilutėje deklaravo mažiau mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM – 86178 Lt bei nesumokėjo į valstybės biudžetÄ 86178 Lt PVM.UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė D.

Ž. vadovavo bendrovei iki 2005-01-05, todėl už mokestinį laikotarpį 2005 m. sausį, mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM sumÄ apskaičiavo, deklaravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius N. N., kuris vadovavo bendrovei nuo 2005-01-12.3. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė A. G. nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. Nr. IX-574 13 str. 1 d. reikalavimų, t. y. laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30 7 atvejais pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pagrindė dėvėtų – rÅ«Å¡iuotų drabužių „ekstra“ klasės pardavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ viso 478764 Lt, PVM – 86177,52 Lt, iÅ¡ viso - 564941,52 Lt bei 20 atvejų pagal kasos pajamų orderio kvitus pagrindė grynųjų pinigų iÅ¡ viso 983500 Lt gavimÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriuose nurodyti Å«kinių operacijų duomenys (Å«kinių operacijų turinys, rezultatas pinigine ir kiekine iÅ¡raiÅ¡ka) neatitinka tikrovės. Todėl pagal minėtų 7 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir 20 kasos pajamų orderių kvitų rekvizitus negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo.Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. Nr. IX-574 13 str. 1 d. pažeidimų, laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30 negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.Tyrimo metu laikotarpiu nuo 2005-10-01 iki 2005-10-17 nebuvo nustatyta apskaitos tvarkymo neatitikimų (pažeidimų), dėl kurių nebÅ«tų galima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros (18 t. b. l. 183-262).2013-09-25 Ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ atliko Lietuvos teismo ekspertizės centro, (duomenys neskelbtini) skyriaus ekspertai, padaryta iÅ¡vada, kad PVM sÄ skaitose- faktÅ«rose: 2005-01-28 serija ERM Nr. 000070, bendrai sumai 251340 Lt, 2005-02-14 serija ERM Nr. 000079, bendrai sumai 112572 Lt, 2005-03-02 serija ERM Nr. 000091, bendrai sumai 335804,40 Lt, 2005-03-16 serija ERM Nr. 000105, bendrai sumai 276332,40 Lt N. N. vardu pasirašė N. N. (19 t. b. l. 11-16) Visais Å¡iais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad D.

Ž. laikotarpiu nuo 2005-02-24 iki 2005-04-14 pasisavino jai patikėtÄ ir jos žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ 290 100,55 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginių lėšų, A. Ž. laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-10-10 pasisavino jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ 180 412,20 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginių lėšų, N. N. laikotarpiu nuo 2005-04-19 iki 2005-06-22 pasisavino jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ 296 826,70 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginių lėšų.

Kaltinamieji D. Ž., A. Ž., N. N. neprisipažino pasisavinę jiems patikėtus pinigus, nors neneigė juos paėmę iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos banke. Tai, kad kaltinamieji paėmė pinigus iÅ¡ įmonės sÄ skaitos patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos iÅ¡klotinės Ab „Parex“ banke ir AB „Hansabankas“ (8 t. b. l. 169-174, 181-185, 9 t. b. l. 9-10). Kaltinamoji D. Ž. parodė, kad ji banke nuimdavo iÅ¡ bendrovės sÄ skaitos, nes N. N. paraÅ¡as nebuvo dar patvirtintas banke.

ParneÅ¡usi pinigus ji įneÅ¡davo į kasÄ . Buvo iÅ¡ senų laikų skolų, todėl sumokėdavo skolas, kitus pinigus atiduodavo N. N.. A. Ž. aiÅ¡kino, kad paimtus iÅ¡ sÄ skaitos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigus įneÅ¡davo į kasÄ , atsiskaitydavo už prekes. Kaltinamasis N. N. teigė, kad paimtus pinigus atiduodavo D. Ž., tačiau D. Ž. neigė gaudavusi pinigus, o kaltinamasis jokių tai patvirtinančių dokumentų nepateikė. Tačiau vien tai, kad kaltinamieji nurodo, jog bendrovės pinigai buvo naudojami ne asmeniniais tikslais, o bendrovės reikmėms nepateikdami konkrečių duomenų, nepaneigia turto pasisavinimo BK 183 straipsnio prasme.

Pagal BPK 20 straipsnio 4 dalį įrodymais gali bÅ«ti tik duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Todėl kaltinamųjų tvirtinimai dėl pinigų panaudojimo įmonės reikmėms turi bÅ«ti paremti konkrečiais duomenimis, o ne deklaratyvaus pobÅ«džio teiginiais, kurių neįmanoma patikrinti procesinėmis priemonėmis. Tokia nuostata nereiÅ¡kia, kad įrodinėjimo pareiga perkeliama kaltininkui ir pažeidžiama nekaltumo prezumpcija (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-84/2012).Teismų praktikoje, atsižvelgiant į civilinį teisinį akcinių bendrovių, kaip ribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų, veiklos reguliavimÄ , ne kartÄ pabrėžta, kad akcinės bendrovės turtas jos akcijų turėtojams ir net vieninteliam akcininkui yra svetimas.

Pažymėtina, kad tuo atveju, kai pats bendrovės vadovas ar kitas administracijos atstovas pagal išlaidų orderį paima pinigus iš bendrovės kasos ir juos panaudoja ir nėra išlaidas pagrindžiančių dokumentų (arba pateikti suklastoti), šis veiksmas gali būti vertinamas kaip įmonės turto pasisavinimas arba iššvaistymas (kasacinės nutartys Nr. 2K-451/2004, 2K-440/2005, 2K-202/2006, 2K-213/2006, 2K-47/2007, 2K-108/2008, 2K-61/2009, 2K-P-78/2012). Kaltinamųjų tvirtinimai, kad bendrovės lėšos iš tikrųjų buvo panaudotos bendrovės reikmėms, nors tai neužfiksuota buhalterinėje apskaitoje ir nepatvirtinta kitais įrodymais, nėra pakankamas pagrindas paneigti tai, kad įmonės turtas buvo pasisavintas (kasacinės nutartys Nr. 2K-208/2008, 2K-368/2008, 2K-163/2009).

Nekyla jokių abejonių, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtas buvo pasisavintas ir įmonei padaryta žala, tai patvirtina ne vien tik buhalterinės apskaitos dokumentuose esanti informacija, bet objektyvių aplinkybių visuma, iš kurios galima spręsti, kad įmonė patyrė realios žalos dėl kaltinamųjų veiksmų. Juridinio asmens duomenys patvirtina, kad D. Ž. UAB „(duomenys neskelbtini)“ savininke buvo nuo 1995-01-31 iki 2004-09-13, direktore buvo nuo 1995-01-31 iki 2005-01-13; N. N. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi buvo nuo 2005-01-13 iki 2005-07-05;

A. Ž. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi buvo nuo 2005-07-05 iki 2006-07-20; nuo 2006-07-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore tapo T. L. ( 12 t., b.l.39-45 ). Liudytoja T. L. pradėjus bylos nagrinėjimÄ buvo paleista iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pataisos namų atlikus bausmę ir teismui jos surasti nepavyko. Be to liudytoja T. L. buvo apklausta teisiamajame posėdyje prieÅ¡ grÄ Å¾inant bylÄ tyrimui papildyti ir tada ji patvirtino, kad draugų praÅ¡ymu sutiko, kad įmonę bÅ«tų perraÅ¡yta jos vardu, tačiau negalėjo pasakyti net Å¡ios įmonės pavadinimo ( 15 t., b.l. 130).

IÅ¡ to galima spręsti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo perduota kitiems asmenims, siekiant nuslėpti įmonei padarytÄ turtinę žalÄ .             Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros 2012-08-06 nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ dėl pasisavinimo piniginių lėšų gautų iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad nesurinkta pakankamai duomenų pagrindžiančių D. Ž., A. Ž., N. N. kaltę (16 t. b. l. 14-15). Å iame nutarime vertinami surinkti duomenys ir sprendžiamas klausimas ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R.

B. perdavė pinigus UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams. Todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad Å¡iuo nutarimu gali bÅ«ti panaikinta atsakomybė dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto pasisavinimo. Kaltinamieji pasisavino pinigus, paėmę juos iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos bankuose.D. Ž. nepateikė jokių dokumentų, kad paimtus iÅ¡ įmonės sÄ skaitos pinigus 290 100,55 Lt panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, A. Ž. nepateikė jokių dokumentų apie 180 412,20 Lt panaudojimÄ Ä¯monės veikloje ar Å¡ių pinigų grÄ Å¾inimÄ Ä¯ UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasÄ ar sÄ skaitÄ , N. N. nepateikė dokumentų apie 296 826,70 Lt panaudojimÄ .

Kaltinamieji neabejotinai suvokė, kad neteisėtai savinasi ir naudoja jų žinioje esantį turtÄ ir taip pažeidžia bendrovės interesus, daro jai žalÄ ir to norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia. D. Ž. veika, dėl pasisavinimo jam patikėto UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto – 290100,55 Lt, kvalifikuojama pagal BK 183 straipsnio 2 dalį.A. Ž. veika, dėl pasisavinimo jam patikėto UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto – 180412,20 Lt, kvalifikuojama pagal BK 183 straipsnio 2 dalį.

N. N. veika, dėl pasisavinimo jam patikėto UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto –296826,70 Lt, kvalifikuojama pagal BK 183 straipsnio 2 dalį.              D. Ž. buvo kaltinama tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-01-05 iki 2005-05-06 apgaule, kitų-UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) naudai, iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės – 85 140,00Lt PVM sumokėjimo į valstybės biudžetÄ :             D.

Ž., laikotarpiu nuo 2005-01-01 iki 2005-01-13, bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) direktore, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir tyrimo nenustatytu laiku įgijo dėvėtų rÅ«bų, o jų įsigijimÄ laikotarpiu nuo 2005-01-05 iki 2005-01-12 įmonės buhalterinėje apskaitoje pagrindė žinomai netikrais, UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), apskaitos dokumentais – dvejomis Pridėtinės vertės mokesčio (toliau PVM) sÄ skaitomis faktÅ«romis:2005-01-05 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. 000050 – 245 000 Lt, PVM – 44 100 Lt, iÅ¡ viso – 289 100 Lt, 2005-01-12 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. 000052 – 228 000 Lt, PVM – 41 040 Lt, iÅ¡ viso – 269 040 Lt. Šias sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose nurodytos žinomai neatitinkančios tikrovės Å«kinės operacijos, pagal kurias dėvėti rÅ«bai tariamai įsigyti iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ D.

Ž. pateikė bendrovės buhalterei D. M., nurodydama jas įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ . D. M., nesuvokdama D. Ž. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio ir remdamasi D. Ž. pateiktomis PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis, patikslino 2005 m. sausio mėnesio PVM deklaracijÄ , kuriÄ pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius N. N., nežinodamas, kad realiai sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįvyko ir 2005-05-06 jÄ pateikė (duomenys neskelbtini) apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Taip, 2005-05-06 pateiktoje 2005 m. patikslintoje PVM deklaracijoje buvo įraÅ¡yti neteisingi duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2005 m. sausio mėnesio 85 140 Lt pirkimo PVM ir taip deklaruota mažiau mokėtina į biudžetÄ PVM suma - 85140 Lt.Tokiu bÅ«du, D. Ž. apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo turtinę teisę į 85 140 Lt Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų ir taip, iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės –sumokėti į Lietuvos Respublikos biudžetÄ 85 140 Lt pridėtinės vertės mokesčio.

             A. Ž. buvo kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2006-01-13 apgaule, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės – 86 178 Lt PVM sumokėjimo į valstybės biudžetÄ :             A. Ž., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) direktoriumi, atsakingu už įmonės Å«kinę finansinę veiklÄ , laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir tyrimo nenustatytu laiku įgijo dėvėtų rÅ«bų, o jų įsigijimÄ Ä¯monės buhalterinėje apskaitoje pagrindė žinomai netikrais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentais – 7 (septyniomis) Pridėtinės vertės mokesčio (toliau PVM) sÄ skaitomis faktÅ«romis, kuriuose įraÅ¡yti tikrovės neatitinkantys duomenys:1. 2005-09-01 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000176 – 68200 Lt, PVM – 12276 Lt,  iÅ¡ viso – 80476 Lt,              2. 2005-09-02 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000177 – 68200 Lt, PVM – 12276 Lt, iÅ¡ viso – 80476 Lt,              3. 2005-09-05 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000178 – 73997 Lt, PVM – 13319,46 Lt, iÅ¡ viso – 87316,46 Lt,              4. 2005-09-05 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000178/1 – 59620 Lt, PVM – 10731,60 Lt, iÅ¡ viso – 70351,60 Lt,              5. 2005-09-06 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000203 – 84700 Lt, PVM – 15246 Lt, iÅ¡ viso – 99946 Lt,              6. 2005-09-07 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000204 – 76560 Lt, PVM – 13780,80 Lt, iÅ¡ viso – 90340,80 Lt,              7. 2005-09-09 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000205 – 47487 Lt, PVM – 8547,66 Lt, iÅ¡ viso – 56034,66 Lt, pagal kurias, dėvėti rÅ«bai tariamai įgyti iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Po ko, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , A. Ž. pats, pagal 7 (septynias) 2005 m. rugsėjo mėnesio PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras:    1. 2005-09-01 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000176,    2. 2005-09-02 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000177,    3. 2005-09-05 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000178,     4. 2005-09-05 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000178/1,    5. 2005-09-06 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000203,     6. 2005-09-07 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000204,     7. 2005-09-09 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000205, kuriose nurodytos žinomai neatitinkančios tikrovės Å«kinės operacijos, patikslino 2005 m. rugsėjo mėnesio PVM deklaracijÄ , kuriÄ patvirtino savo paraÅ¡u ir Å¡iÄ deklaracijÄ 2006-01-13 pateikė (duomenys neskelbtini) apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Taip, 2006-01-13 pateiktoje 2005 m. rugsėjo mėn. patikslintoje PVM deklaracijoje buvo įraÅ¡yti neteisingi duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2005 m. rugsėjo mėnesio 86 178 Lt pirkimo PVM ir taip deklaruota mažiau mokėtina į biudžetÄ PVM suma – 86 178 Lt. Tokiu bÅ«du, A. Ž. apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo teisę į 86 178 Lt Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų ir taip iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės – sumokėti į Lietuvos Respublikos biudžetÄ 86 178 Lt Pridėtinės vertės mokesčio.N. N. buvo kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-01-26 iki 2005-06-01 apgaule, kitų-UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) naudai, iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės – 473 559,00Lt PVM sumokėjimo į valstybės biudžetÄ :             N. N., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) direktorius, atsakingas už įmonės Å«kinę finansinę veiklÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir tyrimo nenustatytu laiku įgijo dėvėtų rÅ«bų, o jų įsigijimÄ laikotarpiu nuo 2005-01-26 iki 2005-04-12 įmonės buhalterinėje apskaitoje pagrindė žinomai netikrais, UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), apskaitos dokumentais – 12 Pridėtinės vertės mokesčio (toliau PVM) sÄ skaitomis faktÅ«romis, taip pat dėvėtų rÅ«bų įsigijimÄ laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2005-05-27 pagrindė žinomai netikrais UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentais – 15 Pridėtinės vertės mokesčio (toliau PVM) sÄ skaitomis faktÅ«romis, kuriuose įraÅ¡yti tikrovės neatitinkantys duomenys: 2005-01-26 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ERM Nr.000060 – 76340 Lt, PVM – 13741,20 Lt, iÅ¡ viso – 90081,20 Lt, 2005-01-28 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ERM Nr. 000070 – 213000 Lt, PVM – 38340 Lt, iÅ¡ viso – 251340 Lt, 2005-02-07 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ERM Nr. 000074 – 90800 Lt, PVM – 16344 Lt, iÅ¡ viso – 107144 Lt, 2005-02-14 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ERM Nr. 000079 – 95400 Lt, PVM – 17172 Lt, iÅ¡ viso – 112572 Lt, 2005-02-21 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ERM Nr. 000083 – 125000 Lt, PVM – 22500 Lt, iÅ¡ viso – 147500 Lt, 2005-02-28 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ERM Nr. 000087 – 97920 Lt, PVM – 17625,60 Lt, iÅ¡ viso – 115545,60 Lt, 2005-03-02 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ERM Nr. 000091 – 284580 Lt, PVM – 51224,40 Lt, iÅ¡ viso – 335804,40 Lt, 2005-03-16 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ERM Nr. 000105 – 234180 Lt, PVM – 42152,40 Lt, iÅ¡ viso – 276332,40 Lt, 2005-04-01 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ERM Nr. 000150 – 43002 Lt, PVM – 7740,36 Lt, iÅ¡ viso – 50742,36 Lt, 2005-04-05 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ERM Nr. 000152 – 42993 Lt, PVM – 7738,74 Lt, iÅ¡ viso – 50731,74 Lt, 2005-04-08 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ERM Nr. 000153 – 43002 Lt, PVM – 7740,36 Lt, iÅ¡ viso – 50742,36 Lt, 2005-04-12 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ERM Nr. 000154 – 43038 Lt, PVM – 7746,84 Lt, iÅ¡ viso – 50784,84 Lt, pagal kurias, dėvėti rÅ«bai tariamai įgyti iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, bei 2005-03-25 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000143 – 35100 Lt, PVM – 6318 Lt, iÅ¡ viso – 41418 Lt, 2005-03-31 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TER Nr. 0000001 – 50004 Lt, PVM – 9000,72 Lt, iÅ¡ viso – 59004,72 Lt, 2005-04-04 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000141 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iÅ¡ viso – 127440 Lt, 2005-04-11 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000142 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iÅ¡ viso – 127440 Lt, 2005-04-15 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000144 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iÅ¡ viso – 127440 Lt, 2005-04-21 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000145 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iÅ¡ viso – 127440 Lt, 2005-04-26 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000146 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iÅ¡ viso – 127440 Lt, 2005-05-02 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000147 – 140000 Lt, PVM – 25200 Lt, iÅ¡ viso – 165200 Lt, 2005-05-05 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000148 – 140280 Lt, PVM – 25250,40 Lt, iÅ¡ viso – 165530,40 Lt, 2005-05-09 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000149 – 90480 Lt, PVM – 16286,40 Lt, iÅ¡ viso – 106766,40 Lt, 2005-05-12 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000150 – 90480 Lt, PVM – 16286,40 Lt, iÅ¡ viso – 106766,40 Lt, 2005-05-17 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000151 – 90480 Lt, PVM – 16286,40 Lt, iÅ¡ viso – 106766,40 Lt, 2005-05-20 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000152 – 21600 Lt, PVM – 3888 Lt, iÅ¡Â viso – 25488 Lt, 2005-05-23 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000153 – 21600 Lt, PVM – 3888 Lt, iÅ¡ viso – 25488 Lt, 2005-05-27 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000154 – 21600 Lt, PVM – 3888 Lt, iÅ¡ viso – 25488 Lt, pagal kurias, dėvėti rÅ«bai tariamai įgyti iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“.Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , įmonės buhalterei D.

M., pateikė dvi 2005 metų sausio mėnesio PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras:        1.  2005-01-26 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ERM Nr. 000060,         2. 2005-01-28 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ERM Nr.000070, kuriose nurodytos žinomai neatitinkančios tikrovės Å«kinės operacijos, pagal kurias dėvėti rÅ«bai tariamai įsigyti iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nurodė jas įtraukti į apskaitÄ . D. M., nesuvokdama N. N. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio ir remdamasi N. N. pateiktomis PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis, patikslino 2005 m. sausio mėnesio PVM deklaracijÄ , kuriÄ pasiraÅ¡ius N. N., jÄ 2005-05-06 pateikė (duomenys neskelbtini) apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Taip, 2005-05-06 pateiktoje 2005 m. sausio mėn. patikslintoje PVM deklaracijoje buvo įraÅ¡yti neteisingi duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2005 m. sausio mėnesio 52081 Lt pirkimo PVM ir taip deklaruota mažiau mokėtina į biudžetÄ PVM suma - 52081 Lt. Tokiu bÅ«du, N. N. apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo teisę į 52081 Lt Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų, ir iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės-sumokėti į Lietuvos Respublikos biudžetÄ 52081 Lt pridėtinės vertės mokesčio.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , įmonės buhalterei D. M., pateikė keturias 2005 metų vasario mėnesio PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras:             1. 2005-02-07 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ERM Nr. 000074,             2. 2005-02-14 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ERM Nr. 000079,              3. 2005-02-21 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ERM Nr. 000083,              4. 2005-02-28 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ERM Nr.000087, kuriose nurodytos žinomai neatitinkančios tikrovės Å«kinės operacijos, pagal kurias dėvėti rÅ«bai tariamai įsigyti iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nurodė jas įtraukti į apskaitÄ .

D. M., nesuvokdama N. N. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio ir remdamasi N. N. pateiktomis PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis, patikslino 2005 m. vasario mėnesio PVM deklaracijÄ , kuriÄ pasiraÅ¡ius N. N., jÄ 2005-05-06 pateikė (duomenys neskelbtini) apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai. Taip, 2005-05-06 pateiktoje 2005 m. vasario mėn. patikslintoje PVM deklaracijoje buvo įraÅ¡yti neteisingi duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2005 m. vasario mėnesio 73642 Lt pirkimo PVM ir taip deklaruota mažiau mokėtina į biudžetÄ PVM suma - 73642 Lt.

 Tokiu bÅ«du, N. N. apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo teisę į 73642 Lt Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų ir iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės-sumokėti į Lietuvos Respublikos biudžetÄ 73642 Lt pridėtinės vertės mokesčio. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , įmonės buhalterei D. M., pateikė keturias 2005 metų kovo mėnesio PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras:             1. 2005-03-02 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ERM Nr. 000091,             2. 2005-03-16 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ERM Nr. 000105,             3. 2005-03-25 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000143,            4. 2005-03-31 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TER Nr. 0000001, kuriose nurodytos žinomai neatitinkančios tikrovės Å«kinės operacijos, pagal kurias dėvėti rÅ«bai tariamai įsigyti iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nurodė jas įtraukti į apskaitÄ .

D. M., nesuvokdama N. N. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio ir remdamasi N. N. pateiktomis PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis, patikslino 2005 m. kovo mėnesio PVM deklaracijÄ , kuriÄ pasiraÅ¡ius N. N., jÄ 2005-05-06 pateikė (duomenys neskelbtini) apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai. Taip, 2005-05-06 pateiktoje 2005 m. kovo mėn. patikslintoje PVM deklaracijoje, buvo įraÅ¡yti neteisingi duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2005 m. kovo mėnesio 108696 Lt pirkimo PVM ir taip deklaruota mažiau mokėtina į biudžetÄ PVM suma -108696 Lt.

Tokiu bÅ«du, N. N. apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo teisę į 108696 Lt Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų ir iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės-sumokėti į Lietuvos Respublikos biudžetÄ 108696 Lt  pridėtinės vertės mokesčio. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , įmonės buhalterei D. M., pateikė devynias 2005 metų balandžio mėnesio PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras:            1. 2005-04-01 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ERM Nr. 000150,            2. 2005-04-05 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ERM Nr. 000152,             3. 2005-04-08 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ERM Nr. 000153,             4. 2005-04-12 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ERM Nr. 000154,             5. 2005-04-04 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000141,            6. 2005-04-11 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000142,             7. 2005-04-15 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000144,             8. 2005-04-21 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000145,             9. 2005-04-26 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000146, kuriose nurodytos žinomai neatitinkančios tikrovės Å«kinės operacijos, pagal kurias dėvėti rÅ«bai tariamai įsigyti iÅ¡Â UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nurodė jas įtraukti į apskaitÄ .

D. M., nesuvokdama N. N. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio ir remdamasi N. N. pateiktomis PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis, patikslino 2005 m. balandžio mėnesio PVM deklaracijÄ , kuriÄ pasiraÅ¡ius N. N., jÄ 2005-05-06 pateikė (duomenys neskelbtini) apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai. Taip, 2005-05-06 pateiktoje 2005 m. balandžio mėn. patikslintoje PVM deklaracijoje, buvo įraÅ¡yti neteisingi duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2005 m. balandžio mėnesio 128166 Lt pirkimo PVM ir taip deklaruota mažiau mokėtina į biudžetÄ PVM suma -128166 Lt.Tokiu bÅ«du, N. N. apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo teisę į 128166 Lt  Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų ir iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės-sumokėti į Lietuvos Respublikos biudžetÄ 128166 Lt  pridėtinės vertės mokesčio.Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , N. N. pats, pagal aÅ¡tuonias 2005 m. gegužės mėnesio PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras:

           1. 2005-05-02 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000147,            2. 2005-05-05 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000148,            3. 2005-05-09 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000149,            4. 2005-05-12 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000150,            5. 2005-05-17 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000151,           6. 2005-05-20 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000152,            7. 2005-05-23 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000153,            8.2005-05-27 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000154, kuriose nurodytos žinomai neatitinkančios tikrovės Å«kinės operacijos, pagal kurias dėvėti rÅ«bai tariamai įsigyti iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, užpildė 2005 m. gegužės mėnesio PVM deklaracijÄ , kuriÄ pateikė (duomenys neskelbtini) apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Taip, jo užpildytoje ir pateiktoje PVM deklaracijoje už 2005 m. gegužės mėnesį buvo nurodyti neteisingi duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2005 m. gegužės mėnesio 110974 Lt pirkimo PVM ir taip buvo deklaruota mažiau mokėtina į biudžetÄ PVM suma - 110974 Lt.Tokiu bÅ«du, N. N. apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo teisę į 110974 Lt Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų ir iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės-sumokėti į Lietuvos Respublikos biudžetÄ 110974 Lt. pridėtinės vertės mokesčio.Tokiu bÅ«du, N. N., laikotarpiu nuo 2005-01-26 iki 2005-06-01 apgaule, kitų- UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės 473 559 Lt PVM sumokėjimo į valstybės biudžetÄ .Kaltinamoji D.

Ž. parodė, kad bÅ«dama įmonės „(duomenys neskelbtini)“ direktore, ji iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkdavo prekes ir atsiskaitydavo su Å¡ia įmone, jokių tuščių UAB „(duomenys neskelbtini)“ blankų neturėjo. ŽiÅ«rėdavo, kad prekės bÅ«tų atvežtos, neimdavo prekių, kol nebuvo paso kopijos, nebÅ«davo patikrinta įmonė, ar įmonė yra dirbanti, ar yra PVM mokėtoja.              Kaltinamasis A. Ž. parodė, kad pagal visas kaltinime nurodytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras jis prekes pirko iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, už prekes atsiskaitė.

Tačiau tikslesnių prekių įsigijimo aplinkybių neprisimena. Kaltinamasis N. N. parodė, kad jis buvo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ formaliu direktoriumi, buhalterinės apskaitos netvarkė, mokesčių inspekcijoje nebuvo, jokių deklaracijų į mokesčių inspekcijÄ nenešė, mokesčių Valstybei nemokėjo. Jis dalyvaudavo prekių pakrovime, iÅ¡krovime, priiminėdavo krovinius, buvo kelis kartus gavęs iÅ¡ K. D. PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras iÅ¡raÅ¡ytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu.

Tačiau tikslesnių aplinkybių nepamena. Dokumentus pasirašyti jam atnešdavo D. Ž. arba buhalterė.Kaltinamoji A. G. parodė, kad labai trumpai buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore. Buvo vienas akcininkas A., kuris atveždavo prekes, nes jai liepdavo atrakinti sandėlį, būdavo ir buhalterė L. P., kuri jai atnešdavo dokumentus pasirašyti. A. Ž. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už gautas prekes sumokėdavo grynais pinigais, buhalterė išrašydavo pajamų išlaidų orderius. Kaltinamasis K.

D. parodė, kad nusipirko UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis pirkdavo dėvėtus rūbus ir parduodavo UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėdavo pinigus, jis atsiskaitydavo su tiekėjais. Su D. Ž. susipažino tik teisme, nieko jai nepardavinėjo. Pažinojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių N. N., kuriam parduodavo dėvėtus rūbus. Jis pirkdavo prekes iš kitos įmonės, kuri jas veždavo iš užsienio, pavadinimo neprisimena, nes praėjo 8 metai.Liudytojas R.

P. parodė, kad turėjo įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“, prekiavo dėvėtais drabužiais, parduodavo įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jie prekiavo rÅ«bais iki 2005 m., o nuo sausio pradžios nutraukė prekybÄ . Jis pardavė savo akcijas, bet tikslios datos neprisimena.Liudytoja L. P. parodė, kad tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ ir vykdė direktorės A. G. nurodymus. Visi UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirminiai apskaitos dokumentai bÅ«davo tvarkingi, t.y. bÅ«davo iÅ¡raÅ¡omos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, kasos pajamų orderiai.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiekėjai buvo užsienio kompanijos. Atsiskaitydavo tiek pavedimais, tiek ir grynais pinigais.              Liudytoja M. Z. parodė, kad dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore. Akcininkas D. I. P. turėjo padėjėjÄ , R. N., kuri surasdavo pirkėjus. Buvo smulkių įmonių, atvažiuodavo klientų iÅ¡ Kauno rajono, supirkinėjo prekes mažesniais kiekiais ir pardavinėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Buvo labai didelis priekių kiekis, pinigų kiekis, buvo labai sunku kontroliuoti, nes kiekvienÄ Å¾ingsnį kontroliuodavo akcininkas.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovavo A. Ž., atsiskaitymas vyko grynais pinigais. Ä®sigydavo dėvėtus rÅ«bus iÅ¡ mažų, smulkių individualių įmonių, ar smulkių verslininkų, kurie veždavo iÅ¡ Vokietijos. Dirbant direktore, atrodo, kad pačioje pradžioje teko bendrauti su direktoriumi N. N., kuris pasiraÅ¡ydavo ant sÄ skaitų-faktÅ«rų kaip direktorius. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo daug pirkimų-pardavimų, tonomis skaičiuojama. Su D. Ž. teko bendrauti, Å¡i gerai dirbo, tÄ darbÄ iÅ¡manė.Specialisto iÅ¡vadoje konstatuojama, kad Å«kinės operacijos nurodytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose faktiÅ¡kai neįvyko, konstatuojama, kad pardavimo ir pirkimo PVM deklaruotas nepagrįstai.

Todėl, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo PVM neapskaičiuojamas, nes bendrovės vardu iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros nepagrindžia realiai įvykusių operacijų. Patikrinimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėdama veiklai reikalingų iÅ¡teklių, realiai ekonominės veiklos nevykdė, nes prekių-dėvėtų rÅ«bų kaip PVM objekto įsigijusi nebuvo, todėl parduoti minėtų prekių UAB „(duomenys neskelbtini)“ negalėjo. Kadangi nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡yti apskaitos dokumentai neatspindi tikrojo Å«kinių operacijų turinio, nes juose buvo įformintos tikrovėje neįvykusios Å«kinės operacijos, todėl daroma iÅ¡vada, kad juose nėra visų privalomų rekvizitų ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros pripažįstamos neturinčiomis juridinės galios (12 t., b.l. 179-185).

Specialistė R. U. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekonominės veiklos nevykdė, jos vardu iÅ¡raÅ¡omais dokumentų blankais buvo įformintos realiai neįvykusios Å«kinės operacijos, bendrovė buvo naudojama kaip priedanga neteisėtai veiklai, siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų ir tokiu bÅ«du padėjo patikrinimo akte nurodytoms bendrovėms iÅ¡vengti turtinės prievolės- mokesčių sumokėjimo.              Kaltinamieji D. Ž., A. Ž., N. N. neprisipažino, padarę šį jiems inkriminuojamÄ nusikaltimÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu D. Ž. parodė, kad ji nuo 2005 metų pradžios nors ir nebebuvo oficiali UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, tačiau ir toliau jai vadovavo, priėmė dirbti N. N. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, kuris turėjo tik pairaÅ¡inėti pateikiamus dokumentus. Ji prekes pirkdavo iÅ¡ nenustatytų asmenų be dokumentų, atsiskaitydama su jais grynais pinigais. Tam kad pateisintų dėvėtų rÅ«bų įsigijimÄ , ji pasinaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytomis PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis į kurias pati įrašė žinomai neteisingus duomenis.

Å ias UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ji panaudodavo įsigytų prekių be dokumentų pateisinimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje. K. D. pasiÅ«lė įsigyti parduodamÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir tapti jos direktoriumi. K. D. vykdydamas jos nurodymus pagal jos duodamus rekvizitus bei duomenis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ydavo PVM saskaitas-faktÅ«ras, kurias ji panaudodavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje.

Taip pat, ji panaudodavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM saskaitas-faktÅ«ras ir laikotarpiu, kai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore dirbo A. G., kuriai, ji pati atspausdinusi PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, duodavo jas patvirtinti (14 t., b. l. 27-31, 48, 66). Å iuos parodymus nagrinėjant bylÄ teisme kaltinamoji paneigė, sakė, kad duodama tokius parodymus norėjo padėti sÅ«nui, pati sirgo onkologine liga ir jai Å¡i byla neatrodė svarbi. Ikiteisminio tyrimo metu ir kiti kaltinamieji su pritarė tokiems parodymams.

K. D. aiÅ¡kino, kad D. Ž. nurodydavo kokius duomenis įraÅ¡yti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu spausdinamas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. Atspausdintas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras jis patvirtindavo savo paraÅ¡u ir jas perduodavo D. Ž.. Gautus iÅ¡ D. Ž. antrus PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų egzempliorius, kurie bÅ«davo patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, K. D. perduodavo buhalterei, kad pastaroji įtrauktų jas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ . Apie tai, kad prekės UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebÅ«davo parduodamos o tik iÅ¡raÅ¡omos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, buhalterė nežinojo.

D. Ž. keletÄ kartų prašė K. D. su ja nuvykti į bankÄ ir iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)” sÄ skaitos iÅ¡imti grynus pinigus. IÅ¡imtus grynus pinigus K. D. perdavė D. Ž. (14 t., b. l. 134-136, 141). Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis K. D. paneigė Å¡iuos parodymus ir tvirtino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jo vadovavimo metu veiklÄ vykdė, prekių turėjo ir pardavė prekes UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kaltinamoji A. G. ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)” direktore pasiraÅ¡inėdavo dokumentus D.

Ž. nurodymu nesigilindama į atspausdintų dokumentų turinį ( 14 t., b. l. 99-100, 106). Teisme A. G. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių turėjo ir jas pardavė, bet konkrečiai kam ir kiek neprisimena. A. Ž. jai nurodymų nedavė. Ikiteisminio tyrimo metu N. N. ir A. Ž. buvo apklausti liudytojais. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas N. N. parodė, kai jis vadovavo įmonei „(duomenys neskelbtini)“, jis buvo atsakingas už visÄ Ä¯monės veiklÄ , nes jis oficialiai buvo direktorius, D.

Ž. jam tik padėdavo, tardavosi, klausdavo jos kas jam buvo neaiÅ¡ku. Jam vadovaujant visi įmonės dokumentai bÅ«davo pas įmonės buhalterę, kuri pildydavo dokumentus. Pasakydavo buhalterei, kad paruoÅ¡tų dokumentus, kÄ Ä¯ tuos dokumentus reikia jai įraÅ¡yti kai atveždavo krovinį –prekes iÅ¡ įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ir dar kažkokių firmų. Ä®monė „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkdavo dėvėtus rÅ«bus, kuriuos parduodavo įmonei „(duomenys neskelbtini)“.

Už kiek pirkdavo ir už kiek parduodavo, nepamena ( 15 t., b.l. 102-104,169 ). Po Å¡ių liudytojų parodymų teisme prokurorę paprašė bylÄ grÄ Å¾inti tyrimui papildyti ir A. Ž., bei N. N. buvo pareikÅ¡ti kaltinimai. Kaip matyti iÅ¡ pakeistų kaltinimų po bylos grÄ Å¾inimo tyrimui papildyti prokurorė taip pat netikėjo D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir pakeitė kaltinimus. D. Ž. nebekaltinama veikusi per UAB „(duomenys neskelbtini)“ formalų direktorių N. N. ir A.

Ž., nesuvokusius jos nusikalstamų veiksmų pobūdžio. Todėl nėra pagrindo vodovautis D. Ž., K. D. ir A. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Be to kaltinamųjų D. Ž., A. Ž., K. D. ir A. G. teisme duotus parodymus, kad UAB„(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkdavo dėvėtus rūbus, juos parduodavo, kad sandoriai buvo realūs patvirtino liudytojai. Sukčiavimo (BK 182 straipsnis) esmė – tai neteisėtas turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimas panaudojant apgaulę.

Sukčiavimas objektyviai pasireiškia tam tikrų alternatyvių veikų padarymu:

1) svetimo turto savo ar kitų naudai įgijimu apgaule;

2) svetimos turtinės teisės savo ar kitų naudai įgijimu apgaule;

3) turtinės prievolės savo ar kitų naudai išvengimu apgaule;

4) turtinės prievolės savo ar kitų naudai panaikinimu apgaule. Å ie sukčiavimo objektyvieji požymiai BK 182 straipsnio dispozicijoje suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad bÅ«tų padaryta bent viena iÅ¡ nurodytų veikų. Kvalifikuojant kaltininko veikas kaip sukčiavimÄ , bÅ«tina nustatyti, koks konkretus objektyvusis sukčiavimo požymis labiausiai atitinka kaltininko padarytÄ veikÄ (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-112/2012). Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ darantis asmuo veikia tyčia (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-255/2012).

Sukčiavimas padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. kai kaltininkas suvokia, kad, apgaule esmingai suklaidinęs turto savininkÄ , valdytojÄ , asmenį, kurio žinioje yra turtas, arba asmenį, turintį teisę spręsti teisinį ginÄÄ ir priimti privalomai vykdytinÄ sprendimÄ ar kitokius teisinę reikÅ¡mę turinčius sprendimus dėl nukentėjusiojo asmens turto, neteisėtai ir neatlygintinai, savo ar kitų asmenų naudai įgyja svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengia ar panaikina turtinę prievolę, numato, kad dėl jo veikos nukentėjusysis patirs turtinę žalÄ , ir to nori bei siekia (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-112/2012, 2K-161/2013).Esminis sukčiavimo, kaip nusikalstamos veikos, požymis, skiriantis jį nuo kitų teisės pažeidimų, tarp jų ir nuo civilinio delikto, ir darantis turto užvaldymÄ ar turtinės teisės įgijimÄ neteisėtÄ baudžiamÄ ja teisine prasme, yra apgaulės naudojimas prieÅ¡ turto savininkus, teisėtus valdytojus, asmenis, kurių žinioje yra turtas, ar asmenis, turinčius teisę spręsti teisinį ginÄÄ ir priimančius privalomai vykdytinÄ sprendimÄ , siekiant tokiu bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-620/2010).

Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo, turtinės teisės įgijimo, turtinės prievolės iÅ¡vengimo ar panaikinimo bÅ«das ir gali pasireikÅ¡ti nukentėjusiojo suklaidinimu jam pateikiant objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ dėl turto, turtinės teisės perleidimo, turtinės prievolės įvykdymo, arba nutylint esmines jo apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo, aplinkybes, turint teisinę pareigÄ apie jas praneÅ¡ti. Asmuo gali bÅ«ti suklaidinamas dėl bet kokių aplinkybių ar faktų, susijusių su turto, turtinės teisės perleidimu kaltininkui, arba kaltininko turtinės prievolės įvykdymu, tačiau kaltininko apgaulė turi bÅ«ti esminė, t. y. turėti lemiamÄ Ä¯takÄ asmens apsisprendimui minėtiems veiksmams atlikti ar pripažinti kaltininko turtinių prievolių įvykdymÄ .Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad sukčiavimas gali bÅ«ti susijęs ir su PVM apskaičiavimu bei sumokėjimu.

Sukčiavimas PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje gali pasireikÅ¡ti ir kaip atitinkamos pinigų sumos, tokios kaip PVM, įgijimas apgaule (pvz., kai mokesčių mokėtojui, panaudojus apgaulę, iÅ¡ valstybės biudžeto grÄ Å¾inama jo tariamai sumokėtos PVM sumos dalis), ir kaip prievolės mokėti PVM panaikinimas, ir kitais bÅ«dais, kuriais siekiama iÅ¡vengti PVM sumokėjimo į valstybės biudžetÄ . Tai gali bÅ«ti daroma ir kaltininkui klastojant PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras (pvz., PVM sÄ skaita-faktÅ«ra įforminant realiai neįvykusius sandorius dėl prekių tiekimo ar paslaugų teikimo), po to Å¡ių suklastotų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų duomenis įtraukiant į bendrovės buhalterinę apskaitÄ ir PVM deklaracijÄ , taip padidinant pirkimo PVM ir kartu sumažinant mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM sumÄ .

BÅ«tent tokiu atveju sukčiavimas reiÅ¡kiasi fiktyvios atskaitos bÅ«du mažinant į biudžetÄ mokėtinÄ PVM sumÄ . PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros gali bÅ«ti klastojamos ir siekiant įforminti prekes, kurios buvo įgytos nemokant PVM, kad vėliau jas realizuojant bÅ«tų iÅ¡vengta pareigos sumokėti PVM. Å iais tikslais gali bÅ«ti steigiamos ir įvairios fiktyvios įmonės. Sprendžiant dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už sukčiavimÄ PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje (kaip ir apskritai už sukčiavimÄ ), bÅ«tina nustatyti, kuriÄ iÅ¡ alternatyvių sukčiavimÄ (BK 182 straipsnis) apibÅ«dinančių veikų labiausiai atitinka kaltininko nusikalstamas elgesys.

Veikos, susijusios su PVM iÅ¡vengimu, gali bÅ«ti vertinamos ir kaip nusikalstamos veikos finansų sistemai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-322/2013).Nagrinėjamoje byloje kaltinimas D. Ž., A. Ž., N. N. pagal BK 182 str. 2 d. apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijus teisę į Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų ir iÅ¡vengus didelės vertės turtinės prievolės-sumokėti į Lietuvos Respublikos biudžetÄ pridėtinės vertės mokesčio, grindžiamas tuo, kad jie iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir tyrimo nenustatytu laiku įgijo dėvėtų rÅ«bų, o jų įsigijimÄ Ä¯monės buhalterinėje apskaitoje pagrindė žinomai netikrais apskaitos dokumentais.Å ioje byloje detali sukčiavimo schema neatskleista.

Kaltinimuose nenurodyta, kokiu bÅ«du gauti netikri apskaitos dokumentai, dėl jų suklastojimo kaltinimai nepareikÅ¡ti, koks kaltinamųjų vaidmuo įgyjant prekes iÅ¡ nenustatytų asmenų ir kodėl sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytos Å«kinės operacijos neatitinka tikrovės. Kaltinime D. Ž., A. Ž., N. N. kaltė įgijus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir tyrimo nenustatytu laiku dėvėtų rÅ«bų, o jų įsigijimÄ Ä¯monės buhalterinėje apskaitoje pagrindus žinomai netikrais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentais, nepatvirtinta jokiais įrodymais.

Vien tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos faktÅ«ros suklastotos ar bendrovės vardu iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros nepagrindžia realiai įvykusių operacijų, ar įmonė „(duomenys neskelbtini)“ realiai veiklos nevykdė, nepatvirtina, kad kaltinamieji N. N., A. Ž. D. Ž. su tuo kaip nors susiję. Pats savaime netikrų duomenų įtraukimas į bendrovės buhalterinę apskaitÄ ir PVM deklaracijÄ , taip padidinant pirkimo PVM ir kartu sumažinant mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM sumÄ , negali bÅ«ti laikomas sukčiavimu.

Turi būti nustatyta kaltiniko tyčia atliekant šiuos veiksmus. Nors specialisto išvadoje teigiama, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėdama veiklai reikalingų išteklių, realiai ekonominės veiklos nevykdė, nes prekių-dėvėtų rūbų kaip PVM objekto įsigijusi nebuvo, todėl parduoti minėtų prekių UAB „(duomenys neskelbtini)“ negalėjo. Tačiau tokia išvada paremta tik prielaida, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekes galėjo įsigyti tik legaliai, o jeigu jų įsigijimo pagrįsti tikrais dokumentais negalėjo, tai ir negalėjo prekių parduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Bet UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovai kaltinami iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir tyrimo nenustatytu laiku įgiję dėvėtų rÅ«bų, o jų įsigijimÄ Ä¯monės buhalterinėje apskaitoje pagrindę žinomai netikrais dokumentais, Tokiu pačiu bÅ«du UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekes galėjo įsigyti ir parduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Bet dėl to kaltinimai UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovams nepareikÅ¡ti, jie nekaltinami prisidėję   prie Å¡ios veikos, nors D.

Ž., A. Ž., N. N. kaltinami prekių įsigijimÄ Ä¯monės buhalterinėje apskaitoje pagrindę žinomai netikrais apskaitos dokumentais, gautais iÅ¡ Å¡ių įmonių. Ä®vertinus visus iÅ¡tirtus įrodymus nebuvo nustatyta, kad D. Ž., A. Ž., N. N. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įsigijo prekių iÅ¡ nenustatytų asmenų be dokumentų. Todėl nėra jokio pagrindo pripažinti, kad D. Ž., A. Ž., N. N. prekių įsigijimÄ pagrindė žinomai suklastotais dokumentas, nors Å¡iuos dokumentus pasirašę asmenys jų suklastojimu nekaltinami.

Nenustačius D. Ž., A. Ž., N. N. veikoje tyčios apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgyti teisę į Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas ir iÅ¡vengti didelės vertės turtinės prievolės-sumokėti į Lietuvos Respublikos biudžetÄ pridėtinės vertės mokesčio, todėl pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, D. Ž., A. Ž., N. N. iÅ¡teisintini, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. (BPK 303 str. 5 d. 1 p.)              D.

Ž. buvo kaltinama tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-01-05 iki 2005-01-13 tyčia, siekdama iÅ¡kreipti iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , organizavo apgaulingÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros:D. Ž., laikotarpiu nuo 2005-01-01 iki 2005-01-13 bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) direktore, laikotarpiu nuo 2005-01-05 iki 2005-01-13, tyčia, siekdama iÅ¡kreipti iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , duodama nurodymus bendrovės buhalterei D.

M., nesuvokusiai D. Ž. nusikalstamų veiksmų esmės, pažeisdama Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies nuostatas, reglamentuojančias, kad privalomi šie apskaitos rekvizitai:

1) apskaitos dokumento pavadinimas;

2) Å«kio subjekto, suraÅ¡iusio apskaitos dokumentÄ , pavadinimas, kodas;

3) apskaitos dokumento data;

4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys;5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška, turi būti nurodyti mato vienetai;

6) asmens(ų), kuris(ie) turi teisę suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti arba tik pasiraÅ¡yti apskaitos dokumentus, vardas(ai) arba pirmoji(-osios) vardo (-ų) raidė(-ės), paraÅ¡as(-ai) ir pareigos, organizavo įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymÄ taip, kad apskaitoje buvo atvaizduotos neįvykusios Å«kinės-finansinės operacijos, o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2005-01-05 iki 2005-01-12, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įsigijo dėvėtus rÅ«bus iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir nenustatytu laiku, o jų įsigijimÄ pagrindė žinomai netikrais UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentais- dvejomis PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis, iÅ¡raÅ¡ytomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu:1. 2005-01-05 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija ERM Nr.000050,2. 2005-01-12 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija ERM Nr. 000052, kurias D.

Ž. nurodymu bendrovės buhalterė D. M., nesuvokusi D. Ž. nusikalstamų veiksmų esmės, įtraukė ankščiau minėtas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras į bendrovės buhalterinę apskaitÄ ir taip, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje buvo atvaizduotos realiai neįvykusios Å«kinės operacijas- dėvėtų rÅ«bų pirkimas iÅ¡ UAB “(duomenys neskelbtini)”.              Dėl Å¡ių pažeidimų, laikotarpiu nuo 2005-01-05 iki 2005-01-13 iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

A. Ž. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-12-31 tyčia, siekdamas iÅ¡kreipti iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , organizavo apgaulingÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , dėl to iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros:A. Ž., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) vadovas, laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-12-31, tyčia, siekdamas iÅ¡kreipti iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies nuostatas, reglamentuojančias, kad privalomi šie apskaitos rekvizitai:

1) apskaitos dokumento pavadinimas;

2) Å«kio subjekto, suraÅ¡iusio apskaitos dokumentÄ , pavadinimas, kodas;

3) apskaitos dokumento data;

4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys;5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška, turi būti nurodyti mato vienetai;

6) asmens(ų), kuris(ie) turi teisę suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti arba tik pasiraÅ¡yti apskaitos dokumentus, vardas(ai) arba pirmoji(-osios) vardo (-ų) raidė(-ės), paraÅ¡as(-ai) ir pareigos, 6 straipsnio 2 dalies, kurioje nurodyta, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, reglamentuojančias, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais <...> apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, organizavo įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymÄ taip, kad apskaitoje buvo atvaizduotos neįvykusios Å«kinės-finansinės operacijos taip pat neatvaizduotos įvykusios Å«kinės-finansinės operacijos, o bÅ«tent:

A. Ž., laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-10-10, iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB bankas Hansabankas, per 5 kartus išėmė grynus pinigus sumoje – 175233 Lt: 1. 2005-07-14 iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais - 40833 Lt, 2. 2005-08-04 iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais - 300 Lt, 3. 2005-08-05 iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 40000 Lt,4. 2005-09-12 iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 45400 Lt, 5.2005-10-10 iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 48700 Lt, kurių neįtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ ir nepagrindė apskaitos dokumentais grynųjų pinigų gavimo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasÄ ,taip pat, A.

Ž., 2005-08-03 iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR), esančios AB Parex banke, išėmė grynais 5179,20 Lt kurių neįtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ ir nepagrindė apskaitos dokumentais grynųjų pinigų gavimo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasÄ ,taip pat, A. Ž., laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įsigijo dėvėtus rÅ«bus iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir nenustatytu laiku, o jų įsigijimÄ pagrindė septyniomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis viso 478764 Lt, PVM-86177,52 Lt iÅ¡ viso 564941,52 Lt, iÅ¡raÅ¡ytomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu:1. 2005-09-01 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000176, 2. 2005-09-02 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000177, 3. 2005-09-05 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000178, 4. 2005-09-05 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000178/1, 5. 2005-09-06 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000203, 6. 2005-09-07 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000204, 7. 2005-09-09 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000205, kuriose įraÅ¡yti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tariamÄ dėvėtų rÅ«bų pirkimÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir, Å¡ias PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras įtraukė į apskaitÄ ir taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo realiai neįvykusias Å«kines operacijas,taip pat, A.

Ž., laikotarpiu nuo 2005-09-02 iki 2005-09-30 patvirtino 20 kasos pajamų orderio kvitų, iÅ¡raÅ¡ytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu:1. 2005-09-02 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000156,2. 2005-09-05 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000157,3. 2005-09-07 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000158,4. 2005-09-08 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000159,5. 2005-09-09 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000160,6. 2005-09-10 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000161,7. 2005-09-12 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000162,8. 2005-09-13 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000163,9. 2005-09-14 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000164,10. 2005-09-15 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000165,11. 2005-09-16 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000166,12. 2005-09-19 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000168,13. 2005-09-21 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000169,14. 2005-09-22 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000170,15. 2005-09-23 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000171,16. 2005-09-26 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000173,17. 2005-09-27 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000174,18. 2005-09-28 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000175,19. 2005-09-29 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000176,         20. 2005-09-30 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000177,kuriuose įraÅ¡yti žinomai neteisingi duomenys, juos pats įtraukė į apskaitÄ ir taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo realiai neįvykusias finansines operacijas- 983500 Lt sumokėjimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“.Dėl Å¡ių pažeidimų, laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-12-31 iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.N. N. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-01-26 iki 2005-06-22 tyčia, siekdamas iÅ¡kreipti iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , organizavo apgaulingÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros:N. N., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) vadovas, laikotarpiu nuo 2005-01-26 iki 2005-06-22, tyčia, siekdamas iÅ¡kreipti iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies nuostatas, reglamentuojančias, kad privalomi šie apskaitos rekvizitai:

1) apskaitos dokumento pavadinimas;

2) Å«kio subjekto, suraÅ¡iusio apskaitos dokumentÄ , pavadinimas, kodas;

3) apskaitos dokumento data;

4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys;5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška, turi būti nurodyti mato vienetai;

6) asmens(ų), kuris(ie) turi teisę suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti arba tik pasiraÅ¡yti apskaitos dokumentus, vardas(ai) arba pirmoji(-osios) vardo (-ų) raidė(-ės), paraÅ¡as(-ai) ir pareigos, 6 straipsnio 2 dalies, kurioje nurodyta, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, reglamentuojančias, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais <...> apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, organizavo įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymÄ taip, kad apskaitoje buvo atvaizduotos neįvykusios Å«kinės-finansinės operacijos, taip pat neatvaizduotos įvykusios Å«kinės-finansinės operacijos, o bÅ«tent:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įsigijo dėvėtus rÅ«bus iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir nenustatytu laiku, o jų įsigijimÄ laikotarpiu nuo 2005-01-26 iki 2005-04-12 pagrindė 12 (dvylika) PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų viso 1 389 255 Lt., (duomenys neskelbtini) 065,90 Lt, iÅ¡ viso-1 636 320,90 Lt sumai, iÅ¡raÅ¡ytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, kuriose įraÅ¡yti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tariamai įsigytus dėvėtus rÅ«bus iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurias atvaizdavo bendrovės buhalterinėje apskaitoje: 1. 2005-01-26 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija ERM Nr. 000060,  2. 2005-01-28 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija ERM Nr. 000070,  3. 2005-02-07 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija ERM Nr. 000074,  4. 2005-02-14 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija ERM Nr. 000079,  5. 2005-02-21 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija ERM Nr. 000083,  6. 2005-02-28 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija ERM Nr. 000087,  7. 2005-03-02 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija ERM Nr. 000091,  8. 2005-03-16 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija ERM Nr. 000105,  9. 2005-04-01 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija ERM Nr. 000150, 10. 2005-04-05 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija ERM Nr. 000152, 11. 2005-04-08 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija ERM Nr. 000153, 12. 2005-04-12 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija ERM Nr. 000154, bei, laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2005-05-27 pagal 15 (penkiolika) PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų viso 1 241 624 Lt, (duomenys neskelbtini) 492,32 Lt, iÅ¡ viso 1 465 116,32 Lt sumai pagrindė tariamÄ dėvėtų rÅ«bų įsigijimÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurias atvaizdavo bendrovės buhalterinėje apskaitoje:1. 2005-03-25 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000143 – 35100 Lt, PVM – 6318 Lt, iÅ¡Â Â Â viso Lt – 41418 Lt,2. 2005-03-31 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TER Nr. 0000001 – 50004 Lt, PVM – 9000,72 Lt,  iÅ¡ viso – 59004,72 Lt,3. 2005-04-04 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000141 – 108000 Lt, PVM – 19440     Lt, iÅ¡ viso – 127440 Lt,              4. 2005-04-11 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000142 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iÅ¡ viso – 127440 Lt,              5. 2005-04-15 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000144 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iÅ¡ viso – 127440 Lt,             6.2005-04-21 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000145 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iÅ¡ viso – 127440 Lt,              7. 2005-04-26 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000146 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iÅ¡ viso – 127440 Lt,             8. 2005-05-02 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000147 – 140000 Lt, PVM – 25200 Lt, iÅ¡ viso – 165200 Lt,             9. 2005-05-05 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000148 – 140280 Lt, PVM – 25250,40 Lt, iÅ¡ viso – 165530,40 Lt,             10. 2005-05-09 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000149 – 90480 Lt, PVM – 16286,40 Lt, iÅ¡ viso – 106766,40 Lt,             11. 2005-05-12 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000150 – 90480 Lt, PVM – 16286,40 Lt, iÅ¡ viso – 106766,40 Lt,              12. 2005-05-17 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000151 – 90480 Lt, PVM – 16286,40 Lt, iÅ¡ viso – 106766,40 Lt,             13. 2005-05-20 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000152 – 21600 Lt, PVM – 3888 Lt, iÅ¡ viso – 25488 Lt,             14. 2005-05-23 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000153 – 21600 Lt, PVM – 3888 Lt, iÅ¡ viso – 25488 Lt,             15. 2005-05-27 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000154 – 21600 Lt, PVM – 3888 Lt, iÅ¡ viso – 25488 Lt,              N. N., laikotarpiu nuo 2005-04-19 iki 2005-06-22, iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR), esančios AB Parex banke, per 7 kartus išėmė  iÅ¡ viso 296 826,70 Lt:

 1. 2005-04-19 N. N. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais - 49823,90 Lt, 2. 2005-04-25 N. N. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 36730,00 Lt, 3. 2005-05-13 N. N. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 48140,00 Lt, 4. 2005-06-07 N. N. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 44540,00 Lt, 5. 2005-06-10 N. N. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 49400,00 Lt, 6. 2005-06-16 N. N. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 34355,36 Lt, 7. 2005-06-22 N. N. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 33837,44 Lt,kurių neįtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ ir nepagrindė apskaitos dokumentais grynųjų pinigų gavimo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasÄ .          Dėl Å¡ių pažeidimų, laikotarpiu nuo 2005-01-26 iki 2005-06-22, iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.             A.

G. kaltinama tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30 tyčia, siekdama iÅ¡kreipti iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , organizavo apgaulingÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , dėl to iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros: A. G. bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) direktore, atsakinga už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ (LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnis – „ už buhalterinės apskaitos organizavimÄ atsako Å«kio subjekto vadovas“), laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30, tyčia siekdama iÅ¡kreipti iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , pažeisdama Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies nuostatas, reglamentuojančias, kad privalomi Å¡ie apskaitos rekvizitai- „4) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys;5) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine iÅ¡raiÅ¡ka“, veikdama per bendrovės buhalterę L. P., nesuvokusiÄ jos nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, įmonės buhalterinę apskaitÄ tvarkė taip, kad apskaitoje buvo atvaizduotos neįvykusios Å«kinės-finansinės operacijos , o bÅ«tent:          A.

G., laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-09 nenustatytoje vietoje davė nurodymus bendrovės buhalterei L. P., nesuvokusiai jos nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, atspausdinti 7 PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras pagal jos nurodytus rekvizitus ir duomenis dėl realiai neįvykusių Å«kinių-finansinių operacijų. Å ias atspausdintas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, kuriuose įraÅ¡yti žinomai neteisingi duomenys, buhalterė atidavė A. G., kuri jas patvirtino savo paraÅ¡u, bei perdavė pasiraÅ¡yti tariamam prekių pirkėju-UAB „(duomenys neskelbtini)“.

PasiraÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras A. G. gražino buhalterei, kuri jas įtraukė į apskaitÄ ir taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo realiai neįvykusias Å«kines operacijas- dėvėtų rÅ«bų pardavimÄ UAB “(duomenys neskelbtini)” viso 478 764 Lt, PVM-86 177,52 Lt, iÅ¡ viso-564 941,52 Lt sumai:            1. 2005-09-01 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000176-68 200 Lt, PVM-12 276 Lt, iÅ¡ viso-80 476 Lt,            2. 2005-09-02 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000177-68 200 Lt, PVM-12 276 Lt, iÅ¡ viso-80 476 Lt,,             3. 2005-09-05 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000178-73 997 Lt, PVM-13 319,46 Lt, iÅ¡ viso-87 316,46 Lt,            4. 2005-09-05 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000178/1-59 620 Lt, PVM-10 731,60 Lt, iÅ¡ viso-70 351,60 Lt             5. 2005-09-06 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000203-84 700 Lt, PVM-15 246 Lt, iÅ¡ viso-99 946 Lt,             6. 2005-09-07 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr.0000204-76 560 Lt, PVM-13 780,80 Lt, iÅ¡ viso-90 340,80 Lt,             7. 2005-09-09 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000205-47 487 Lt, PVM-8 547,66 Lt, iÅ¡ viso-56 034,66 Lt.,taip pat, A.

G., laikotarpiu nuo 2005-09-02 iki 2005-09-30, davė nurodymus bendrovės buhalterei L. P., nesuvokusiai jos nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, atspausdinti 20 kasos orderių pagal jos nurodytus rekvizitus ir duomenis dėl realiai neįvykusių finansinių operacijų. Å iuos atspausdintus 20 kasos pajamų orderius, kuriuose įraÅ¡yti žinomai neteisingi duomenys apie 983 500 Lt grynųjų pinigų gavimÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, buhalterė atidavė A. G., kuri juos patvirtino savo paraÅ¡u bei perdavė pasiraÅ¡yti tariamam prekių pirkėju-UAB „(duomenys neskelbtini)“.

PasiraÅ¡ytus kasos pajamų orderius A. G. gražino buhalterei, kuri juos įtraukė į apskaitÄ Â ir taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje pagrindė 983 500 Lt grynųjų pinigų gavimÄ iÅ¡Â UAB „(duomenys neskelbtini)“ už prekes:1. 2005-09-02 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000156-50 000 Lt,2. 2005-09-05 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000157- 50 000 Lt, 3. 2005-09-07 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000158- 50 000 Lt,4. 2005-09-08 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000159-50 000 Lt,5. 2005-09-09 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000160-40 000 Lt,6. 2005-09-10 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000161-50 000 Lt,7. 2005-09-12 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000162-50 000 Lt, 8. 2005-09-13 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000163-50 000 Lt,9.  2005-09-14 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000164-43 500 Lt,10. 2005-09-15 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000165-50 000 Lt,11. 2005-09-16 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000166-50 000 Lt,12. 2005-09-19 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000168-50 000 Lt,13. 2005-09-21 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000169-50 000 Lt,14. 2005-09-22 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000170-50 000 Lt,15. 2005-09-23 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000171-50 000 Lt,16. 2005-09-26 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000173-50 000 Lt,17. 2005-09-27 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000174-50 000 Lt, 18. 2005-09-28 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000175-50 000 Lt, 19. 2005-09-29 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr.000176-50 000 Lt,20. 2005-09-30 kasos pajamų orderio kvitas TER Nr. 000177-50 000 Lt.             Dėl Å¡ių pažeidimų, laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30, negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, t. y.

A. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 222 str. 1 d.K. D. kaltinamas tuo, kad jis laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2005-05-27 tyčia, siekdama iÅ¡kreipti iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , organizavo apgaulingÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros:K. D. bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) direktoriumi, atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ (LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnis – „ už buhalterinės apskaitos organizavimÄ atsako Å«kio subjekto vadovas“), laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2005-05-27, tyčia, siekdamas iÅ¡kreipti iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies nuostatas, reglamentuojančias, kad privalomi Å¡ie apskaitos rekvizitai - „4) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys;5) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine iÅ¡raiÅ¡ka“, nenustatytoje vietoje davė nurodymus bendrovės buhalterei D. D., nesuvokusiai jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, atspausdinti 15 PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų pagal jo nurodytus rekvizitus ir duomenis. Å ias atspausdintas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, kuriuose įraÅ¡yti žinomai neteisingi duomenys, buhalterė atidavė K.

D., kuris jas patvirtino savo paraÅ¡u, bei perdavė jas pasiraÅ¡yti tariamam prekių pirkėjui-UAB „(duomenys neskelbtini)“. PasiraÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras K. D. perdavė buhalterei, kuri jas įtraukė į apskaitÄ Â ir taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo realiai neįvykusias Å«kines operacijas, dėvėtų rÅ«bų pardavimÄ UAB “(duomenys neskelbtini)” :1. 2005-03-25 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000143 – 35100 Lt, PVM – 6318 Lt, iÅ¡ viso – 41418 Lt, 2. 2005-03-31 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TER Nr. 0000001 – 50004 Lt, PVM – 9000,72Lt iÅ¡ viso – 59004,72 Lt, 3. 2005-04-04 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000141 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iÅ¡ viso – 127440 Lt, 4. 2005-04-11 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000142 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iÅ¡ viso – 127440 Lt, 5. 2005-04-15 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000144 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iÅ¡ viso – 127440 Lt, 6. 2005-04-21 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000145 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iÅ¡ viso – 127440 Lt, 7. 2005-04-26 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000146 – 108000 Lt, PVM – 19440 Lt, iÅ¡ viso – 127440 Lt, 8. 2005-05-02 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000147 – 140000 Lt, PVM – 25200 Lt, iÅ¡ viso – 165200 Lt, 9. 2005-05-05 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000148 – 140280 Lt, PVM – 25250,40 Lt, iÅ¡ viso – 165530,40 Lt, 10. 2005-05-09 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000149 – 90480 Lt, PVM – 16286,40 Lt, iÅ¡ viso – 106766,40 Lt, 11. 2005-05-12 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000150 – 90480 Lt, PVM – 16286,40 Lt, iÅ¡ viso – 106766,40 Lt,12. 2005-05-17 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000151 – 90480 Lt, PVM – 16286,40 Lt, iÅ¡ viso – 106766,40 Lt,13. 2005-05-20 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000152 – 21600 Lt, PVM – 3888 Lt, iÅ¡ viso – 25488 Lt, 14. 2005-05-23 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000153 – 21600 Lt, PVM – 3888 Lt, iÅ¡ viso – 25488 Lt, 15. 2005-05-27 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija TEP Nr. 0000154 – 21600 Lt, PVM – 3888 Lt, iÅ¡ viso – 25488 Lt,tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , K.

D. nesilaikydamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, kurioje nurodyta, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais <...> apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ reikalavimų, laikotarpiu nuo 2005-05-13 iki 2005-05-25 iÅ¡Â UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR), esančios AB Citadele banke (ankščiau AB Parex bankas), per 5 kartus išėmė grynais 179 597,15 Lt:2005-05-13 K.

D. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 49 600,00 Lt 2005-05-18 K. D. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 61 600,00 Lt 2005-05-20 K. D. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 34 320,83 Lt 2005-05-25 K. D. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais – 23 200 Lt 2005-05-25 K. D. iÅ¡ sÄ skaitos išėmė grynais- 10 876,32 Lt ir apie tai neinformavo buhalterės D. D., ko pasėkoje į apskaitÄ nebuvo įtraukta ir nebuvo pagrįsta apskaitos dokumentais – kasos pajamų orderiais 179 597,15 Lt grynųjų pinigų gavimas į UAB “(duomenys neskelbtini)” kasÄ .

Dėl Å¡ių pažeidimų, laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2005-05-27, negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.             BPK 3 straipsnyje numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. Viena iÅ¡ tokių aplinkybių, numatyta BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte, yra baudžiamosios atsakomybės senaties termino suėjimas. Pažymėtina, kad apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis – tai baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus, nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo negali bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Å io baudžiamosios teisės instituto įtvirtinimas BK yra grindžiamas reikalavimu, kad baudžiamoji atsakomybė turi atsirasti tuoj pat po nusikalstamos veikos padarymo arba praėjus kuo trumpesniam laikui po jos padarymo.

PrieÅ¡ingu atveju mažėja baudžiamosios atsakomybės efektyvumas, prevencinė reikÅ¡mė. Å iame kontekste pažymėtina ir tai, kad Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisė į įmanomai trumpiausiÄ bylos procesÄ (Kasacinė nutartis Nr. 2K-7-371/2011). BK 95 straipsnio 1 dalyje nustatyti terminai, kuriems praėjus apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti priimamas. Tais atvejais, kai yra aiÅ¡ku, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatyti terminai yra suėję ir asmeniui nebus galima pritaikyti baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos, baudžiamasis procesas, kaip nustatyta BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte, negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutraukiamas.

Be to, senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo nusikalstamos veikos padarymo, jo trukmė priklauso nuo nusikalstamos veikos rÅ«Å¡ies, sunkumo, baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos. KonkretÅ«s baudžiamosios atsakomybės senaties terminai nustatyti BK 95 straipsnyje. Jie skaičiuojami nuo nusikalstamos veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo dienos (BK 95 straipsnio 2 dalis (2004 m liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija)). Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas siejamas su asmens pripažinimu kaltu ir nuosprendžio priėmimu.

Atkreipiamas dėmesys į tai, kad pagal teismų praktikÄ apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminai, nustatyti BK 95 straipsnyje, skaičiuojami dėl kiekvienos nusikalstamos veikos atskirai. Å ie terminai atskirai skaičiuojami ir tuo atveju, kai jų eiga nutrÅ«ksta, padarius naujÄ nusikalstamÄ veikÄ : tokiu atveju senaties terminai už kelis nusikaltimus pradedami skaičiuoti nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo momento dėl kiekvienos nusikalstamos veikos atskirai. Taigi senatis, užkertanti keliÄ patraukti asmenį baudžiamojon atsakomybėn, dėl nusikaltimų, priklausančių skirtingoms kategorijoms, nesvarbu, ar tai idealioji, ar realioji sutaptis, gali sueiti skirtingu laiku (Kasacinės nutartys 2K–692/2007; 2K–P–100 /2008; 2K–143/2008).

Pagal BK 95 straipsnio 4 ir 7 dalis (2004 m liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), jeigu asmuo iki Å¡iame straipsnyje nurodytų terminų pabaigos padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , senaties eiga nutrÅ«ksta. Å iuo atveju senaties eiga už pirmÄ nusikalstamÄ veikÄ pradedama skaičiuoti nuo tos dienos, kuriÄ buvo padarytas naujas nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas. Tai reiÅ¡kia, kad senaties laikas, praėjęs nuo pirmosios iki antrosios nusikalstamos veikos padarymo momento, anuliuojamas, o apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ pradedama skaičiuoti iÅ¡ naujo nuo antros nusikalstamos veikos padarymo momento.Taip pat pažymėtina tai, kad apkaltinamojo nuosprendžio senaties termino trukmė priklauso ir nuo nusikalstamos veikos rÅ«Å¡ies (nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas), kaltės formos (tyčia ar dėl neatsargumo) ir sunkumo laipsnio (lengvas, apysunkis, sunkus ar labai sunkus).D.

Ž., A. Ž., N. N., A. G., K. D. inkriminuotas BK 222 str. 1 d. numatytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų. Dėl apysunkių nusikaltimų BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto c papunktyje (nusikalstamų veikų padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas) nustatytas aÅ¡tuonerių metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas. Å ioje byloje D. Ž. kaltinama tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-01-05 iki 2005-01-13 tyčia, siekdama iÅ¡kreipti iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , organizavo apgaulingÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

A. Ž. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-07-14 iki 2005-12-31 tyčia, siekdamas iÅ¡kreipti iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , organizavo apgaulingÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , dėl to iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«rosBe to, N. N. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-01-26 iki 2005-06-22 tyčia, siekdamas iÅ¡kreipti iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , organizavo apgaulingÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , dėl to iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.A.

G. kaltinama tuo, kad laikotarpiu nuo 2005-09-01 iki 2005-09-30 tyčia, siekdama iÅ¡kreipti iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , organizavo apgaulingÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.K. D. kaltinamas tuo, kad jis laikotarpiu nuo 2005-03-25 iki 2005-05-27 tyčia, siekdama iÅ¡kreipti iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , organizavo apgaulingÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.Todėl dėl BK 222 str. 1 d. numatytų veikų apkaltinamasis nuosprendis nebegali bÅ«ti priimtas, kadangi suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, nutrÅ«ksta baudžiamieji ir baudžiamojo proceso teisiniai santykiai, o kaltininkui nebekyla jokių baudžiamųjų teisinių santykių.

Remiantis iÅ¡dėstytu ir atsižvelgiant į aplinkybę, kad senaties termino suėjimas paaiÅ¡kėjo tik nuosprendžio priėmimo metu, dėl kaltinimo pagal BK 222 str. 1 d. D. Ž., A. Ž., N. N., A. G., K. D. byla nutraukiama vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 2 p. tuo pačiu procesiniu dokumentu nuosprendžiu, kuriuo sprendžiamas kaltinamųjų kaltės klausimas dėl visų kitų jiems iÅ¡keltų kaltinimų.Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Be to, teismas turi atkreipti dėmesį į tai, ar nusikaltimas padarytas atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos arba nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, ar antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio ir nusikaltimas buvo tik loginis kaltininko gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys.           Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2003 m. birželio 10 d. nutarime konstatavo, jog „Konstitucijoje įtvirtintas prigimtinio teisingumo principas suponuoja tai, kad baudžiamajame įstatyme nustatytos bausmės turi būti teisingos.

Teisingumo ir teisinės valstybės principai inter alia reiškia, kad valstybės taikomos priemonės turi būti adekvačios siekiamam tikslui. Taigi bausmės turi būti adekvačios nusikalstamoms veikoms, už kurias jos nustatytos; už nusikalstamas veikas negalima nustatyti tokių bausmių ir tokių jų dydžių, kurie būtų akivaizdžiai neadekvatūs nusikalstamai veikai ir bausmės paskirčiai.“ Vadinasi, vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti paskirta bausmė, kuri būtų proporcinga padarytai veikai ir kaltininko asmenybei.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę. Toks reguliavimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡is bausmės Å¡velninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje iÅ¡ryÅ¡kėjusių aplinkybių visuma, rodančia, kad nustatytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti.

Teismas, Å¡velnindamas bausmę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies pagrindu, turi nurodyti, kokios yra iÅ¡imtinės aplinkybės, rodančios, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui (Kasacinės nutartys Nr. 2K-123/2008, 2K-189/2008, 2K-251/2008, 2K-39/2009, 2K-84/2009, 2K-105/2009, 2K-152/2009, 2K-3/2010).           Atkreipiamas dėmesys į tai, kad skirdamas bausmę, teismas privalo vadovautis bausmės paskirtimi.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje nuoseklia tvarka iÅ¡dėstyti bausmės skyrimo tikslai: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Å ių tikslų visuma sudaro vieningÄ bausmės paskirtį. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumÄ ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ .

Ä®statymų leidėjas, formuluodamas nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankcijÄ už nusikaltimÄ , įvertina tipinį (rÅ«Å¡inį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumÄ . Tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rÅ«Å¡inius tam tikros kategorijos nusikaltimo požymius, iÅ¡ tikrųjų gali neatitikti tipinio tos rÅ«Å¡ies nusikaltimo pavojingumo. Pažymėtina ir tai, kad nusikaltimus, tarp jų ir sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi.

Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, tampriai susijęs su bausmės paskirtimi. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tam, kad bÅ«tų iÅ¡vengta neteisingumo, kad paskirta bausmė bÅ«tų teisinga, įstatymų leidėjas numatė iÅ¡imtis iÅ¡ bendrų bausmės skyrimo taisyklių, t. y. galimybę atskirais atvejais paskirti bausmę nenumatytÄ baudžiamojo įstatymo, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje.             Kaltinamųjų atsakomybę D.

Ž., A. Ž., N. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas pagal rÅ«Å¡inį pavojingumÄ priskiriamas sunkiems nusikaltimams, už kurį numatytas laisvės atėmimas iki 10 metų (BK 11 straipsnio 5 dalis). Kaltinamieji D. Ž., A. Ž., N. N. ankščiau nebuvo teisti, padarytas nusikaltimas yra turtinio pobÅ«džio, pažymėtina, kad po nusikalstamos veikos padarymo jau praėjo aÅ¡tuoneri metai, bet nėra jokių duomenų apie jų padarytus naujus teisės pažeidimus.

A. Ž. dirba, teigiamai charakterizuojamas iÅ¡laiko Å¡eimÄ , augina du vaikus, vienam vaikui nustatytas raidos sutrikimas (19 t. b. l. 72-83). D. Ž. dirba, teigiamai charakterizuojama, turi Å¡eimÄ , jai nustatytas likęs darbingumas 40 procentų (19 t. b. l. 70). N. N. nedirba dėl sunkios sveikatos bÅ«klės, nustatyta, kad jis neteko dėl ligos 80 procentų darbingumo (19 t. b. l. 21). Kaltinamųjų socialinė, Å¡eiminė padėtis taip pat patvirtina, jog jie nėra tokie pavojingi, kad jiems reikėtų taikyti sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes.

Kaltinamiesiems dėl nusikaltimo numatyto BK 183 str. 2 d., civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Ä®vertinus paminėtas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad paskiriant kaltinamiesiems BK 183 str. 2 d. sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes bÅ«tų aiÅ¡kiai prieÅ¡taraujama teisingumo principui. Todėl yra pagrindas manyti, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti bei teisingumas įgyvendintas, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, skiriant už nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 183 str. 2 d. baudas.

Nustatant baudos dydį taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio nuostatos, galiojusios nusikalstamos veikos padarymo metu (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. 1233 redakcija). Teismo manymu tokios bausmės skyrimas labiausiai atitiktų kaltinamųjų padarytas nusikalstamas veikas bei jų asmenybę. Laikina nuosavybės teisės apribojimo terminas D. Ž. turtui – ½ žemės sklypui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); A. Ž. turtui –žemės sklypui adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); pratęstinas iki skiriamų baudų sumokėjimo.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 str., 303 str. 2 d. 5 d. 1 p., n u s p r e n d ž i a:

D. Ž. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti, pritaikius BK 54 str. 3 d., bauda 120 MGL (15600 Lt) dydžio.D. Ž. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį, iÅ¡teisinti, nepadarius veikos turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių;D. Ž. baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal BK 222 str. 1 d. nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui. KardomÄ jÄ priemonę D.

Ž. - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti pritaikius BK 54 str. 3 d., bauda 100 MGL (13000 Lt) dydžio.A. Ž. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, iÅ¡teisinti nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.A. Ž. baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal BK 222 str. 1 d. nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.KardomÄ jÄ priemonę - užstatÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.N. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti, pritaikius BK 54 str. 3 d., bauda 100 MGL (13000 Lt) dydžio.N. N. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, iÅ¡teisinti, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.N. N. baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal BK 222 str. 1 d. nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.KardomÄ jÄ priemonę N. N. – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

A. G. baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal BK 222 str. 1 d. nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui. KardomÄ jÄ priemonę A. G. - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. K. D. baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal BK 222 str. 1 d. nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui. KardomÄ jÄ priemonę K. D. - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 644877 Lt civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu.Nuteistieji paskirtas baudas per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ .LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimo terminÄ D.

Ž. turtui – ½ žemės sklypui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); A. Ž. turtui –žemės sklypui adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); pratęsti iki paskirtų baudų sumokėjimo.UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudÄ , saugomÄ FNTT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) apygardos valdyboje (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                     Aurelija Sadauskaitė