c2e0a8e2-7f6d-4a99-804e-bfb8313e37bc · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                               Teikimas Nr. T-75-443/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-69928-2015-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.6; 1.1.8.12; 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 3 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Audriui Ažukui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Jurgitai Balkauskienei, nuteistajam E. T.,         vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) 2016-07-14 teikimÄ Nr. Å 6-27 dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba areÅ¡tu, ir n u s t a t ė: teikime ir teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad E. T.

Å akių rajono apylinkės teismo 2016-02-18 baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. 1-49-443/2016) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Bausmės pabaiga – 2016-07-14. E. T. už paskutinį bausmės mėnesį iÅ¡ 30 val. viešųjų darbų iki nustatytos bausmės pabaigos termino buvo atlikęs tik 13 val., todėl vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi praÅ¡o E. T. viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba areÅ¡tu.Nuteistasis E. T. parodė, kad negalėjo laiku atlikti viešųjų darbų, kadangi dirbo pas Å«kininkÄ .

Nurodo, kad Å¡iuo metu yra atlikęs visus jam teismo paskirtus vieÅ¡uosius darbus. Supranta, kad negerai padarė, jog laiku neatliko viešųjų darbų, gailisi, pasižada ateityje griežtai vykdyti teismo nurodymus.Prokuroras praÅ¡o atmesti teikimÄ , kadangi nuteistasis E. T. iki teismo posėdžio dienos atliko visÄ teismo nuosprendžiu paskirtÄ viešųjų darbų bausmę ir tokiu atveju nėra galimybės jų keisti bauda arba areÅ¡tu.Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus praÅ¡ymas atmestinas.IÅ¡ teikimo bylos medžiagos matyti, kad E. T.

Å akių rajono apylinkės teismo 2016-02-18 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi jam paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.Probacijos skyrius nuteistojo E. T. elgesį kontroliuoja nuo 2016-03-14, nuteistasis 2016-05-04 buvo supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, nevykdant teismo įpareigojimų.Bylos duomenimis nustatyta, kad Probacijos skyrius gavo KriÅ«kų seniÅ«nijos iÅ¡duotus E. T. atlikto darbo laiko apskaitos žiniaraščius: 2016-05-16 darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje nurodoma, kad nuo 2016-05-05 iki 2016-05-15 E. T. atliko 60 val. viešųjų darbų (b. l. 16); 2016-06-14 darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje nurodoma, kad nuo 2016-06-05 iki 2016-06-09 E. T. atliko 30 val. viešųjų darbų (b. l. 18); 2016-07-21 darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje nurodoma, kad nuo 2016-07-07 iki 2016-07-20 E. T. atliko 30 val. viešųjų darbų (b. l. 18).Atsižvelgiant į tai, kad E. T. teikimo nagrinėjimo dienai yra atlikęs Å akių rajono apylinkės teismo 2016-02-18 baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ visÄ 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis BK 46 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a: teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                     Arturas Rauktys