c2e0271a-e101-463f-8c6c-4002debeb2f5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-12122-271/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11643-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 41.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilnius, 2014 m. spalio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjoA. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įtrauktos į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Vilniaus r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., n u s t a t ė:

A. B. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent: 2014 m. rugsėjo 21 d., apie 12.35 val., prekybos centre „IKI“, esančiame Sodų gt. 22, Vilniuje, paėmė 5 vnt. kavos „Jacobs Kronung“ už 114,95 Lt ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Taip A. B. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .           Administracinėn atsakomybėn traukiama A. B. į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietÄ ir laikÄ jai buvo praneÅ¡ta, raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).PadarytÄ pažeidimÄ Ä¯rodo: pačios A.

B. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas apie įvykdytÄ nedidelę vagystę, parduotuvės administracijos pareiÅ¡kimas, parduotuvės apsaugos darbuotojo V. J. paaiÅ¡kinimas apie sulaikymo aplinkybes, apsaugos kamerų vaizdo įraÅ¡as.        Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – A.

B. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, taip pat į nustatytas, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 6 punktuose numatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes – A. B. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį buvo bausta. A. B. anksčiau daug kartų bausta administracine tvarka už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ , taip pat ir už kitų rÅ«Å¡ių pažeidimus, nuobaudos galiojančios, ne vienÄ kartÄ teista už nusikalstamas veikas nuosavybei, turi mažametį sÅ«nų.

Pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o A. B. skirtina bauda, virÅ¡ijanti ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r ė : A. B. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 600 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) (atitinka 174 EUR) baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                                              P.Borkovski                                                                 Â