c2dfc45a-9fda-428f-a1e1-c73c677698a7 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1165-413/2019 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00011-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.9.9.; 3.2.7.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 4 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės bankrutuojančios UAB „Light Technology“ praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio palikimo nenagrinėtu civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios UAB „Light Technology“, atstovaujamos bankroto administratorės Audronės Pečkienės, ieÅ¡kinį atsakovei UAB „FEZ Developments Limited“, tretiesiems asmenims UAB „Argensta“, UAB „Interchemie werken „De Adelaar“ LT“, n u s t a t ė: teisme yra priimtas nagrinėti ieÅ¡kovės BUAB „Light Technology“, atstovaujamos bankroto administratorės Audronės Pečkienės, ieÅ¡kinys atsakovei UAB „FEZ Developments Limited“, kuriuo praÅ¡oma:

1) pripažinti 2013 m. gruodžio 18 d. infrastruktÅ«ros ir planavimo sutartį Nr. I-31 ir 2019 m. rugsėjo 23 d. susitarimÄ dėl infrastruktÅ«ros ir planavimo sutarties Nr. I-31 nutrÅ«kusiais nuo 2016 m. rugsėjo 9 d.;

2) priteisti ieškovei iš atsakovės 121 562,50 Eur ir 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

3) priteisti iÅ¡ atsakovės visas ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovės BUAB „Light Technology“ atstovė pateikė teismui praÅ¡ymÄ palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ , kadangi ginčas byloje kilo iÅ¡ 2013 m. gruodžio 18 d. sutarties Nr. I-31, kurios 8.2 punkte Å¡alys susitarė iÅ¡kilusius ginčus spręsti arbitraže. IeÅ¡kovės BUAB „Light Technology“, atstovaujamos bankroto administratorės Audronės Pečkienės, ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas.

Lietuvos Respublikos komercinio arbitražo įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, gavęs ieÅ¡kinį dėl klausimo, dėl kurio Å¡alys yra sudariusios Å¡io įstatymo 10 straipsnyje nustatytos formos arbitražinį susitarimÄ , atsisako jį priimti. Jeigu arbitražinio susitarimo sudarymo faktas paaiÅ¡kėja po to, kai teismas priėmė ieÅ¡kinį, teismas ieÅ¡kinį dėl klausimo, dėl kurio yra sudarytas arbitražinis susitarimas, palieka nenagrinėtÄ (CPK 296 str. 1 d. 9 p.). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad byloje ginčas kilo iÅ¡ 2013 m. gruodžio 18 d. infrastruktÅ«ros ir planavimo sutarties Nr. I-31, kurios 8.1 punkte UAB „Light Technology“ ir UAB „FEZ Developments Limited“ susitarė, jog visi ginčai, reikalavimai ar nesutarimai, kylantys iÅ¡ Å¡ios sutarties ar susiję su ja, taip pat visi ginčai dėl Å¡ios sutarties galiojimo, aiÅ¡kinimo ar pažeidimo, bus sprendžiami draugiÅ¡komis derybomis.

Sutarties 8.2 punkte nurodyta, jeigu Å¡alims nepavyksta iÅ¡spręsti tokio ginčo, reikalavimo ar nesutarimo derybų bÅ«du arba jeigu derybos neprasideda, minėti ginčai, reikalavimai ar nesutarimai bus sprendžiami arbitražu, remiantis Vilniaus komercinio arbitražo teismo Arbitražo procedÅ«ros reglamentu. AtitinkamÄ ginÄÄ , reikalavimÄ ar nesutarimÄ spręs 3 arbitrai, paskirti pagal minėtÄ Arbitražo procedÅ«ros reglamentÄ . Arbitražo vieta bus Vilnius. Arbitražo teismo posėdžiai vyks lietuvių kalba.

Taigi, Å¡alys yra susitarusios dėl arbitražinės iÅ¡lygos, t. y. nepavykus ginčo, kilusio iÅ¡ sutarties iÅ¡spręsti taikiai, ginÄÄ nagrinėti arbitraže. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų pateikusi praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti teisme, kuriame nagrinėjama arbitražinio susitarimo Å¡alies – BUAB „Light Technology“ bankroto byla, o ieÅ¡kovė ir atsakovė yra sudariusios susitarimÄ perduoti ginÄÄ spręsti arbitražui, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas tenkintinas ir ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 296 straipsnio 1 dalies 9 punktas, Komercinio arbitražo 11 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291-292, 296 straipsnio 1 dalies 9 punktu, teisėjas n u t a r i a: ieÅ¡kovės BUAB „Light Technology“, atstovaujamos bankroto administratorės Audronės Pečkienės, ieÅ¡kinį atsakovei UAB „FEZ Developments Limited“, tretiesiems asmenims UAB „Argensta“, UAB „Interchemie werken „De Adelaar“ LT“ dėl sutarties pripažinimo nutrÅ«kusia ir nepanaudoto infrastruktÅ«ros mokesčio dalies priteisimo palikti nenagrinėtÄ .

Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti Å¡alims. Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Gintautas Koriaginas