c2df77a3-48ba-4d9d-b1ca-7782b7bb7d31 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-419-1049/2019 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01708-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1.; 18.1; 21.10.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Audrius Meilutis, sekretoriaujant Skaistei BudinavičiÅ«tei, dalyvaujant skundÄ , dėl institucijos ne teismo tvarka priimto nutarimo pateikusiam asmeniui – A. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo asmens, pagal kurio skundÄ atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ â€“ A.

J., skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. N. 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarimo Nr. 25-ANR_N-1102-2019, administracinio nusižengimo byloje. Teismas n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. N. 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu Nr. 25-ANR_N-1102-2019, atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ pagal A.

J., gim. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnį.

2. A. J. 2018 m. birželio 5 d. pareiÅ¡kimu nurodė, kad 2017 m. lapkričio 23 d., lankydamasis RokiÅ¡kio ligoninėje darbo reikalais, apie 9.00 val. naudodamasis internetu, per oro skrydžių bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ avia bilietų platinimo atstovÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, nusipirko sau ir žmonai T. J. du bilietus iÅ¡ Vilniaus į Barį ((duomenys neskelbtini)), ir du iÅ¡ Bario į Vilnių ((duomenys neskelbtini)). Už juos visus sumokėjo 100 eurų. Bilietus nusipirko susigundęs maža jų kaina, kadangi „(duomenys neskelbtini)“ jį užtikrino, kad tai galutinė kaina ir jokių papildomų mokesčių mokėti nereikės, jeigu tik dienÄ prieÅ¡ skrydį užregistruos bilietus bei bagaÅ¾Ä svetainėje (duomenys neskelbtini), tačiau „(duomenys neskelbtini)“ A.

J. apgavo – minėtoje svetainėje gruodžio 4 dienÄ , prieÅ¡ skrydį, nei bilietų, nei bagažo užregistruoti nebuvo galima, o sekančiÄ dienÄ , t. y. gruodžio 5 d., atvykus į Vilniaus oro uostÄ , „ (duomenys neskelbtini)“ atstovai pareikalavo iÅ¡ jo sumokėti dar papildomai 270 eurų, kad leistų į lėktuvÄ kartu su žmona, o kvito už pinigų ėmimÄ neiÅ¡davė, bet kai kvito pareikalavo, tada aprėkė, kad jeigu kas nors nepatinka, gali kartu su žmona neÅ¡dintis lauk.

Skrydžio iÅ¡ Vilniaus į Barį metu, dėl iÅ¡gyvento streso, jam užkilo kraujospÅ«dis, bet lėktuvo įgula pirmÄ jÄ pagalbÄ suteikti atsisakė. Kai grįžo į Vilnių, tÄ pačiÄ dienÄ (gruodžio 9 d.), dėl visų iÅ¡vardintų aplinkybių su skundu kreipėsi į „(duomenys neskelbtini)“, kurie nurodė kreiptis į „(duomenys neskelbtini)“, per Å¡ios įmonės internetinę svetainę (duomenys neskelbtini), užpildant joje esančiÄ elektroninę skundų pateikimo formÄ .

TÄ A. J. padarė tÄ pačiÄ dienÄ , bet iki Å¡iol nėra gavęs jokio atsakymo. Taip pat buvo nuvykęs „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu , bet ten niekas nedirba. A. J. praÅ¡o atlikti tyrimÄ dėl jo iÅ¡vardintų aplinkybių bei įpareigoti juridinius asmenis „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, kad jam bÅ«tų atlyginta materialinė bei moralinė žala. Be to, yra ir daugiau žmonių, nukentėjusių nuo „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtos veiklos, praÅ¡o nustatyti Å¡iuos žmones ir apklausti.

A. J. savo pareiškime taip pat nurodė, kad buvo apgautas „(duomenys neskelbtini)“ atstovų bei nėra patenkintas Vilniaus oro uosto darbuotojų bendravimu su juo, taip pat ir lėktuvo „(duomenys neskelbtini)“ įgulos neveiksnumu pablogėjus jo sveikatai.

3. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. N. 2018 m. gruodžio 13 d. nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal A. J. 2018 m. birželio 5 d. pareiÅ¡kimÄ . Å iame nutarime be kita ko nurodyta, kad iÅ¡ turimos medžiagos matyti, kad A. J. pirkdamas lėktuvo bilietus, sudarė sutartį su „(duomenys neskelbtini)“ atstovais, po ko tarp Å¡alių susiklostė civiliniai turtiniai santykiai. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o įpareigoti juridinius asmenis „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, atlyginti materialinę bei moralinę žalÄ .

Padaryta materialinė bei moralinė žala bei jos atlyginimas yra civilinio proceso sferos reglamentuojamas dalykas, todėl dėl pažeistų interesų gynimo ir materialinio nuostolio atlyginimo pareiÅ¡kėjas turi teisę kreiptis į teismÄ Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso bei Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso normų nustatyta tvarka. Kiti asmenys, nukentėję nuo „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ galimai neteisėtos veiklos, nustatinėjami ir apklausiami nebus, kadangi nėra gauti jų skundai.

Dėl pareiÅ¡kime apraÅ¡yto oro uosto darbuotojų bei lėktuvo įgulos elgesio, kuriuo liko nepatenkintas pareiÅ¡kėjas, tikslinga spręsti klausimÄ dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pradėjimo pagal ANK 481 straipsnį „Nedidelis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas“.

4. A. J. 2019 m. liepos 5 d. kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK su praÅ¡ymu dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. N. 2018 m. gruodžio 13 d. nutarime, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ nurodytų aplinkybių nustačius požymius nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnyje ir prašė persiųsti nutarimo medžiagÄ Ä¯ Vilniaus Apskrities VPK Vilniaus miesto AntrÄ jį PK administracinės teisenos vykdymui, dėl ko Vilniaus Apskrities VPK Vilniaus miesto Antrojo PK vyriausiais tyrėjas kreipėsi į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Veiklos skyrių dėl informacijos, ir to pasekoje Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja D.

N. 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu Nr. 25-ANR_N-1102-2019, atsisakė pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ pagal A. J., (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnyje. II. Skundo ir atsiliepimo į jį argumentai, Å¡alių paaiÅ¡kinimai 5. Asmuo, pagal kurio skundÄ atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ â€“ A. J. praÅ¡o panaikinti Institucijos ne teismo tvarka priimtÄ nutarimÄ ir sprendimÄ medžiagoje pavesti nagrinėti institucijai, kurios vietovėje buvo įvykdytas galimas ANK 418 straipsnyje numatytas nusižengimas, tai yra Vilniaus apskrities VPK. 5.1.

Asmuo, pagal kurio skundÄ atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ â€“ A. J., skunde nurodė, kad su skundžiamu nutarimu nesutinka ir praÅ¡o jį panaikinti. 5.2. Motyvuoja, jog savo 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarime D. N. tvirtina, kad „2019 m. rugpjūčio 19 d. Kauno AVPK Žaliakalnio PK buvo gautas Vilniaus AVPK 2-ojo P K praneÅ¡imas dėl ANK teisenos pradėjimo pagal 481 straipsnį, gavus A. J. skundÄ â€œ. Tačiau minėtas teiginys neatitinka tikrovės, kadangi jokio skundo dėl ANK teisenos pradėjimo pagal 481 straipsnį pareiÅ¡kėjas nėra rašęs, nes minėta teisena tyrėjos D.

N. 2018 m. gruodžio 13 d. Nr. M-1-01-88451-18 nutarimu jau yra pradėta, kadangi, kaip matyti iÅ¡ Å¡io nutarimo, kad nors pradėti ikiteisminį tyrimÄ medžiagoje Nr. M-1-01-88451-18 ir yra atsisakoma, tačiau yra pradedama ANK teisena, nes nustatyti 481 straipsnio požymiai Vilniaus oro uosto (RodÅ«nios kl. 10A, Vilnius) darbuotojų veiksmuose. 5.3. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad dėl to 2019 m. liepos 5 d. kreipėsi Vilniaus AVPK, bet ne su skundu, o su praÅ¡ymu, ir ne dėl ANK teisenos pradėjimo pagal 481 straipsnį, o dėl to, jog, kad 2018 m. gruodžio 13 d.

Kauno AVPK Žaliakalnio PK buvo nustatyti ANK teisenos požymiai Vilniaus oro uosto (Rodūnios kl. 10A, Vilnius) darbuotojų veiksmuose, taigi, ir medžiaga Nr. M-l-01-88451-18 turėjo būti persiųsta į Vilniaus apskrities VPK tolimesniam ANK teisenos vykdymui, nes ANK numato, jog bylas nagrinėja būtent ta institucija, kurios vietovėje buvo įvykdytas nusižengimas, bet ji nėra persiųsta yra iki šiol, ir taip pažeidžiama ANK nustatyta tvarka. 5.4. Jokio naujo ANK teisenos pradėjimo pareiškėjas tikina neprašęs, dėl to D.

N. ir negalėjo priimti jokio nutarimo dėl ANK teisenos pradėjimo/nepradėjimo jo praÅ¡ymo pagrindu. Kadangi, kaip matyti, jo 2019 m. liepos 5 d. praÅ¡ymas (adresuotas Vilniaus AVPK, bei persiųstas į Kauno AVPK) tyrėjos D. N. 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarime nebuvo tinkamai iÅ¡nagrinėtas, 6. Atsiliepime į asmens, pagal kurio skundÄ atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ â€“ A. J. skundÄ Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Veiklos skyriaus virÅ¡ininkas praÅ¡o skundo netenkinti, palikti galioti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos D.

N. 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarimÄ Nr. 25-ANR_N-1102-2019, administracinio nusižengimo byloje. 6.1. Atsiliepime nurodyta, kad A. J. skundas yra neaiÅ¡kaus turinio. Nors įvykis oro uoste bei lėktuve įvyko 2017 m. gruodžio 5 d., jis iÅ¡kart nesiėmė jokių veiksmų, siekiant apginti savo galimai pažeistas teises ir interesus. Skundas policijai buvo suraÅ¡ytas po įvykio praėjus pusei metų, t. y. 2018 m. birželio 5 d. ir perduotas Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariatui, nepaisant to, kad įvykio vieta Vilniuje, RodÅ«nios kel. 10A.

Be to, praėjus gana nemažam laiko tarpui, nustatyti įvykio liudytojus ir kitas faktines aplinkybes, gana sudėtinga. 6.2. Galimai nemandagus oro uosto darbuotojų elgesys nesuponuoja administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnyje sudėties, todėl priimtas nutarimas nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos.

7. Teismo posėdžio metu asmuo, pagal kurio skundÄ atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ â€“ A. J., savo skundÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad nesutinka su priimtu sprendimu, kadangi 2018 m. birželio 5 d. pareiÅ¡kimu per elektroninę policijos paslaugų sistemÄ pateikė skundÄ dėl „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, taip pat Vilniaus oro uosto darbuotojų bendravimo su juo, ir lėktuvo „(duomenys neskelbtini)“ įgulos neveiksnumo pablogėjus jo sveikatai.

Ä® policijos įstaigÄ kreipėsi praėjus tik pusei metų nuo įvykio todėl, kad jam buvo pateikta informacija, jog pateikus pretenzijÄ dėl „(duomenys neskelbtini)“ veiksmų, reikia laukti pusę metų, tačiau jokio atsakymo nesulaukė. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. N. 2018 m. gruodžio 13 d. nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal A. J. 2018 m. birželio 5 d. pareiÅ¡kimÄ .

Å iuo nutarimo pareiÅ¡kėjas tikina neskundęs, nes suprato, jog turi bÅ«ti pradėta administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnyje teisena, kurios metu planavo policijos įstaigai pateikti papildomus dokumentus ir dėl kitų „(duomenys neskelbtini)“ atstovų administracinių nusižengimų. Buvo įsitikinęs, kad administracinio nusižengimo teisena yra pradėta ir tik 2019 m. liepos 5 d. kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK su praÅ¡ymu. To pasekoje sužinojo, kad medžiaga pagal 2018 m. gruodžio 13 d. nutarimÄ institucijai, kuri privalo atlikti tyrimÄ nebuvo persiųsta, o vėliau gavo ir 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarimÄ .

A. J. nurodė, kad jo įsitikinimu tyrėjos D. N. veiksmai, o tiksliau neveikimas yra nusikalstami, kadangi ji turėdama pareigÄ perduoti teisenÄ kompetentingai institucijai reikÅ¡mingus dokumentus laikė stalčiuje ir pati sau prieÅ¡taraudama, tik gavus A. J. persiųstÄ praÅ¡ymÄ , nusprendė, kad visgi nėra jokio administracinio nusižengimo požymių. PareiÅ¡kėjas nurodė, jog turi atspausdinęs internetinius atsiliepimus, kurs daugybė žmonių yra nepatenkinti „(duomenys neskelbtini)“ veikla, prašė Å¡iuos dokumentus prijungti prie bylos, įpareigoti policijos pareigÅ«nus atlikti tyrimÄ , nustatyti tuos asmenis ir juos apklausti.

Teismui atmetus jo praÅ¡ymÄ daugiau papildymų neturėjo.

8. Institucijos, priėmusios nutarimÄ ne teismo tvarka administracinio nusižengimo byloje atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. III. Teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir iÅ¡vados 9. Asmens, pagal kurio skundÄ atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ â€“ A. J. skundas netenkintinas.

10. ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

11. Vadovaujantis bendraisiais administracinės atsakomybės principais, asmuo negali bÅ«ti nubaustas pagal ANK nuostatas, grindžiant kaltę prielaidomis. Teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens, traukimo administracinėn atsakomybėn, kaltę padarius nusižengimÄ ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) procese, kaip ir baudžiamajame procese, galioja nekaltumo prezumpcija (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N15-156/2007, 2006 m. birželio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N9-62-677/2006).

Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir administracinei nuobaudai skirti. Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda (Kauno apygardos teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-217-498/2016).

12. ANK 481 straipsnis numato atsakomybė už nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . Å io straipsnio pirmoje dalyje nurodyta, kad nusižengimo požymius sudaro necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

13. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja D. N. 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu Nr. 25-ANR_N-1102-2019, atsisakė pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ pagal A. J., (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnyje.

14. Nutarime motyvuojama, kad A. J. ir jo žmonos T. J. kelionė iÅ¡ Vilniaus oro uosto į Barį vyko (duomenys neskelbtini), tačiau skundas Kauno apskrities VPK pateiktas praėjus pusei metų, t. y. 2018 m. birželio 5 d. Asmenų, galinčių patvirtinti ar paneigti, jog oro uosto darbuotojai bei lėktuvo įgula su A. J. elgėsi netinkamai, nenustatyta. Remiantis A. J. paaiÅ¡kinimu, darytina iÅ¡vada, jog Vilniaus oro uosto darbuotojų nemandagus elgesys daugiau vertinamas kaip nusistovėjusių moralinių normų pažeidimas. A. J. turi teisę kreiptis į Vilniaus oro uosto administracijÄ dėl darbuotojų elgesio įvertinimo pagal jų galiojančias vidaus tvarkos taisykles. IÅ¡ turimos medžiagos matyti, kad minimi veiksmai A. J. atžvilgiu įvykdyti nebuvo, įvykio liudininkų nenustatyta, todėl nesant administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnyje sudėties, administracinio nusižengimo bylos teisena nepradedama.

15. A. J. nesutikdamas su priimtu nutarimu nurodo aplinkybę, jog Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja D. N. negalėjo iÅ¡ naujo spręsti administracinio nusižengimo bylos teisenos pradėjimo klausimo, kadangi anot pareiÅ¡kėjo, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. N. 2018 m. gruodžio 13 d. nutarime, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ jau buvo nustatyti požymiai nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnyje, tačiau nepaisant to administracinio nusižengimo teisena nebuvo vykdoma, o 2019 m. liepos 5 d. praÅ¡ymu jis tik kreipėsi dėl medžiagos perdavimo kompetentingai institucijai, tai yra Vilniaus apskrities VPK ir buvo įsitikinęs, kad tyrimas jau seniai vyksta.

16. Tokie asmens, pagal kurio skundÄ atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ â€“ A. J., skundo teiginiai yra nepagrįsti.

17. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. N. 2018 m. gruodžio 13 d. nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal A. J. 2018 m. birželio 5 d. pareiÅ¡kimÄ , ir jame nurodyta, kad tikslinga spręsti klausimÄ dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pradėjimo pagal ANK 481 straipsnį „Nedidelis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas“ (nusižengimo b. l. 10–12).

18. Skirtingai nei nurodo skundÄ pateikęs asmuo jokia administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 481 straipsnį nebuvo pradėta, tik nurodyta, jog tikslinga spręsti šį klausimÄ nustačius ANK 481 straipsnio sudėties požymius.

19. Akivaizdu, kad aukščiau nurodytas klausimas nebuvo savalaikiai sprendžiamas, todėl esamomis aplinkybėmis yra pagrindo pripažinti, jog Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja D. N., savo 2018 m. gruodžio 13 d. nutarimu nustačiusi jog tikslinga spręsti klausimÄ dėl veikos, turinčios ANK 481 straipsnio sudėties požymių, nei pati toliau sprendė šį klausimÄ , nei jį perdavė nagrinėti pagal galimo nusižengimo padarymo vietÄ â€“ tai yra Vilniaus apskrities VPK.

20. Visgi pačiam A. J. su praÅ¡ymu kreipusis į Vilniaus apskrities VPK, administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo klausimas nors ir pavėluotai, tačiau buvo iÅ¡spręstas iÅ¡ esmės – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. N. 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu Nr. 25-ANR_N-1102-2019, atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ pagal A. J., gim. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnyje.

21. Savo skundu A. J. iÅ¡ esmės neginčija aukščiau minėto nutarimo argumentų, dėl ko atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ , todėl teismas dėl jų plačiau nepasisako, pripažindamas, kad tokie nutarimo motyvai dėl veikos požymių nebuvo yra teisėti ir pagrįsti ir nėra padaryta teisės taikymo klaidų, nutarimo iÅ¡vados logiÅ¡kos ir motyvuotos. Tačiau A. J. ginčija tiek institucijos ne teismo tvarka priėmusios nutarimÄ subjektiÅ¡kumÄ , nurodydamas, kad tik ta institucija, kurios vietovėje buvo įvykdytas nusižengimas, galėjo nagrinėti skundÄ , bei patį faktÄ , nurodydamas, kad 2018 m. gruodžio 13 d. nutarimu Å¡is klausimas jau buvo iÅ¡spręstas ir teisena pradėta.

22. ANK 590 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad pareigÅ«nai, atlikdami įstatymų įgyvendinimo kontrolę ar kitas teisės aktuose nustatytas funkcijas, administracinių nusižengimų teisenÄ pradeda vadovaudamiesi Å¡iuo kodeksu ir jų veiklÄ reglamentuojančiais teisės aktais. Dėl administracinio nusižengimo teisenos pradžios specialus procesinis dokumentas neraÅ¡omas. Taigi, tai yra valinis pareigÅ«no sprendimas, kurio pagrindu toliau formuojama bylos medžiaga. Å iuo atveju nors 2018 m. gruodžio 13 d. nutarimu pripažinta, jog bÅ«tina spręsti dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnyje, tačiau jokios tolimesnės eigos nebuvo, taigi, jokia teisena nebuvo pradėta.

23. Asmuo, pagal kurio skundÄ atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ â€“ A. J. motyvuoja, kad tik ta institucija, kurios vietovėje buvo įvykdytas nusižengimas, galėjo nagrinėti skundÄ .

24. Å iame kontekste pažymėtina, kad ANK 616 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad Administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos nagrinėjimÄ pagal administracinio nusižengimo padarymo vietÄ . Å iuo konkrečiu atveju veikos, dėl kurios atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ padarymo vieta yra Vilniaus oro uostas (RodÅ«nios kl. 10A, Vilnius), taigi, neabejotinai, institucija, kurios veiklos teritorijoje nustatyti veikos požymiai yra Vilniaus apskrities VPK, kuri ir turėjo spręsti šį klausimÄ ANK 616 straipsnio 1 dalyje nustatytais pagrindais ir tvarka.

25. Visgi šiuo konkrečiu atveju tai, kad administracinio nusižengimo byla ne teismo tvarka išnagrinėta ir sprendimas priimtas pažeidžiant teritorinio bylų priskirtinumo taisyklę, nelaikytina esminiu proceso pažeidimu ir dėl to institucijos priimtas nutarimas nenustoja savo galios.

26. Administracinių nusižengimų teisenoje galioja bendro pobūdžio nuostata, kad Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjime klausimams, kurių nereglamentuoja ANK mutatis mutandis taikomos Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos.

27. Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nutartis panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir perduoti bylÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui gali bÅ«ti priimta tik tais atvejais, kai bylÄ iÅ¡nagrinėjo Å¡aliÅ¡kas teismas arba ji iÅ¡nagrinėta pažeidžiant BPK 224 ir 225 straipsniuose nustatytas teismingumo taisykles (apygardos ir apylinkės teismui teismingos bylos).

28. Gi Å¡iuo atveju byla iÅ¡nagrinėta ikiteismine tvarka, o nesilaikyta BPK 226 straipsnyje (teritorinis baudžiamųjų bylų teismingumas) analogijos, dėl kurios kaip jau minėta, nėra pagrindo tokį nutarimÄ pripažinti iÅ¡ esmės neteisėtu. Byla pirma instancija bet kuriuo atveju turėjo bÅ«ti nagrinėjama ANK 589 straipsnio 1 dalies 49 punkto tvarka policijos įstaigoje, o ne teisme, todėl teritorinio teismingumo taisyklių pažeidimas negali bÅ«ti absoliučiu institucijos ne teismo tvarka priimto sprendimo negaliojimo pagrindu, o sÄ lyginiu tokio nutarimo panaikinimo pagrindu galėtų bÅ«ti tik tuo atveju, jeigu asmens skundas bÅ«tų iÅ¡spręstas neteisingai, tačiau tokių aplinkybių Å¡ioje byloje nenustatyta, taigi teritorinis teismingumas – ypač bylos stadijoje dėl kurios paduotas A. J. skundas – neturi esminės reikÅ¡mės jo interesams.

29. ANK 622 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad Å io kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali bÅ«ti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietÄ . Kadangi skundžiamÄ 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarimÄ Nr. 25-ANR_N-1102-2019, administracinio nusižengimo byloje, priėmė Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK, skundai paduodami ir nagrinėjami Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose.

30. Institucija, ne teismo tvarka priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, atsisakydama pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ pagal A. J. praÅ¡ymÄ dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnį, faktines aplinkybes nustatė ir įvertino teisingai ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ sprendimÄ . Å ioje nutartyje aptarti institucijos, ne teismo tvarka priėmusios nutarimÄ padaryti teismingumo bei terminų nusižengimui tirti nesilaikymo pažeidimai, nepripažįstami esminiais.

31. Aptariamos bylos kontekste pažymėtina, kad nagrinėdamas asmens, pagal kurio praÅ¡ymas atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ â€“ A. J., skundÄ teismas jį nagrinėja ir sprendimÄ priima tik toje apimtyje, kokioje jis pateiktas, be kita ko bendrai įvertindamas priimto nutarimo teisėtumÄ . Teismo posėdžio metu A. J. iÅ¡plėsdamas savo skundo apimtį teikė praÅ¡ymÄ dėl papildomų dokumentų prijungimo prie bylos ir prašė gražinti jo skundÄ institucijai įpareigojant papildomai iÅ¡tirti nurodomas aplinkybes, tai yra nustatyti ir apklausti konkrečius asmenis, o tuo grindė aplinkybę, jog tokiu bÅ«du bÅ«tų galima gauti duomenų apie kitus „(duomenys neskelbtini)“ atstovų administracinius nusižengimus.

32. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas nurodė neskundęs 2018 m. gruodžio 13 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , kadangi tikėjosi, jog policijos įstaigoje atliekant administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnyje tyrimÄ , galės pateikti prijungti ir kitus dokumentus dėl kitų administracinių nusižengimų. A. J. taip pat nurodė, kad su analogiÅ¡ku praÅ¡ymu dėl teisenos pagal kitus ANK straipsnius į policijos įstaigÄ nesikreipęs, nors tokios administracinių nusižengimų bylos pirmÄ ja instancija nagrinėjamos ne teismo tvarka, todėl atmetus A. J. praÅ¡ymÄ teismo posėdžio metu ir Å¡ia nutartimi teismas neturi pagrindo iÅ¡ esmės spręsti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo Å¡ioje dalyje ir dėl to iÅ¡samiau pasisakyti, nes tai nėra skundo nagrinėjimo dalykas.

33. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus tiek atskirai vienus nuo kitų, tiek kaip visumÄ , konstatuoja, jog skundžiamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. N. 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarimas Nr. 25-ANR_N-1102-2019, administracinio nusižengimo byloje, priimtas nustačius visas reikÅ¡mingas aplinkybes, jame atsižvelgta į visus A. J. pareiÅ¡kime nurodytus argumentus, o tokių aplinkybių, kurios pagal skundo argumentus suponuotų esminius proceso pažeidimus ir turėtų bÅ«ti aiÅ¡kinamos apelianto naudai, teismas nenustatė. Tai, kad pažeidėjo nurodomos aplinkybės teismo vertinamos jam nepalankiai, kadangi prieÅ¡tarauja byloje surinktiems įrodymams, o priimtas sprendimas neatitinka jo lÅ«kesčių, savaime nereiÅ¡kia, kad buvo netinkamai, Å¡aliÅ¡kai ir neobjektyviai įvertinti bylos įrodymai, priimtas neteisėtas ir nepagrįstas nutarimas.

34. Ä®vertinęs visas aplinkybes, kurios privalomos vertinti pripažįstant tam tikroje veikoje esant administracinio nusižengimo požymių, teismas konstatuoja, kad tenkinti A. J. skundo ir panaikinti nutarimÄ , kuriuo atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ , nėra pagrindo. Skundžiamas nutarimas paliekamas galioti, nes yra teisėtas ir pagrįstas, o A. J. skundas atmetamas. Teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytus argumentus ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : A. J. skundo netenkinti. Palikti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. N. 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarimÄ Nr. 25-ANR_N-1102-2019, administracinio nusižengimo byloje, nepakeistÄ . Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Audrius Meilutis