c2df0bcb-62f8-4bd5-be98-904ae52f720a · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-1080-729/2016Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00874-2016-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.1.2. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 15 d.Gargždai            Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. K.,                       vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.(duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, ir n u s t a t ė : 2016-12-08 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 68P-79815419-16 suraÅ¡ytas N. K. už tai, kad jis 2016-12-06 apie 14 val., Ketvergių k., Klaipėdos r., Ketvergių karjero teritorijos pasikėsino pavogti metalo lauÅ¾Ä , priklausantį UAB „Statybos karjere“, kurio vertė mažareikÅ¡mė, tačiau svetimo turto pagrobimo veikos nebaigė ne nuo jo priklausančių aplinkybių.

Tokiu bÅ«du jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. N. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad iÅ¡ tiesų ketino surinkti pakrÅ«mėje pastebėtÄ metalo lauÅ¾Ä ir jį parduoti; kad jis kam nors priklauso – nežinojo, nes teritorija nebuvo aptverta ar kitaip saugoma. Jam berenkant metalo lauÅ¾Ä , atvažiavęs traktoriumi asmuo pranešė, kad tai yra įmonės laužas, ir N. K. atsisakė savo ketinimų jį pasiimti, tačiau tas asmuo vis tiek iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Kadangi jis pats lietuviÅ¡kai skaityti ir raÅ¡yti nemoka, pasirašė po pareigÅ«no suraÅ¡ytu jo vardu paaiÅ¡kinimu, gerai nesuprasdamas kas ten paraÅ¡yta.N. K. atsakomybė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Â grindžiama 2016-12-08 suraÅ¡ytu protokolu Nr. 68P-79815419-16, praneÅ¡imu apie įvykį, J. P. pareiÅ¡kimu ir A. J. paaiÅ¡kinimu, paties N. K. paaiÅ¡kinimu ir kita byloje surinkta medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokole N. K. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį už pasikėsinimÄ pagrobti svetimÄ turtÄ .

Lietuvos Respublikos ATPK nenumato pasikėsinimo instituto – pažeidimas pripažįstamas padarytu tik nustačius, kad nusikalstama veika buvo baigta. Kadangi pažeidėjas nebaigė nusikalstamos veikos dėl nuo jo ar ne nuo jo priklausančių aplinkybių, jis negali bÅ«ti traukiamas atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį. Å iuo atveju svarbu pažymėti dar ir tai, kad byloje liko neįrodyta, jog N. K. turėjo galimybę objektyviai suvokti, kad ima svetimÄ turtÄ â€“ teritorija, kurioje jis rinko metalo lauÅ¾Ä , nebuvo aptverta ar kitaip pažymėta ar saugoma, o beÅ¡eimininkio turto paėmimas nėra prilyginamas svetimo turto pagrobimui.

Tai, kad vos tik sužinojęs, jog Å¡is turtas kažkam priklauso, N. K. atsisakė savo ketinimų jį užvaldyti, patvirtina teismo įsitikinimÄ , kad jis nepadarė Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo.Ä®vertinus visus byloje surinktus įrodymus ir teismo nustatytas aplinkybes, byla nutraukiama, nes nepadarytas administracinis teisės pažeidimas.Vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a : N. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį iÅ¡keltÄ administracinę bylÄ nutraukti.Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas per 20 dienų Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Jurgita Grigonienė