c2de188e-9b1c-47eb-b92b-868091995682 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-133-231/2018Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00101-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6.; 21.10.3.;21.10.4                                                                 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. balandžio 30 d.Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Česlava Malinovska, viešame teismo posėdyje , rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J.

J. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato 2018 m. sausio 22 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 28-ANR_N-68-2018.Teismas n u s t a t ė : administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. J. praÅ¡ymu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato (toliau – Elektrėnų. PK) 2018 m. sausio 22 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 28-ANR_N-68-2018 (toliau – Nutarimas), kuriuo jam už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ paskirta 60 Eur bauda.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J.

J. praÅ¡yme nurodo, kad jam buvo paskirta 15 eurų bauda už greičio virÅ¡ijimÄ . BaudÄ jis sumokėjo laiku 2017-12-28. Vėliau prisijungęs prie „Mano VMI“ sužinojo, kad 2018-01-22 jam paskirta padidinta 60 eurų bauda. Valstybinei mokesčių inspekcijoje iÅ¡siaiÅ¡kino, jog sumokėta baudos suma nebuvo sugretinta su jam paskirta 15 eurų bauda, todėl policija negavusi duomenų apie baudos sumokėjimÄ priėmė nutarimÄ dėl 60 eurų skyrimo. PraÅ¡o panaikinti priimti nutarimÄ ir pripažinti, jog jis įvykdė administracinį nurodymÄ .Elektrėnų PK atsiliepimu sutinka su J.

J. skundu. Skundas tenkintinas.J. J. 2017-12-05 suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 28ANPAN-133229138-17 (toliau – Protokolas) už tai, kad jis 2017 m. lapkričio 17 d., 19 val. 15 min. kelyje Vilnius-Panevėžys vairuodamas automobilį virÅ¡ijo leistinÄ 110 km/val. greitį ir važiavo 133 km/val. ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis ANK 416 str. 3 d. administraciniu nurodymu jam siÅ«loma sumokėti 15 eurų baudÄ iki 2018-01-04.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato 2018 m. sausio 22 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 28-ANR_N-68-2018 (Nutarimas) J. J. pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta 60 Eur dydžio bauda.IÅ¡ Protokolo matyti, jog administraciniu nurodymu J. J. paskirta 15 eurų bauda ir buvo duotas terminas iki 2018-01-04 sumokėti 15 eurų baudÄ . IÅ¡ pridėto Swedbanko, AB mokėjimo nurodymo Nr. 189 matyti, kad J.

J. sumokėjo 15 eurų baudÄ 2017-12-28, tai yra iki nurodyto termino. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Ä®rodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.Nagrinėjamu atveju matyti, kad J. J. baudÄ pagal priimtÄ administracinį nurodymÄ sumokėjo laiku, tačiau sumokėta suma nebuvo sugretinta su paskirta bauda ir institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ (Elektrėnų PK), negavo duomenų apie baudos sumokėjimÄ , todėl buvo priimtas 2018-01-22 nutarimas dėl 60 eurų baudos paskyrimo J.

J..Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, bei atsižvelgiant į Elektrėnų PK atsiliepimÄ , konstatuotina, jog nutarimas yra priimtas nepagrįstai, nes J. J. jam paskirtÄ 15 eurų baudÄ sumokėjo laiku, tai yra įvykdė administracinį nurodymÄ laiku, todėl 2018-01-22 nutarimas Nr. 28-ANR_N-68-2018 naikintinas, kaip priimtas nepagrįstai.Administracinis nurodymas dėl 15 eurų baudos skyrimo J. J. pripažintinas įvykdytu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a:

J. J. skundÄ tenkinti.Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato 2018 m. sausio 22 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 28-ANR_N-68-2018 (ROIK 17075577357) ir pripažinti administracinį nurodymÄ , suraÅ¡ytÄ 2017-12-05 už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ pagal ANK 416 str. 3 d. dėl 15 eurų baudos paskyrimo J. J., įvykdytu. Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus arba bet kuriuos Å¡io teismo rÅ«mus.

Teisėja                                                                 Česlava Malinovska