c2ddb043-e9ff-44ea-be20-6dedc2d11ca7 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8023-329/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03522-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.1.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.11.5.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 16 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovui E. B. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 144,19 Eur skolÄ , 3,43 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2019 m. lapkričio 25 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – įteikiant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris yra Marijampolės savivaldybės nuosavybė ir atsakovui suteiktas kaip socialinis bÅ«stas.

IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, kai abiejų Å¡alių valia – teikti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ â€“ realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 straipsnio 1 punktu, ir nesant pasiraÅ¡ytos sutarties tarp Å¡ilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualias sÄ lygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Å ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinėmis sÄ lygomis, tiekė į atsakovui suteiktÄ butÄ Å¡ilumÄ , tačiau atsakovas savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d. susidarė 144,19 Eur įsiskolinimas.

Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovei priskaičiuota 3,43 Eur delspinigių. Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: mokesčių paskaičiavimo pažyma, įspėjimas, įsakymas. CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Apibendrinęs iÅ¡dėstytus motyvus teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra pagrįstas įstatymu, raÅ¡ytiniais įrodymais ir visiÅ¡kai įrodytas, todėl tenkinamas (CPK 178 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 144,19 Eur skola ir 3,43 Eur delspinigiai.

CK 6.210 straipsnis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos laikotarpiu nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. B., gimusio (duomenys neskelbtini), 144,19 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 19 ct) skolÄ , 3,43 Eur (trijų eurų 43 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2019 m. spalio 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Litesko”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas:

Vilnius, Konstitucijos pr. 7, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, akcinė bendrovė „SEB“ bankas, banko kodas 70440. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Virginija Šeškuvienė